Комментарий Норберта Херинга
Развивающиеся страны пытаются сдержать пандемию Короны самыми отвратительными способами. Так Всемирный банк распространяет среди жителей трущоб, где санитарно-гигиенические условия особенно проблематичны, информацию о том, что он отключит воду, если домовладельцы не оплатят счета за воду. За этим кроется основная философия бесчеловечной работы в области развития.
Философия Всемирного банка уже около двух десятилетий называется «долгосрочным развитием»; «долгосрочным» в смысле прибыльным в долгосрочной перспективе. Где только возможно работа в области развития проводится в партнёрстве с частными компаниями и их фондами, потому что только в том случае, если в политике развития возможно долгосрочно зарабатывать деньги, денег будет достаточно для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Отсюда следует – как можно больше приватизации и коммодитизации, т.е. превращение в товар, которым можно торговать.
И поэтому вполне логично, что в июле 2020 г., в разгар пандемии Короны, Всемирный банк публикует научную работу под названием «Обеспечение оплаты услуг по водоснабжению и санитарии в трущобах Найроби» („Enforcing Payment for Water and Sanitation Services in Nairobi’s Slums“).
Четыре автора, среди которых экономист Всемирного банка, бывший заместитель министра финансов Аргентины и известный экономист-экспериментатор Пауль Гертлер из Калифорнийского университета, провели одно из пресловутых «случайных контролируемых испытаний» (Randomized Controlled Trials) над бедными кенийскими жителями трущоб.
Строгое приведение в действие перекрытие воды улучшает морально-платежный дух и финансовое положение коммунальных предприятий, не принося политических издержек.
В трущобах Найроби большинство людей живут в качестве арендаторов на земельных участках с общим водоснабжением для всех. Землевладельцы несут ответственность за оплату счетов за воду. Благодаря субсидиям правительству удалось подключить большинство домохозяйств, по крайней мере, к таким пунктам сбора проточной воды. Однако многие арендодатели не оплачивают счета и – отчасти из-за этого – вода часто строго нормируется.
В соответствии с корпоративной философией Всемирного банка, четыре почти безгранично циничных автора в сотрудничестве с компанией по водоснабжению проверили, что происходит, когда землевладельцам угрожает перекрытие водных путей, а затем, в случае необходимости, выполняют свои угрозы. Непосредственными жертвами этого являются жильцы, которые больше не получают воду.
Почти 30 процентов участков «обработанной» группы были лишины воды. По прошествии девяти месяцев, осенью 2019 года, незадолго до начала кризиса Короны, «многие» из пострадавших домохозяйств, согласно эссе, снова получили бы воду, и далее на жаргоне Всемирного банка: «Нужно продумать необходимость обеспечения того, чтобы отключение воды было надёжным и экономически значимым для клиента (землевладельца), и в то же время достаточно гибким, чтобы предоставить возможность для доплаты и снятия отключения».
Результатом экспериментального вмешательства стало то, что этой мерой можно было повысить платежный дух хозяев, и в то же время предотвратить страшного восстания обитателей трущоб. Резюме авторов: «Эти результаты свидетельствуют о том, что строгая правореализационная деятельность посредством отключений увеличивает оплату и финансовое положение коммунальных предприятий без каких-либо политических издержек». На английском языке: «These results suggest that strict enforcement through disconnections increases payment and the financial position of the utility without incurring political costs».
Право на чистую воду? Не предусмотрено
Экономисты в эссе косвенно оправдывают этот подход, который многие считают циничным, утверждая, что лучше оснащенные в финансовом отношении поставщики воды способны снабжать водой большее количество людей, используя меньшее нормирование. Это верно, если строго следовать философии Всемирного банка, которая чётко ориентирована на получение частной прибыли, что всё без исключения должно производиться и распределяться на основе рыночной экономики.
В этой философии не предусмотрено основное право на снабжение чистой водой и другими элементарными жизненно важными услугами или политическое обещание правительства гарантировать это, как это имеет место в Кении. Если бы это существовало, то были придуманы другие стратегии.
Можно было бы, например, забрать землю во владение органов государственного управления у тех, у кого слишком много долгов за воду до тех пор, пока этот долг не будет оплачен. Но это была бы противоположность приватизации. Можно было бы субсидировать потери поставщиков воды, поскольку это первостепенная политическая цель – обеспечить всех людей, в том числе обездоленных, чистой водой и возможностью вести здоровый, гигиенический образ жизни, особенно во время пандемии. Но это не было бы «долгосрочным».
Вместо этого авторы рассматривают – и опробуют это на практике, проводя социально-полевые эксперименты на беззащитных бедняках – политические издержки отрезания воды, которая стала доступна людям в последние годы за счёт больших государственных средств. И Всемирный банк не находит ничего плохого в том, чтобы опубликовать статью с циничной политической рекомендацией в самый разгар пандемии Короны. Да, миром правит особый тип человека.
Твиттер-дискуссия побуждает авторов к написанию обосновательных писем
8 августа в ответ на резкую критику их эссе, которая в основном была высказана в твиттере, авторы разместили в Интернете письмо, в котором они обращаются к этическим проблемам, связанным с их экспериментом. В статье приведена ссылка на письмо.
Там пишут, что плательщиками, не выполняющими свои обязательства, являются преимущественно состоятельные землевладельцы. Они забывают упомянуть и оправдать, что именно их бедные арендаторы оловянных хижин отрезаны от воды. Насколько мало соавтор Пауль Гертлер интересуется этим аспектом, он ясно дал понять с помощью комментария в Твиттере. «Много лет назад мне угрожали перерезанием воды, и я просто оплатил свой счёт», – написал он в твиттере 9 августа (перевод автора этой статьи).
Экономисты подчеркивают, что в эксперименте принимало участие правительство, которое ранее обращалось во Всемирный банк за помощью в повышении платежного духа. Может и так. Всемирный банк и МВФ всегда подчёркивают, что всё, что они делают, делается по просьбе соответствующего правительства. Часто, однако, это желание выражается как угодно, но только не добровольно.
Авторы также подчеркивают, что они проявляли большую сознательность при устранении возможных негативных последствий водных барьеров, в том числе последствий для здоровья детей. В эссе на эту тему есть один абзац, в котором кратко излагается целый букет возможных последствий, в том числе для здоровья ребенка, о том, что не было обнаружено никаких свидетельств того, что они происходят систематически.
Здоровье ребенка измерялось одним показателем, а именно, страдал ли самый старший ребенок в семье, не достигший пятилетнего возраста, диареей в течение последних двух недель. При это не было проведено сравние частоты диареи у почти трети семей в обработанной группе, у которых фактически была отключена вода, с частотой диареи у тех, у кого её не было. Вместо этого все семьи в группе, хозяевам которых угрожали перекрытием воды, были сопоставлены с группой сравнения, в которой отключения не было.
Таким образом, фактически пострадавшая одна треть семей в обработанной группе была статистически разбавлена добрыми двумя третями семей в той же группе, которой вообще не отключали воду. Поэтому неудивительно, что обнаруженный негативный эффект на здоровье ребёнка не был статистически значимым. Кто хочет, может называть это добросовестным изучением возможной проблемы, кто захочет.
Если уже неприятно осознавать, что пандемия даже не упоминается в рабочем документе, опубликованном в июле, то трудно понять, что даже в нынешнем легальном производственном письме в Интернете ни слова не сказано о том, что у нас пандемия, которая предъявляет особые требования к гигиене, которые не могут быть удовлетворены без достаточного количества воды. Серьёзное оправдание выглядит по-другому. То, что и в какой момент Всемирный банк и авторы совместно опубликовали, не имеет под собой разумного обоснования.
Эксперименты на бедных подвергается критике
Лишь недавно в международном экономическом сообществе возникли ожесточенные споры в связи с эссе об ещё одном полевом эксперименте на крайне бедных людях, которое было принято к публикации в одном из пяти самых престижных журналов – «Гарвардский ежеквартальный экономический журнал» («Harvard-ed Quarterly Journal of Economics»). В нём описывается, как авторы объединились с Фондом евангельской миссии, чтобы проверить, улучшает ли евангельская миссионерская работа среди преимущественно католических бедных филиппинцев их рабочую дисциплину. Поскольку (противоречивый) результат был предположительно положительным, миссионерская работа была серьёзно рассмотрена в качестве возможной стратегии борьбы с бедностью.
+++
Благодарим автора за предоставление права публикации статьи..
+++
Настоящая статья изначально была опубликована 9-го августа 2020 в блоге «Деньги и другое»
+++
Фото: Luvin Yash / shutterstock
+++
КенФМ стремится к широкому спектру мнений. Мнения авторов и гостей не обязательно совпадают с мнением редакции.
+++
Тебе нравится наша программа? Информацию о возможностях поддержки можно получить здесь: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/.
+++
Подключи абонемент и поддержи наш канал: https://www.patreon.com/KenFMde
+++
Теперь ты также можешь поддерживать нас с помощью Bitcoin.
BitCoin Адрес: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1z1PZgZK
Kommentare (0)