Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Русский
>
Суточная доза, 02.11.2019

Суточная доза, 02.11.2019

Veröffentlicht am: 4. November 2019 | Anzahl Kommentare: noch keine

Выходя из кризиса, в политику любви.

Любовь – это не только личное дело, но и крыша, под которой должна происходить вся политика. Достаточно ли мы смелы для такой революции?

Комментарий Кристианы Борови.

Определенно стоит отметить новость о том, что два автора из двух разных стран независимо друг от друга и публично говорят о том, что любовь – это единственный выход из кризиса человечества. Один из них – журналист и автор Дирк К. Флек, а другой – американская писательница и активистка Марианна Уильямсон. В СМИ почти не слышно, когда любовь и политику мыслят вместе. Однако это может стать путем к политическому обновлению, возвращению к демократии и основанной на партнерстве экономике.

27 октября 2019 года в Schauspielhaus Bochum состоялся политический круглый стол на тему „Из-за ответственности перед будущими поколениями – „зеленая“ статья 20a: ресурсы и охрана видов“. Модератором выступила известная журналистка Соня Сеймур Микич. Одним из гостей был Дирк К. Флек. Уже его первая речь попала в точку: в политике и для каждого человека речь должна идти о любви, иначе „планета сгниет у нас под задницей“ (1).

Похоже на это смотрит известная американская активистка движения за мир и писательница Марианна Уильямсон в своей книге „Политика любви“, которая была опубликована в апреле 2019 года (2) и которая либо высмеивалась в немецких СМИ (3), либо просто игнорировалась. Но оба автора согласны с этим независимо друг от друга: критика системы требует большего, чем просто критики. Ей нужен внутренний активизм так же, как и внешней – и не в этом году, не в следующем, не в после следующем или в после-после следующем году, а сейчас же!

Вы еще в своем уме?

Политический истэблишмент, составляющий около 1 процента населения мира, за последние сто лет сделал остальные 99 процентов населения мира, и даже планеты в целом, чрезвычайно больными. Хуже, чем когда-либо в истории. Глобальная бедность, постоянно воспроизводящаяся военная промышленность, разрушение планеты Земля, эрозия демократии – это явления, являющиеся результатом безудержной алчности. Максимизация прибыли все более радикально ставится выше потребностей отдельного человека. Результатом этого является быстрый рост массовой безнадежности, депрессии, болезней и общего коллапса общества и культуры (4).

По словам Уильямсона, эти политические и социальные условия – это вопрос морали. Политический истеблишмент допускает такое развитие событий точно так же, как и 99 процентов людей, которые например утверждают, что политика не их дело или что они ничего не могут поделать. Это гораздо более фундаментальная проблема, по этому она не может быть решена с помощью поверхностных и чисто внешних мер. В своей книге „Go! The Ecodictatorhip“, впервые опубликованной в 1993 году и недавно переизданной, Дирк К. Флек пишет: „Мы мочимся в нашей гостиной уже много лет. Вместо того, чтобы менять наш образ жизни, мы предпочитаем обсуждать впитываемость ковра во всех научных терминах“. (5)

Человечество сходит с ума. Уильямсон также отмечает, что необходимо срочно взглянуть на ситуацию шире и глубже, чем просто выражать системную критику, которая остается только на поверхности. Флек описывает это явление на вышеупомянутой панельной дискуссии в конце октября на основе примера, в котором он говорит, что это похоже на посадку небольшого растения непосредственно перед цунами, чтобы остановить его.

Ненависть громкая, любовь (слишком) тихая.

О, да, дорогая. Было бы здорово, если бы люди любили друг друга больше, не так ли? Мы все этого хотим, но в основном это иллюзия, не так ли?

Ответ Уильямсона в том, что требование „Любите друг друга“ – это скорее призыв к пробуждению и рецепт политического обновления, чем рецепт личного спасения. Конечно, в истории есть бесчисленное множество примеров того, что могут сделать ненависть и страх, но есть и бесчисленные примеры того, как любовь может принести много пользы. Но мы этого не замечаем.

Проблема, говорит Уильямсон, не в том, что только один человек полон ненависти. Это становится проблематичным, когда группы наполнены ненавистью и громко заявляют о своих убеждениях. Поэтому важно думать о любви и политике вместе. Процессы трансформации часто инициировались группами, в основном духовными группами, которые сконцентрировались на любови. Они давали толчок к переменам.

По словам Уильямсона, настало время инициировать эти изменения не только в небольших личных жестах любви или в закрытых группах. Практически каждый человек должен задуматься над этой ценностью.

Мы достигли такого момента, которого раньше никогда не испытывали. Человечество стоит перед бездной. Всего несколько шагов дальше старым традиционным способом, потом мы падаем, и человечество погибает. Вот почему недостаточно просто проповедовать о любови, нужно жить ею прямо сейчас.

Недостаточно продолжать жаловаться на социальный, экономический, религиозный и политический кризис. В духе буддийского монаха и борца за мир Тича Нхата Ханя „Страдать недостаточно“, недостаточно обращать внимание только на страдания и стоны.

Ненависть является громкой и доминирующей и распространяется через средства массовой информации. Любовь, с другой стороны, почти не слышна. Вот задача – сильнее настаивать на любви.

Предпосылкой для этого является то, что мы помним, что любовь – это нечто естественное, что можно помнить и воспитывать, с тем чтобы культуре разрушения могла противостоять мирная и любящая культура.

Думать о политике и любви как о целом.

Для Уильямсона разделение политики и любви уже является выражением „диссоциативного расстройства“, укоренившегося в культуре. Как будто кто-то хочет отделить дождь от облаков. Поэтому важно задать себе этот вопрос: Кто мы такие, что вокруг нас такие проблемы? Легко обвинять других. Мы – люди, которые естественным образом являются единым целым только благодаря своей человечности. Когда причиняешь вред другим, причиняешь вред себе.

Зачем мы на Земле – разрушать или распространять свободу, любовь и счастье, сохранять планету и перерасти самих себя? Это духовный руководящий вопрос Уильямсона. Каждый человек имеет фундаментальное право на эти центральные – христианские – ценности, и государство должно существовать для того, чтобы удовлетворить потребности мира, свободы и счастья каждого человека, считает Уильямсон.

Однако, стимулируя потребление и мнимое чувство свободы, мы гарантируем, что нет глубокого счастья, только поверхностное счастье. Счастью не хватает содержания. Флек говорит на выступлении: „Повседневная жизнь отнимает так много энергии на банальности. Мы перегружены и теряем из виду надстройку.“ Но цена высока.

Фрагментация политики и духовности или любви приводит к фрагментации общества во всем мире.

Поэтому более глубокие вопросы человечества нельзя отделять от политики, как это происходит в настоящее время, поскольку в конце концов политическое и социальное участие является характерной чертой демократии.

Революция через любовь

„Сейчас мы должны начать пробуждать наш революционный дух, ибо тирания в Америке сегодня ничем не отличается от тирании в другие времена и других местах. У нее только лучший брендинг“, – пишет Уильямсон.

Она считает, что для глубоких перемен и политического обновления необходимы три задачи: Во-первых, нам необходимо проанализировать социально-политический кризис и взять на себя всю полноту ответственности за то, как мы до этого дошли. Во-вторых, мы должны исправить ошибки и вернуться к демократическим принципам и универсальным ценностям. В-третьих, необходимо переориентировать политику в соответствии с императивами любви и гуманитарными соображениями и предотвратить нынешнюю силу краткосрочной выгоды аморальной экономической системы.

Уильямсон – аналитик и отнюдь не духовный человек. Она описывает политическую ситуацию и называет вещи своими именами, например, когда она называет политику тиранией в Америке или ссылается на военно-промышленный комплекс. Неудивительно, что она не воспринимается всерьез и принижается – даже в немецких СМИ.

Она отмечает, что любая истинная духовность ведет к активному формированию текущих событий и политики, к принятию ответственности. Тут не имеется в виду все плохое, что происходит „во имя любви“, а скорее глубокие внутренние изменения, которые могут инициировать внешние. Это, конечно, требует большой смелости, чтобы сделать это в обществе, где политика любви воспринимается как слабость. Для этого также необходимо искать любовь в своей среде. Есть жадность, но есть и любящие государственные деятели, и любящие предпринимателей. Это то, что мы должны видеть и слышать.

Наконец, можно сказать, что перевод книги Уильямсона на немецкий язык может быть очень полезным, потому что очень важно рассмотреть возможность революции через любовь. Также необходимо говорить на сцене и по телевидению – а значит громко – о том, что любовь может быть единственным выходом из кризиса.

Для этого, однако, не следует поощрять описанное выше разделение в средствах массовой информации, презирая и высмеивая тех, кто считает любовь высокой ценностью. Дирк К. Флек, например, не смог передать свои темы в СМИ, в том числе „Угрожающую экологическую катастрофу, спровоцированную человечеством“, и отредактировал их в форме книги.

Дирк К. Флек подводит итог необходимости политического обновления через любовь:

„Дарить что-то, не ожидая ничего взамен. Обращаться с другими справедливо, доброжелательно и сочувственно, слушать их, реагировать на них не так уж сложно, мы просто, как правило, не делаем этого. И если бы мы могли это сделать, возникло бы другое общество, которое больше не могло бы контролироваться какой-либо государственной властью. Это моя единственная надежда. Это был бы возможный выход. Мы можем забыть обо всем остальном. „Дело сделано.“

Читайте дальше: