Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Русский
>
Корона – никакой передышки. Пишется история. Успешно!

Корона – никакой передышки. Пишется история. Успешно!

Veröffentlicht am: 19. Mai 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Несколько дней назад большинство членов Бундестага проголосовало за правовую защиту дальнейших мер по защите от пандемии, продолжая, таким образом, идти по пути полного игнорирования интересов значительной части населения.

Голосование в Бундестаге гарантирует правовую основу для расширенных мер по борьбе с вирусом Короны, что снижает барометр настроения общества. Самое время основным СМИ протянуть руку помощи в подавлении критики и гнева. Таким образом, средства массовой информации будут всё больше и больше увеличивать раскол в обществе.

Комментарий Кристиана Борови

14.05.2020 г. Бундестаг принял предложение правительственных фракций ХДС/ХСС и СДПГ – «Проект второго закона о защите населения в случае эпидемической ситуации национального значения» (1). Среди желаемых ужесточённых мер – требование о юридическом обязательстве сообщать о случаях инфицирования КОВИД-19. Следует также сообщать о восстановлении и отрицательных результатах тестирования. Кроме того, запланированные анализы, независимо от симптомов, должны быть оплачены обязательным медицинским страхованием и государственной службой здравоохранения. Свидетельство о вакцинации ещё не принято, но, тем не менее, фундамент был заложен (2). Поскольку договоренность о внесении дальнейших законодательных изменений в «цифровое здравоохранение», включая приложения для здравоохранения, телемедицину и цифровые карточки медицинского страхования, означает, что этот вопрос может быть узаконен через «чёрный ход» как «цифровой прогресс» и рассматриваться как этически беспроблемный. Даже медицинский журнал, в остальном считающийся довольно консервативным, критикует это (3).

Поскольку новый Закон о защите от инфекций может использоваться для отмены ранее закреплённых законов и основных прав, гражданин должен иметь возможность задать вопрос о том, каким образом эти изменения в законодательстве узакониваются вообще. Но задавать вопросы, не говоря уже о возмущении, сейчас разрешается только в очень узком коридоре мнений. Поэтому настроение многих людей напряжено до предела, а протест и гнев нарастают. Однако граждане не могут рассчитывать на серьёзное отношение к ним со стороны политиков и СМИ; напротив, дело обстоит наоборот.

В средствах массовой информации человек девальвируется как гражданин с «дикой яростью» и, таким образом, автоматически становится опасным для общества. Даже критики из своих рядов должны рассчитывать на массированную атаку. 13.05.2020 заголовки «Tagesspiegel» со ссылкой на утечку документов из Федерального министерства внутренних дел, строительства и внутренних дел: «Проблемы в МВД – что стоит за несанкционированным докладом о коронавирусе» (4), но, к сожалению, ни о содержании, ни даже об отдельных моментах критики не идёт речи. В конце концов, автор пришёл к выводу, что меры в отношении коронавируса более опасны, чем сам вирус. Блог «Tichys Einblick» впервые сделал эксклюзивный репортаж (5).

Этого достаточно для того, чтобы «Tagesspiegel» утверждал, что журнал «близок к правому популизму» и будет распространять «дикие тезисы». Таким образом, критиков бесцеремонно называют дикарями правого толка, которые будут охотиться, и, таким образом, в довершение всего, предлагают аудиторию для теоретиков заговора. Так что спорные дебаты – это не вопрос!

Вместо этого, Хорст Зеехофер, как глава Федерального министерства внутренних дел, строительства и внутренних дел, цитируется, как утверждающий, что критика – это только личное мнение, от которого он и все министерство будут дистанцироваться.

Можно подумать, что с тех пор, как термин «теоретик заговора» впервые был упомянут в памятке ЦРУ в 1967 году, прошло достаточно времени для того, чтобы разобраться с критиками официальных теорий убийства Кеннеди, и что эта тактика психологической войны должна была быть окончена и не увенчалась успехом. К сожалению, это не так, наоборот. Стоит ещё взглянуть на этот документ (6). Там уже подробно описана повестка дня, которой в основном следуют немецкие СМИ и сегодня. Если кто-то говорит правду, то, согласно инструкциям ЦРУ, следует ответить, что это только его личное мнение. Тогда следует назвать его теоретиком заговора, и если всё это не поможет, то можно и нужно ещё раз спросить в ЦРУ, как именно можно представить человека психически неуравновешенным. Снова и снова, без перерыва, этот боевой термин ЦРУ используется «личным мнением» против критиков правительства. Но вечное срыгивание немецкими СМИ этой старой клеветнической техники делает её едва ли не менее разрушительной для репутации критиков.

Люди, протестующие против изменений в законе и ссылающиеся на Основной закон, действительно оскорбляются как «нацисты», но не получают ответа на вопрос, что именно является «правым» в отношении приверженности Основному закону. (7). Журнал «Spiegel» находится на самом фронте диффамации и пишет 12.05.2020: «Ярость под алюминиевой шляпой – О теоретиках заговора Короны» (8). В марте в газете уже появилась колонка с заголовком «Корона: защити себя от ярости Короны!» (9). В ней говорится: «Эта коронная ярость, как болезнь, представляет опасность. И так же, как и пандемия, каждый может что-нибудь сделать, по крайней мере, чуть-чуть».

То, что в этом контексте следует рассматривать как ярость, конечно же, определяется средствами массовой информации. Выражение своего мнения, по возможности вместе со многими людьми, считается таким же опасным, как и сама болезнь.

Это цинично и люди не воспринимают это всерьез. Более того, эта девальвация подавляет гнев – и это именно то, что опасно.

Эгоисты, теоретики заговора, всезнайки

Но актуальная в настоящее время ярость скорее должна быть направлена в определенном направлении, и тут снова выделяется «Tagesspiegel». В видеоролике редактор Малте Леманг кажется озадаченным и рассерженным одновременно (10). Он сообщает, что чувствует себя комфортно, работая дома, и поскольку он имеет больше преимуществ, чем многие жертвы коронного кризиса, например, бездомные, безработные или два человека, зараженных коронавирусом в его редакции, для него нет никаких оснований «жаловаться на что-либо». Пощёчина критикам, с которыми здесь в СМИ обращаются как с дерзкими маленькими детьми. Потому что именно так зрителю объясняют, что альтернативы нет: мы живём в условиях чрезвычайного положения и, хотя есть много открытых вопросов, что, честно говоря, надоедает, но – сейчас внимание – придётся потерпеть, потому что ответов на них нет!
Малте Леминг восхваляет терпение, воображение, надежду и выдержку как лечебное средство от желания жаловаться. Люди, не придерживающиеся его точки зрения, заставляют его сердиться и злиться. Это интересно. Его злят не меры и изменения в законе, а критики и противники. Для Леминга очевидно, что любой, кто не просто хочет выдержать ограничения прав на свободу, но и подвергает их сомнению, бесцеремонно засекречен и девальвирован. Он делит критиков на три класса: эгоисты, теоретики заговора и всезнайки.

Он приписывает эгоистам отсутствие солидарности в больших и малых масштабах. Эгоисты и те, кто делает «хомяковые запасы». Однако на политическом уровне редактор больше всего опасается за Африку и Индию, потому что если не быть осторожным и проявлять достаточную солидарность, то «этот глобальный кризис превратится в глобальную катастрофу», – говорит он. Мне сразу приходят на ум африканские женщины, которым в то время «помогали» вакцинами, содержащими средство для стерилизации (11). Но эта ассоциация, вероятно, мгновенно заденет самое большое жало во плоти господина Леманга, потому что во вторую группу, которая его злит, входят теоретики заговора, которые «распространяют тысячу теорий об этом вирусе» и тем самым якобы поляризуют общество. Порочно уже само по себе задавание вопросов, не говоря уже о том, чтобы интересоваться альтернативными ответами.

Но всезнайки тоже его расстраивают. Как он говорит, показывая всё своё презрение к человечеству, лежащее в основе его мнения: «Подобно тому, как есть тысячи футбольных тренеров на каждом чемпионате мира, которые знают лучше, чем сам тренер национальной команды, есть также тысячи людей, которые точно знают, что было сделано неправильно, что нужно сделать, какие решения нужно принять, и, возможно, знает о последствиях и о том, что терапия нанесёт большей вред, чем сама болезнь».

Это все люди, которые не выносят неопределенности. Это слабые, которые не могут выдержать даже маленького кризиса, и его ярость по отношению ко всем тем, кто критикует или даже предлагает решения, становится явно в заявлении: «Одно только это, только это помогает нам победить эту болезнь и эту пандемию».

С травматеоретической точки зрения, это чистая стратегия выживания, не более того. Но, тем не менее, интересная информация: человек, который боится и замерзает, является, таким образом, желанным гражданином. Этот гражданин терпит, ни в чем не сомневается, не нападает и не бежит. Он продолжает хорошо себя вести и выдерживает. Это – видение и стратегия выживания, которая далека от сохранения здоровья – и это особенно интересно в те дни, когда, кроме господина Леминга, многие другие люди хотят объяснить вам, что они считают здоровым, когда психическое и физическое здоровье явно взаимосвязаны.

«Rerum cognoscere causa» – это девиз журнала «Tagesspiegel», означающий: Узнать причину вещей! Очевидно, однако, что должны признаваться только причины вещей, на которые претендует «Tagesspiegel». Если бы это был серьёзный девиз, то не использовался бы язык, давно квалифицированный как язык психологической войны, для того, чтобы раздражаться по поводу «теоретиков заговора».

Из социологии конфликта мы знаем, что, особенно в случае конфликта суждений, необходимо получить как можно больше информации, чтобы в конечном итоге можно было вынести правильный приговор. Медиа – навигатор из «Swiss Propaganda Research», исследовательского проекта в области СМИ, в котором авторы остаются в целях защиты анонимными, также оказывает помощь в исследованиях коронавируса, чтобы можно было проводить исследования и формировать суждения. Таким образом, он также предоставляет журналистам возможность проводить дальнейшие исследования и не является порталом, на котором произвольно распространяются мнения – в отличие от «Tagesspiegel». «Swiss Propaganda Research» в основном исследует партнерство НАТО и близость ЦРУ к СМИ, т.е. близость к трансатлантической элите из бизнеса, политики и вооруженных сил.

Взгляд на «Медиа – Навигатор» показывает (12), что «Tagesspiegel» очень близок к этим элитам. Неудивительно, что медиальные писаки пользуются тем же языком.

Было бы вполне уместно взглянуть на ярость людей, которые едва ли выдерживают последствия этих мер и которых посредством медиальных призывов пытаются заставить замолчать.

Подавление ярости означает: позволять с собой делать всё.

Из исследований в области коммуникации, например из ненасильственного общения, известно, что именно подавление гнева в конечном итоге приводит к неконтролируемым вспышкам насилия. Так что это ни в коем случае не группа дикарей, чокнутых и правых, которые нецивилизованно злятся и поэтому опасны. Маршал Б. Розенберг, основатель ненасильственного общения, сумевший утихомирить многие политические конфликты благодаря своему подходу, неоднократно подчеркивал в своих работах, что тот, кто научился подавлять свой гнев, в основном научился, что с ним можно делать всё что угодно.

Таким образом, подавление гнева не приводит к подавлению насилия, а, наоборот, является его причиной.
Это крутой тезис. Тем не менее, Маршалл Розенберг чётко описал то, как окружающие и знакомые описывают массовых убийц после совершения преступления: «Он был таким милым человеком, всегда спокойным и уравновешанным, с ним никогда не было никакой ссоры. Я не понимаю, как это могло произойти». Поэтому он видит прямую связь между управлением гневом и насилием.

Гнев – это признак неудовлетворённой потребности. Когда я подавляю свой гнев, я не уверен, что моя потребность удовлетворена.

С другой стороны, здоровый способ борьбы с гневом заключается в том, чтобы трансформировать гнев и научиться понимать его причину. Просто слепо выпускать гнев было бы на самом деле бессмысленно, потому что нет ни процесса трансформации, ни развития. Поэтому гнев и психологическая устойчивость тесно связаны между собой, и это интересно, когда речь идёт о здоровье. Ключевым моментом, который на самом деле дал бы г-ну Лемангу облегчение и приблизил бы его к здоровью, было бы не классификация людей по типам, а по тому, что происходит внутри нас, когда мы злимся. В чём заключается основная неудовлетворенная потребность?

Но этот вопрос, однако, привёл бы нас к дальнейшим размышлениям и, прежде всего, к нашему решению больше не допускать, чтобы с нами можно было делать всё что угодно. Тогда мы могли воспринимать гнев как предупреждающий красный свет, который, подобно лампы в автомобиле, покажет вам, где что нужно сделать, чтобы автомобиль не стал неожиданно полностью непригодным.

То, что работает с автомобилем, может быть применено и для функционирования общества. Важно научиться во всех сферах жизни не подвергать сомнению или обобщённо обесценивать каждого человека, выражающего критику, выходящего на улицу или задающего вопросы, пишущего письма канцлеру или даже выражающего свой гнев. Гораздо более мудрым и прогрессивным было бы общество, способное признать неудовлетворённую потребность, лежащую в основе гнева, например, в свободе, безопасности или физической неприкосновенности. В этом случае опасность была бы намного меньше, что гнев фактически стал бы слепой яростью, выражающейся неконтролируемо. Общество, в котором в результате подавленного гнева внезапно вспыхивает гражданская война, слабое. Общество, с другой стороны, сильное, если оно может выдержать критику – потому что оно может совершенствоваться, а также потому, что оно уважает потребности многих людей, а не только немногих.

Подавление гнева – это наукообразная, но все же наихудшая из возможных стратегий предотвращения насилия.
Поэтому те, кто хочет переориентироваться и не допустить делать с собой всё возможное, призваны выслеживать потребности, подавление которых является причиной гнева, и преодолевать гнев путём удовлетворения именно этой потребности. Если вы трансформируете свой «священный гнев», вы можете убить двух зайцев одним выстрелом: вы не позволяете собой управлять и вы учитесь заботиться о своих потребностях – и в первую очередь, что чемe вы при этом учитесь, это как на самом деле оказывать ненасильственное сопротивление.

Изученные стратегии борьбы с насилием в этом смысле также стимулировали бы процессы обучения, которые позволили бы обществу вырасти и были бы прогрессивными в реальном смысле этого слова. Но это потребует передышки, размышлений и серьезного рассмотрения собственных потребностей – и никаких избитых средствами массовой информации фраз о том, что нужно всё перетерпеть.

В противном случае происходит то, что описано в заглавной композиции: «Серые герои B-фильма скоро будут править миром» (14).