Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Русский
>
Новости о Короне из Министерства внутренних дел: Инициатива поддержки Heimat 2.0

Новости о Короне из Министерства внутренних дел: Инициатива поддержки Heimat 2.0

Veröffentlicht am: 14. Juni 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Комментарий Кристианы Борови.

До 2023 года со значительными затратами и в рамках «Пакета мер по экономическому и кризисному управлению» должны быть представлены новые цифровые решения для обеспечения безопасности услуг общего пользования и повышения качества жизни. Перемены или безумие?

На данный момент и до 15 июля 2020 г. проектные планы с планами в области местного снабжения, образования или государственного управления могут быть представлены в федеральное правительство – разумеется, в режиме онлайн.

Хорст Зеехофер, глава Федерального министерства внутренних дел, строительства и внутренних дел, цитируется в нынешнем пресс-релизе министерства от 10 июня 2020 года:

«С помощью «Heimat 2.0» мы поддерживаем муниципальные органы и гражданское общество в использовании цифровых технологий. Таким образом, мы хотим улучшить не только доступ к образованию, здравоохранению и системе ухода за больными и престарелыми, но и эффективность государственного управления, чтобы качество жизни людей в регионах заметно повысилось. Будь то разработка нового приложения или адаптация существующего, решающим фактором является то, что во всех проектах цифровое решение способствует конкретному улучшению условий жизни людей» (1).

Таким образом, цифровое решение помогает улучшить проблемы, которые многие люди не имели бы без этой инициативы. Потому что просто предполагается, что дигитализация является подходящим ответом на все проблемы. Как только люди перейдут на цифровые технологии, они будут счастливы до конца своих дней, и отдалённые сельские регионы также должны иметь возможность участвовать в этом – ведь в Интернете нет никакой разницы в инфраструктуре.

Цифровой дом, «умные города, сделанные в Германии» (6) и самое свежее «Heimat 2.0»: Предполагаемо хорошая жизнь для всех стала возможной благодаря цифровым концепциям, высоко оцененным Федеральным министерством и профинансированным на сумму более трех миллиардов евро. Обещание выхода из кризиса и спасения: Люди могут чувствовать себя как дома и быть счастливы. Однако ни одна мысль не тратится впустую на социальную или политическую утопию, т.е. на конкретный проект будущего социального порядка. Это означает, что необходимый вопрос о том, что на самом деле необходимо людям для того, чтобы как можно больше людей могли жить в хороших условиях, даже не задается.

Какой смысл? В конце концов, ответ уже ясен: дигитализация – это решение. Заявки в области здравоохранения, образования и администрирования приносят спасение – особенно компаниям, которые уже стоят на ногах и ждут принятия законодательства, обеспечивающего внедрение так называемых «цифровых изменений». Закон о цифровых поставках, например, вступил в силу только в декабре прошлого года.

Во времена Короны, столь привознесённая цифровая эпоха снова набирает обороты. Главное – не потерять связь. Инициатива по финансированию предназначена для оказания специальной помощи тем, кто в регионах якобы отстаёт. Им когда-нибудь помогали раньше? Всегда ли сельские регионы были в центре внимания? А как насчёт отделений почты, магазинов, врачей? Стоит ли вообще выглядывать из окна, или цифровая страна – это счастливая страна? Действительно ли дигитализация способствует повышению качества жизни? Что такое качество жизни? Что нужно людям, чтобы жить хорошей жизнью? Вопрос на вопросе, но они игнорируются.

Утопия и попытка фактического изменения

Но каковы будут последствия, если общество не будет заинтересовано в решении серьезных вопросов? Цитирую социолога и социального психолога Харальда Вельцера: «Личную информацию, автомобили и круизы нельзя ни есть, ни пить, и они не вырабатывают кислород». В жизни есть условия, которые не являются ни искусственными, ни даже виртуальными.

Вельцер ставит в своих анализах эти фундаментальные вопросы. В своей книге «Умная диктатура. Покушение на нашу свободу» он задает прежде всего фундаментальный вопрос, который на самом деле должны задавать себе все социологи: Что необходимо для того, чтобы как можно больше людей в обществе могли жить хорошей жизнью? Его утопия, опубликованная в 2019 году: «Всё может быть по-другому. Социальная утопия для свободных людей» может быть применена именно в наше время, и не только потому, что его прогнозы до сих пор всегда были верны.

Особенно бросается в глаза тот факт, что Федеральное министерство действует так, как будто дигитализация – это проект будущего, и, как я уже говорил, ведутся разговоры о цифровых переменах. Можно говорить скорее о иллюзии, чем о переменах, поскольку в основном существующие условия, например, экономическая ориентация, жадный капитализм, зависимость от цифровых империй, и это лишь несколько примеров, вовсе не ставятся под вопрос, а скорее усиливаются. В статье, опубликованной в социально критическом онлайн-журнале «Рубикон» от 11 июня 2020 года, гамбургский автор Катрин Макклин ссылается на книгу «Утопия 2048» молодого автора Лино Зеддиса и утверждает, что утопии жизненно необходимы и что утверждение о том, что альтернативного мира будущего не существует, является откровенной ложью (8).

В своей книге Зедди, как и социолог Харальд Вельцер, рассказывает «истории успеха», и оба они указывают на важность других концепций, которые должны быть придуманы до того, как они когда-нибудь могут быть реализованы. Заглянув на сайт FUTURZWEI-Stiftung Zukunftsfähigkeit, ссылка на который размещена здесь: https://futurzwei.org/trafo, можно увидеть, что утопии могут быть вполне ощутимыми (10). Здесь вы можете познакомиться с конкретными проектами, в которых реальные изменения в устойчивом обществе были реализованы практически и успешно.

Ошибочное предположение о том, что прогресс так называемых цифровых изменений является жизнеспособным, кажется, невозможным остановить и, по сути, требует неопровержимой утопии для противодействия ему. Для этого также требуется понятие «родного дома», отличное от понятия «цифрового дома». Велзер так определяет «дом»:

«Дом – это то место, где важно, существую ли я» (7).

В переводе это означает: Даже если это по-разному представлено политически и в средствах массовой информации, невозможно напрямую увидеть друг с другом в чисто цифровых отношениях. Таким образом, опыт другого возможен только как абстрактная идея. Таким образом, в цифровом доме совершенно неважно, существует ли этот конкретный человек на самом деле и кто приходит домой вечером. Также имеет значение, может ли врач положить руку вам на плечо во время консультации с пациентом или доступна только через видеочат или приложение.

Таким образом, цифровой дом не является настоящим домом, и поэтому вполне можно сделать вывод, что концепция «Дома 2.0» – это нечеловеческий воздушный номер.

Идентичность важнее идентификации

В таких проектах, как «Heimat 2.0», много усилий вкладывается в создание иллюзии, а именно, что политика на самом деле заинтересована в том, чтобы все были в равной степени обеспечены. Заявление этой иллюзии – «обеспечение услуг, представляющих общий интерес». Деньги, вложенные в эту инициативу, можно было бы использовать более разумно, чтобы обеспечить реальное улучшение положения в регионах со слабой инфраструктурой и с небольшим количеством людей.

Дом, очевидно, не является сложной концепцией для Федерального министерства внутренних дел, строительства и городского хозяйства. Это тоже не нужно обсуждать. Интересна следующая деталь: почти незаметно для общественности, в 2018 году бывшее Министерство внутренних дел, Министерство строительства и Министерство Отечества объединились под «новой» крышей.Посмотрите, как Хорст Зеехофер определяет понятие «дома»:

«В связи с быстрым изменением условий нашей жизни, наша национальная политика является необходимой задачей для федеральных органов власти, земель и органов местного самоуправления. Люди ищут безопасность и ориентацию. … Вопросы идентичности и идентификации с нашей страной сегодня важны как никогда» (9).

Какова была бы реакция политиков и средств массовой информации, если бы такие слова можно было увидеть на первых страницах Интернет-страницы АдГ?

Гораздо важнее, однако, вопрос: какая идентичность и идентификация с нашей страной поставлены на карту, если речь идет о безопасности и ориентации, особенно в период кризиса?

Это поразительно: вся идея проекта уже основана на неверных предположениях. Мы знаем это из исследований травм, например, от мюнхенского травматолога Франца Руппера: Идентификация – довольно нездоровая вещь. Идентичность задает вопрос и отвечает на него: «Кто я?» Кто такая Германия? Кто эти люди в Германии? Что нужно этим людям, чтобы жить здоровой и хорошей жизнью? Если вы спросите: Кто я? вы не отождествляете себя с мыслями других людей, например, с мыслями отца, матери, СМИ или политиков.

С другой стороны, если идентификация со страной является одной из политических целей, то всегда следует к этому относится с скептицизмом. В таком отношении вопрос о реальных потребностях людей не ставится. Идентификации – это всегда иллюзии и вымыслы, т.е. оторванные от того, что действительно нужно людям. Это не может привести к свободе. «Умные города» – это ещё и иллюзия, абстрактная идея, что мы все в цифровом виде связаны и счастливы. В психологии это называется псевдо-автономия. Таким образом, если дигитализация предлагается для идентификации и представляется как панацея, то гораздо более вероятно, что такие абстрактные модели, как «умные города», также предлагаются для идентификации. Они ведут не к автономии, а к «умной диктатуре» (Вельцер).

С этой точки зрения во времена Короны очень важно консультироваться с социологами как с экспертами, а не только с вирусологами, врачами или экономистами. Важно научно исследовать, какие последствия возникают для автономии человека от различных социальных и политических концепций. Любой, кто интересуется истиной и подлинной свободой, должен задать фундаментальный вопрос: «Что необходимо в обществе, чтобы как можно больше людей могли вести хорошую жизнь?»

Этот вопрос защищает нас от отождествления себя с мыслями людей, которых мы не знаем. Она также защищает от манипуляций и ведёт к свободе каждого человека. Однако для этого потребуется другая точка зрения, и у нас хватит смелости взглянуть на свои собственные существующие удостоверения личности и выйти из них.