Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Русский
>
Термин «Ковидиот» не оскорбление,… | Кристиане Борови

Термин «Ковидиот» не оскорбление,… | Кристиане Борови

Veröffentlicht am: 8. September 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

…а только колкий лингвистический приём (СДПГ). До тех пор, пока оно предназначено для нужных людей

2 сентября все средства массовой информации торжествовали: по данным берлинской прокуратуры, национальный председатель СДПГ Саския Эскен действует в рамках свободы убеждений, когда она называет всех людей, критикующих и выступающих против мер, принимаемых в отношении Короны, «ковидиотами». Оказывается, такое унижение политических оппонентов не является «ненавистнической риторикой» («hate speech»). Может быть, это потому, что сама Саския Эскен является одним из так называемых экспертов в области языка ненависти «hate speech»?

Комментарий Кристианы Борови

Саския Эскен выложила в берлинском твиттере 1.8.2020: «Тысячи #Covidiots празднуют в #Berlin «вторую волну», без дистанции, без маски. Они не только ставят под угрозу наше здоровье, но и наш успех в борьбе с пандемией и в возрождении экономики, образования и общества. Безответственно!» (1)

Насилие влечёт за собой насилие, в том числе и вербальное. Предполагается, что многие люди последуют этому примеру и термин «ковидиот» быстро и широко распространится. В конце концов, термин цепкий и яркий. Любой, кто не хочет носить маску, например, потому что ему до недавнего времени говорили, что она не защищает против вирусов, просто идиот. И безответственный. Всё так просто. Заткнись, критика мертва.

Это делает слово «ковидиот» так называемой «фразой убийцы», которая обозначает в науке общения убийственный аргумент – и это как раз и есть желаемый риторический эффект: аргументы противника становятся невозможными и представляются как неоспоримые.

Несмотря на то, что фраза Эскен защищена законом, поскольку она якобы принадлежит к свободе убеждений, она ставит тех, кого она затрагивает, к стенке. Коммуникация закончена, конфликт обостряется, оппонента заткнули.

Журналист Милош Матушек также наблюдал за этим и в статье, опубликованной несколько дней назад в Neue Züricher Zeitung и Kenfm под названием «Разрушенная коммуникация…». Вот в чём дело. Но что это значит? Нужно признать, нам нравится, когда в политике используется высокая лингвистическая нагрузка. Тогда, по крайней мере, в ней что-то происходит, потому что политика в остальном довольно скучна. Но язык – это мощный инструмент и инструмент власти. Поэтому, как политик, вероятно, одной из задач Саскии Эскен является сильное использование языка. Существуют политические консультанты и агентства, которые получают большие деньги за обучение политиков навыкам эффективного использования языка.

Значит, разрушенная коммуникация, вероятно, была полностью преднамеренна. Так что если вы думаете, что госпожа Эскен, как и мы с вами, только что бросила немного остроумный, но в основном безобидный твиттер в разгар аффекта, вы ошибаетесь, потому что..: У кого есть власть, есть язык.

В ретвите Саскии Эскен 1 сентября распространяет видео доктора Матиаса Квента, в котором утверждается, что правые экстремисты используют в своих интересах кризис Короны и «спонтанное популистское недовольство правительством» и «захватывают власть». Квент является директором Института демократии и гражданского общества Фонда Амадеу Антонио в Йене. 17 сентября он получит книжную премию от Фонда Фридриха Эберта за свою книгу «Германия справа за пределом» («Deutschland rechts außen»). Кстати, Саския Эскен выступит с торжественной речью. Те, кто ещё не знаком с фондом Амадеу Антонио, могут познакомиться с ним по фильмам Маркуса Фидлера, режиссёра-документалиста фильмов «Тёмная сторона Википедии» («Die dunkle Seite der Wikipedia») и «Цензура» («Zensur»). У него есть конкретные доказательства того, что Фонд Амадеу Антонио является лоббирующей организацией, которая, кстати, сама себя назначила экспертом по вопросам языка вражды «hate speech».

Фонд Амадеу Антонио использует Psiram в качестве источника для проверки своих тезисов. Псирам – это портал доносов, на котором опорочили любого, кто придерживается иного мнения, чем общепринятое. Особенно взрывоопасным является то, что портал управляется через анонимный сервер и поэтому официально никто не знает, кто за ним стоит. Поэтому невозможно проверить, есть ли, кроме очевидной симпатии к Псираме, ещё и кадровое дублирование между Фондом Амадеу Антонио и Псирамом.

Принятие мер против ненавистнических высказываний не является проблемой, потому что, конечно, оскорбления не являются нормальным явлением. Однако важно понимать, кто находится в первом ряду в качестве эксперта по ненавистническим высказываниям и таким образом получает право осуждать других, как предполагаемых носителей ненависти.

По сути, речь идёт о свободе слова и о том, насколько далеко или узко это должно быть понято и позволено практиковаться, что вполне правильно. Свобода мнений – это нормально, пока сделанные заявления не нарушают личные права других людей.

Относительно новым является попытка повлиять на личные права большой группы людей, грубо называя их «ковидиотами» (8). С юридической точки зрения, возможно, именно поэтому так трудно принять решение.

А с языковой точки зрения? Вы можете распознать человека по его языку, и потому, какой эффект таких вербальных унижений можно явно увидеть и доказать. Именно такое унижение больших групп уже имело ужасные последствия в германской истории. Потому ещё большим извращением является под предлогом намерения предотвратить нанесение прошлых травм использование подобных необдуманных и безнаказанных языковых средств, благодаря которым такие травмы вообще стали возможными. Я не хочу, чтобы меня неправильно поняли: вербальное унижение и систематические убийства евреев и других критиков режима во Второй мировой войне были, конечно, беспрецедентными. Так что цель вполне ясна: мы больше никогда ничего подобного не хотим! Но разница, очевидно, заключается в том, каким путём достичь этой цели.

При этом было бы так легко вырваться из биографии вербальной травмы. Если не прибегать к обесцениванию групп людей, то тогда возможен диалог о потребностях. Маршалл Розенберг, основоположник ненасильственного общения, уже признал это и успешно применил в крупных международных конфликтах. Пояснения, рассказы, атрибуции не играют роли в ориентированном на потребности способе коммуникации. Вместо этого, внимание сосредоточено на вопросе о том, у кого какие потребности. Что нужно критикам коронавирусных мер? Кому-нибудь это вообще интересно?

Если вместо этого просто бросаются утверждения типа «они делают это только потому, что…», то это указывает на сторис, на историю, а не на реальную потребность, которая есть у людей. Для того, чтобы узнать потребности людей, их нужно об этих потребностях спросить. Это именно то, что Саскии Эскен и другим политикам следовало бы сделать!

Когда потребности тех, кто носит маски или не хочет их носить понятны, можно говорить о том, как лучше всего удовлетворить потребности каждого человека. Тогда можно было бы найти реальные решения, которые можно было бы реализовать и политически.

Политики и СМИ должны спросить себя, есть ли у них хоть какой-то интерес к нуждам протестующих.

Потому что иначе всё дело в одном. Стремление к власти. И как однажды сказал Эрих Фромм, жажда власти – признак слабости, а не силы.

Вывод:

Насильственное общение нельзя терпеть, и вам не следует допускать оскорбительного отношения к себе только потому, что вы с чем-то не согласны. Если политикам это разрешено, а другим нет, то это только показывает, что ситуация в стране ещё больше обостряется.

Эта статья является призывом просто не использовать и не распространять термин «ковидиот». Этим выражением мы вступаем в спираль насилия. Кроме того, необходимо также задать вопрос о том, какова цель такого убийственного высказывания?

По крайней мере, это способствовало дальнейшему разделению. Может быть, это и не наказуемо, но, тем не менее, весьма предосудительно и даже не является простой бестактностью.

И неважно, как представить это: такие политики, как Эскен, не могут закрыть глаза на то, что многие люди вышли на улицы, потому что у них есть вопросы, на которые они ещё не получили удовлетворительных политических или медийных ответов. Они также не могут закрыть глаза на то, что подавляющее большинство людей, вышедших на улицы, не могут быть отнесены ни к одной группе, не говоря уже о так называемых «правых». Требуется осторожность, потому что если только демонстрации власти являются ответом на демонстрации, то это катастрофа не только для жертв этих демонстраций власти, но и для сильных мира сего.

Тогда проигрывают все! Госпоже Эскен следует подумать об этом перед следующим твитом.