Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Русский
>
Что такое правосудие и справедливость?

Что такое правосудие и справедливость?

Veröffentlicht am: 24. November 2019 | Anzahl Kommentare: noch keine

Точка зрения Шона Хеншеля.

Что означает термин “правосудие”? Как бы Вы лучше всего хотели ответить на этот вопрос? Конечно, после интеллектуальных усилий вполне возможно дать то, что мы называем “разумным” ответом. С небольшим количеством законов и верховенства права, социального государства и демократии, права и законодательства, законности и конституционности, равенства и равных прав, юридической оговорки и индивидуальной оценки, пропорциональности и гарантии правовой защиты…. С небольшой изобретательностью, импровизацией и блефом, уже сейчас используя комбинации терминов и избранные отчеты об опыте, для иллюстрации сказанного, можно дать убедительное, хорошо звучащее и впечатляющее определение того, что такое справедливость.

Некоторые могут склониться перед узаконенной властью (Пьер Бурдье (1)) обученного юриста, в то время как другие, возможно назовут Вас авантюристом, чтобы впоследствии закошмарить! Ужас….

Правда, это звучит немного преувеличенно. Сложность вопросов, с которыми ежедневно приходится сталкиваться современному человеку, весьма значительна. Тем более примечательна неспособность ответить на очень простые вопросы или, по крайней мере, свести их к самому необходимому.

Давайте начнем с простого разъяснения. Проводится принципиальное различие между правосудием, справедливостью и законом. Кроме того, существует много других понятий, таких как формальное и материальное законодательство, реальное, абсолютное, относительное, гражданское право и социальные права, и это лишь некоторые из них. При всем разнообразии этих характеристик нет необходимости объяснять их все на данный момент.

Давайте придерживаться сути.

В поисках подходящего введения я вспомнил правовую формулу Густава Радбруха, одного из самых влиятельных правовых философов XX века, который говорит о праве и справедливости. Есть разные варианты его формулы, но я думаю, что одна конкретная проще и в то же время более понятна. По мнению Густава Радбруха, правосудие – это “та реальность, которая должна служить справедливости”. Под справедливостью понимается концепция, в которой речь идет о правильности распределения и сбалансированности, и важную роль играет принцип равенства. К одним и тем же фактам следует относиться одинаково, а к разным фактам – по-разному. Речь идет также о правовой безопасности, а также о полномочиях в форме принятия решений и принуждения. Хотя теория права Густава Радбруха намного сложнее и объединяет в себе многие элементы единой правовой системы, это предложение попадает прямо в точку. Есть правовая реальность, целесообразность и идея распределения и сбалансированности.

Это концепции, о которых можно долго думать и которые могут быть интерпретированы по-разному. Полезность также может быть очень разной. Это индивидуалистические цели? Социальные цели? Сверхчеловеческие цели?

Академические дискуссии имеют свое обоснование. Однако, похоже, что все чаще и чаще образуются два разных лагеря. С одной стороны, есть группа людей с антиинтеллектуальным настроем в сочетании с безразличным отношением, а напротив мышление как таковое и, прежде всего, об абстрактных идеях и системах. Зря потраченное время! Эти мысли и идеи нельзя так очевидно превратить в деньги. Все, что не сразу полезно для экономического развития, тщательно отсеивается. С другой стороны, существует группа экспертов, которые в своих подсобках пишут сложные тексты, предназначенные только для узкого круга лиц и читаются только узким кругом лиц. Одни бегают за деньгами, другие за желанными титулами. В принципе, эти две группы не слишком отличаются друг от друга. Культурный капитал можно продавать так же хорошо, как и новый модный автомобиль и/или новые часы. Сегодня это автомобили с четырьмя кругами и сияющие часы. Конечно, мало найдется людей, которые сделают что-то совершенно самоотверженно. У каждого действия где-то есть цель. Даже „L’art pour l’art“ [ред. Исскуство ради исскуства] не без цели, как люди любят постулировать.

Я не могу с уверенностью сказать, почему это так. Одной из причин может быть все более глубже проникающая в современное общество неолиберальная доктрина – доктрина, которая удивительным образом сумела объединить социал-дарвинизм и финансовый капитализм после финансового кризиса таким образом, что останется только изгнанный индивид, стремящийся шагать вниз и прогибаться в верх.

Интересно, что обе группы много пропускают.

Распределение и возмещение. В юридическом смысле это, прежде всего, распределение материальных и нематериальных благ, имеющих определенную измеримую экономическую ценность. Распределение общественных и частных благ. Каждому можно сесть на скамейку в парке, а любой, кто повредит чужой автомобиль, должен заплатить компенсацию. Парковая скамья является частью государственной общественной службы, претензии по возмещению ущерба вопрос о сложных параграфах гражданского права Федерального кодекса в сочетании с действующей правовой практикой. Стоимость автомобиля до и после повреждения, меркантильное снижение стоимости и, в конце концов, возможная небрежность исца…

Но как насчет “неправовой” справедливости? Почему мы не думаем об этом чаще? Справедливо ли, например, что родители семьи П. разрешают дочери А. иметь мобильный телефон, а сыну Б. – нет? Будет ли справедливо, если дочь будет чувствовать больше любви от родителей, чем сын? А как насчет естественной разницы в циклах сексуальной реакции между мужчинами и женщинами? Является ли различное обращение с людьми справедливым в силу личных предпочтений? Написаный закон предполагает заранее определенную правильность распределения и возмещения. Каждый, кто умышленно наносит ущерб имуществу другого, должен выплатить компенсацию. Лицо, совершившее непредумышленное убийство, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет.

В повседневной жизни вне государственного аппарата принуждения каждый сам определяет, как должно выглядеть распределение и возмещение. Но этот нравственный обычай так же редко ставится под сомнение, как и законы, которые человек принимает безоговорочно из-за страха или конформизма.

Это не призыв к жизни за пределами леса а-ля Генри Давид Торо, но, возможно, призыв к оспариванию очень простых законов, таких как недавно введенное требование отпечатков пальцев для удостоверений личности или простые “правила” повседневной жизни.

Как они совместимы с концепцией справедливости? Отпечатки пальцев – это, с одной стороны, информационное самоопределение личности, с другой стороны, упрощение выяснения возможных уголовных правонарушений со стороны государства. Свобода против безопасности.

Имеются различные значения для концепции справедливости и правосудия. Это хорошо. Но в основном это всегда как-то связано с распределением и возмещением. Все, что мы делаем, имеет к этому отношение.

Уважаемые читатели, я хотел бы еще поделиться с Вами интересным вопросом. Этот вопрос остается спорным и часто вызывает горячие дебаты.

Оправдывается ли убийство другого человека или массы людей ради так называемой “высшей цели”?

Именно этот вопрос обсуждался в ходе рассмотрения Федеральным конституционным судом конституционности § 14 (3) Закона об авиационной безопасности (2) и сводил Родиона Раскольникова с ума. Закон об авиационной безопасности должен создать правовую основу для сбития самолета, захваченного террористами в чрезвычайной ситуации, и тем самым предотвратить дальнейшие смертельные случаи в результате возможного падения самолета на землю. 100 жизней считаются больше чем 10? Разрешено ли взвешивать одну человеческую жизнь против другой? Было ли бы это справедливо?