Um comentário de Rainer Rupp.
Nos últimos dias, a Bielorrússia tornou-se o cenário de uma nova mudança de regime no território da ex-URSS. Estará aqui um povo a tentar livrar-se de um tirano? Ou é outra “Maidan” a ser agitada aqui por forças poderosas no Ocidente, onde, como em 2014 na Ucrânia, extremistas nacionalistas e fascistas, com o apoio activo dos governos ocidentais, especialmente em Washington e Berlim, perseguem o presidente legitimamente eleito num golpe de Estado sangrento e ainda hoje detêm o poder de facto no país.
Há de facto muito a sugerir que a agitação na capital bielorrussa Minsk não é principalmente sobre direitos humanos e liberdade de expressão, para os quais os manifestantes, a maioria dos quais são jovens, estão a tomar as ruas. De facto, os verdadeiros puxadores de cordas no Ocidente parecem preocupados em obter outra vantagem geopolítica e geoestratégica sobre a Rússia, para a qual queimam os jovens manifestantes, que foram mobilizados nas suas dezenas de milhares, como idiotas úteis durante os tumultos.
De facto, a Bielorrússia é um Estado da Europa Oriental e partilha fronteiras com a Polónia, Ucrânia, Lituânia, Letónia e uma fronteira particularmente longa com a Rússia. A partir da fronteira russo-bielorrussa em Buda, são apenas 465 km até Moscovo pela auto-estrada E30. Os militares bielorrussos, especialmente a defesa aérea contra a OTAN, estão firmemente integrados na defesa russa. Só isto torna um golpe de Estado bem sucedido em Minsk particularmente atractivo aos olhos dos belicistas ocidentais.
Já nas eleições presidenciais passadas tinham havido tentativas correspondentes de pôr sempre em marcha uma revolução cromática, mas no passado a centelha não tinha sido acesa, porque os bielorussos tinham em mente os exemplos dissuasores da Ucrânia, primeiro as consequências da chamada “Revolução Laranja” e depois a Maidan. Além disso, a maioria dos bielorussos estava a dar-se bem nas pequenas aldeias, de acordo com as circunstâncias. Os anos de condições miseráveis que os russos, pelo menos, tiveram de passar nos anos do domínio do grande democrata Boris Ieltsin, tão amado pelo Ocidente, foram poupados aos bielorussos sob o seu Presidente Lukashenko.
De 2008 a 2013, o autor destas linhas viajou várias vezes por toda a Bielorrússia. Não havia abundância, mas também não havia fome, todos tinham trabalho ou podiam estudar e todos tinham um tecto sobre as suas cabeças. Mesmo as aldeias mais pequenas cativadas pela beleza, a limpeza e a ordem. Mas mesmo assim houve descontentamento e descontentamento. Mas as pessoas quase nunca ansiavam pelo Oeste dourado. Disseram-me frequentemente que se Putin também pudesse concorrer na Bielorrússia nas eleições presidenciais, Lukashenko não teria qualquer hipótese. A vida como na Rússia era o modelo, não o Ocidente. Só nas universidades é que havia sempre jovens que esperavam que o Ocidente realizasse todos os seus desejos não realizáveis.
Desde então, muito tempo foi para o país. Mesmo os meios de comunicação social favoráveis à Bielorrússia relatam uma insatisfação geral e generalizada de uma parte da população, devido à incompetência e/ou corrupção. Além disso, as elites políticas – representadas pelo Presidente Alexander Lukashenko, que está em funções há seis mandatos – e as instituições e procedimentos estatais estão muito incrustados.
Lukashenko é um antigo director colectivo de fábrica e nunca permitiu que a reforma económica se realizasse. Quase todos os bens do país estão na posse do Estado. O país é uma cápsula do tempo da União Soviética de há 30 anos atrás. A oposição de Lukashenko à privatização baseia-se em grande parte no desejo de bloquear o acesso dos oligarcas russos à indústria e agricultura do país. A Bielorrússia aderiu, contudo, à União Económica Europa-Ásia criada pelo Kremlin e está também largamente integrada na economia russa.
O país é particularmente dependente da energia russa, uma vez que a Bielorrússia não possui recursos próprios de hidrocarbonetos. Evidentemente, há sempre ineficiências na cooperação entre a economia planificada centralmente da Bielorrússia e a economia de mercado controlada da Rússia, o que também causa descontentamento entre a população. Mas, no meio dos receios corona que também atingiram a população bielorrussa, é evidente que apesar de toda a raiva sobre o governante Lukashenko, a maioria da população não queria mudar de governo no meio da crise económica e de saúde.
No entanto, a Bielorrússia está no meio de uma tentativa em grande escala de usar uma revolução cromática para provocar uma mudança de regime em Minsk e forçar o país a um rumo ocidental indesejado.
Para todos aqueles que não estão familiarizados com o termo “revolução das cores”, deve dizer-se que é uma técnica padronizada baseada em descobertas científicas da psicologia para conquistar grupos sociais insatisfeitos com temas apelativos e promessas de consumo ocidental e liberdade ilimitada num estado destinado ao derrube. Além disso, para radicalizar as pessoas ao ponto do uso brutal da força contra as forças da ordem da respectiva ditadura, para levar ao extremo o caos social e político no país alvo e, em última análise, para fazer passar a “mudança de regime” pró-ocidental.
Estas técnicas de derrube baseiam-se nos trabalhos do cientista social americano Prof. Dr. Gene Sharp, nascido em 1929, que nos seus jovens anos como anti-militarista passou dois anos na prisão militar americana por objecção de consciência e foi até apoiado por Albert Einstein na altura. Nos seus estudos, desenvolveu vários livros sobre o derrube através da resistência não violenta, citando entre outras coisas os sucessos da revolução pacífica de Mahatma Ghandi para libertar a Índia do jugo do colonialismo britânico. A coroação da sua obra, contudo, foi o livro “From dictatorship to democracy: A conceptual framework for liberation”, publicado em 1993, com o seguinte título em tradução alemã: “Von der Diktatur zur Demokratie: Ein Leitfaden für die Befreiung”.
Esta última obra e a aplicação das instruções nela contidas difere muito do seu pensamento anterior, que ainda se caracterizava pelo pacifismo e idealismo de esquerda. Pois entretanto, as “agências de mudança de regime” profissionais da oligarquia dos EUA em Washington e os seus vassalos trabalhadores na auto-declarada “sociedade do valor ocidental” tinham há muito adquirido as técnicas de Gene Sharp e enriquecido com as mais modernas descobertas da psicologia do consumidor, do marketing e da psicologia de massas.
Ao mesmo tempo, porém, foi dada uma atenção cuidadosa à preservação do popular talento de esquerda para libertar as massas da ditadura parasitária, porque as promessas sociais progressistas que continha garantiam o acesso às mentes da geração jovem, independentemente do estado que se encontrava actualmente na lista de sucesso dos mestres fantoches em Washington.
A responsabilidade pela preparação dos golpes recaiu sempre sobre as autoridades governamentais dos EUA, tais como o Departamento de Estado ou o serviço secreto CIA, que então – combinado com financiamento privado e sob a ostensiva liderança de ONG “humanitárias”, ou seja, organizações não governamentais com a mobilização dos grupos alvo e a desestabilização do Estado alvo – deram início à prevista “revolução das cores”. O milionário inúmero, especulador da bolsa e alegado benfeitor humanitário George Soros e a sua ONG “Sociedade Aberta” são um exemplo bem conhecido disso.
Actualmente, o objectivo não é confundir ou aborrecer os jovens insatisfeitos com demasiada teoria política, mas motivar os revolucionários em ascensão com a cultura pop, utilizando slogans, logótipos e cores de equipa cativantes e sem conteúdo.
A organização americana mais conhecida deste tipo é a “National Endowment for Democracy” (NED), uma estranha instituição co-financiada pelo governo americano através da USAID, que opera como uma “organização de ajuda humanitária”, e por doações de grandes fundações privadas de elites neoliberais. O NED tem duas sub-organizações que distribuem fundos a vários projectos de mudança de regime: uma é o Instituto Republicano Internacional, filiado no Partido Republicano, e a outra é o Instituto Nacional Democrático para os Assuntos Internacionais, filiado no Partido Democrático.
Ambas as organizações realizam as mesmas actividades com ligeiras diferenças de nuances. Afinal, os Democratas e Republicanos são apenas a mão direita ou esquerda do partido único do grande capital dos EUA, razão pela qual existe muito mais não-partidarismo nos EUA em matéria de política externa do que se pensa habitualmente aqui na Europa.
Nas últimas semanas antes das eleições presidenciais na Bielorrússia a 9 de Agosto e nos dias seguintes, tornou-se cada vez mais claro que o território bielorrusso da ex-URSS voltou a ser o cenário de uma tentativa de mudança de regime. Desta vez, no entanto, a interferência directa do Ocidente sem valor ocidental – de Washington a Berlim e à UE em Bruxelas – na eleição do Estado soberano da Bielorrússia foi muito mais intensa e organizada do que em qualquer tentativa semelhante no país ao longo dos últimos vinte anos.
Nos meses que antecederam as eleições, as actividades das chamadas “forças da oposição” promovidas pelo Ocidente já tinham aumentado dramaticamente. Numa ampla campanha, estas falsas “forças da oposição” tinham explorado os meios de comunicação internacionais e locais para pôr em causa os problemas económicos e sociais existentes no país e a insatisfação geral de uma parte da população, e para pôr grupos populacionais uns contra os outros.
Apesar deste enorme esforço, os resultados das eleições mostraram uma vitória para Lukashenko com 80 por cento dos votos expressos. A candidata da oposição e fantoche ocidental Svetlana Tikhanovskaya recebeu apenas cerca de 10 por cento dos votos. Mais de 4% dos eleitores fizeram a sua cruz na opção “Contra todos os candidatos”. A afluência dos eleitores foi de 84,23%.
No entanto, os resultados efectivos das eleições não interessaram à chamada oposição. Este último, de facto, seguiu um a um o guião das revoluções das cores bem sucedidas. É por isso que, semanas antes das eleições, tinha convenientemente declarado que uma vitória de Lukashenko só poderia significar que os resultados eleitorais tinham sido falsificados. Os meios de comunicação ocidentais só precisam de repetir as suas suspeitas durante vários dias, 24 horas por dia, e já todas as crianças sabem e acreditam que Lukashenko é um falsificador.
Os argumentos racionais contra um tal cenário não têm lugar nesta narrativa. Nem o facto de um aumento artificial dos votos para Lukashenko em 15 a 20 por cento teria pressuposto uma falsificação maciça em massa durante o processo eleitoral. A falsificação teria tido de ocorrer sob os olhos de muitos observadores de diferentes filiações políticas, o que dificilmente poderia ter passado despercebido.
Mas para além da alegação de fraude eleitoral, a chamada oposição e os seus apoiantes financeiros não apresentaram quaisquer provas ou testemunhas das mesas de voto. As provas também não são relevantes aqui. As alegações são suficientes. E mesmo que assumíssemos que a oposição pró-ocidental na Bielorrússia tinha recebido 20% dos votos, o resultado teria sido um enorme fracasso para eles, porque Lukashenko ainda teria ganho com 60%.
No entanto, a história de vários golpes de Estado em todo o mundo mostra que uma minoria agressiva consolidada e bem coordenada pode tomar o poder no Estado. Tal situação ocorreu durante o chamado golpe “Maidan” na Ucrânia em 2014, quando um grupo agressivo de nacionalistas radicais apoiados por forças estrangeiras se aproveitou da inacção sem cabeça do governo Yanukovych. A esmagadora maioria da população não apoiou o golpe e a continuação da violência que se alastrou a toda a Ucrânia. No entanto, a maioria silenciosa tornou-se vítima da minoria agressiva e vocal.
Já meses antes das eleições na Bielorrússia, tinha sido criada uma rede de contas nos chamados “meios de comunicação social” com ajuda ocidental, com os operadores dos sítios registados em Estados fora da Bielorrússia, tais como a Polónia e os Estados Bálticos. Com o apoio dos principais meios de comunicação social, todos eles tentaram pintar um quadro do colapso total do governo em Minsk. Espalharam ainda mais, por exemplo, instruções aos amotinados, dados pessoais dos agentes da polícia e as notícias falsas sobre Lukashenko, segundo as quais ele alegadamente fugiu da Bielorrússia.
Um tema especial coberto por estes meios de comunicação social é o uso da violência contra os manifestantes alegadamente pacíficos. Porque é que os manifestantes radicais serão retratados como manifestantes pacíficos nos meios de comunicação social ocidentais e nos meios de comunicação social, apesar de provocarem agentes da polícia e os atacarem brutalmente com tacos, paralelepípedos e paus de madeira e alguns deles passarem deliberadamente por cima deles com os seus carros particulares, aceitando ferimentos fatais?
No entanto, os meios de comunicação social pró golpes em Minsk e no Ocidente estão fartos das suas exigências de uma greve a nível nacional a partir de 11 de Agosto.
Entretanto, de acordo com fontes locais e provas locais, as autoridades de aplicação da lei bielorussas demonstraram uma grande motivação e uma acção decisiva nos confrontos com os revolucionários de cor para travar a propagação do caos. E o Presidente Lukashenko, independentemente das críticas às suas estratégias económicas ou políticas, aprendeu obviamente as lições da história e fez tudo o que estava ao seu alcance para impedir o golpe.
Como seria de esperar, o regime dos EUA em Washington e a União Europeia em Bruxelas já condenaram as eleições na Bielorrússia como “injustas” e “não independentes”. Outro sinal do golpe falhado é o facto de a 11 de Agosto, a principal candidata da oposição bielorrussa, Tianovskaya, e vários membros importantes da sua campanha terem atravessado a fronteira para a Lituânia, de onde continuam a fazer declarações sonoras apelando à “revolução”.
A parte pró-ocidental e neoliberal da chamada oposição na Rússia também realizou um comício em frente à embaixada da Bielorrússia em Moscovo há alguns dias atrás, em apoio à tentativa de golpe de Estado na Bielorrússia.
É particularmente interessante que há apenas algumas semanas o Presidente Lukashenko tenha flertado publicamente com Washington & Co com declarações anti-russas e importações de gás liquefeito dos EUA. É muito provável que o tenha feito para obter melhores preços nas negociações sobre o abastecimento energético russo. Com o início das eleições presidenciais, os países ocidentais traíram imediatamente o seu novo amigo Lukashenko e apoiaram a tentativa de golpe de estado em curso. Isto mostrou mais uma vez que os acordos com o estabelecimento de Washington e os burocratas europeus não valem nada.
Abaixo, o leitor inclinado encontrará dois links para artigos com opiniões contrastantes sobre a situação actual na Bielorrússia. Na primeira, intitulada “Slipper Revolution: Regime Change in Belarus has started”, Wladislaw Sankin examina a questão de saber se se trata de um exemplo de um movimento democrático ou de uma revolução de cores baseada num guião clássico. No segundo artigo, “Protestos na Bielorrússia: Nova ordem de grandeza da repressão”, Olga Dryndova, especialista em Bielorrússia do “Centro de Investigação para a Europa Oriental” de George Soros, na Universidade de Bremen, dá a sua opinião e deixa claro como um típico propagandista da revolução cromática argumenta.
+++
Obrigado aos autores pelo direito de publicar o artigo.
+++
Fonte da imagem: Svetlana Turchenick/ shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.
+++
Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)