Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Português
>
A grande guerra do gás e a pequena guerra do gás. O que a Alemanha e a Palestina têm em comum

A grande guerra do gás e a pequena guerra do gás. O que a Alemanha e a Palestina têm em comum

Veröffentlicht am: 27. Januar 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Um ponto de vista de Jochen Mitschka.

A esta altura, provavelmente já se sabe que se o NordStream2 for realizado como planeado, os preços do gás serão baixos e estáveis durante décadas (1). Isto teria apenas uma desvantagem: os EUA não poderiam mais vender seu gás de fracionamento caro e prejudicial ao meio ambiente. Portanto, eles estão chantageando a Alemanha e ameaçando uma guerra econômica se continuarmos com o projeto original NordStream2. Tudo para o nosso próprio bem, é claro. Porque o gás dos EUA é gás de liberdade, enquanto o gás da Rússia é gás de agressão maligna. É por isso que o governo federal está tentando seguir uma política de apaziguamento, pagando “dinheiro de proteção”, na forma de declarações de compra de gás (7), subsídios fiscais e regulamentos legais que artificialmente tornam o gás mais caro para que o consumidor financie os preços mais altos do gás nos EUA (2). No entanto, poucos alemães estão cientes de que um jogo semelhante está sendo jogado entre Israel e a Palestina. Enquanto os EUA tentam forçar a Alemanha a comprar o seu gás, Israel faz o mesmo com a Palestina, mas em parte à custa do contribuinte alemão.

Quase ninguém sabe que a Palestina poderia ter evoluído há muito tempo para uma espécie de “Pequeno Dubai”, pois tem depósitos de gás ao largo da costa, o que teria permitido ao pequeno país tornar-se independente do dinheiro da ajuda, ou seja, do dinheiro dos impostos dos cidadãos da UE, e construir uma modesta prosperidade. Mas, como no caso da NordStream2 , a chantagem, as ameaças e as ameaças de violência desempenham um papel crucial na explicação do porquê de não ser este o caso. A única diferença é que não são os EUA que estão fazendo a ameaça diretamente, mas o seu protegido Israel. Egito e Jordânia começaram a importar os primeiros carregamentos de gás de Israel em janeiro de 2020, o que enlouquece os palestinos porque ainda lhes é negado o direito de exercer seu direito de perfurar poços de gás ao largo da costa de Gaza.

Entretanto, Israel começou a entregar gás dos seus campos ao largo da costa para o Egipto e Jordânia em 1 de Janeiro de 2020. Isto levou a manifestações significativas na Jordânia contra estas entregas. O Novo Árabe escreveu em 17 de Janeiro sobre os motivos por detrás das manifestações:

“Os jordanianos saíram às ruas para expressar sua oposição ao uso de energia “roubada da Palestina ocupada”, enquanto outros lideraram a normalização das relações com Israel”. (3)

Mondoweiss já havia explicado em outubro de 2019 o que está por trás dos protestos crescentes contra o fornecimento de gás de Israel aos países árabes.

Em 2012, a Companhia Palestina de Electricidade e a Egyptian General Petroleum Corporation concordaram em importar gás egípcio através da fronteira de Rafah. Na época, pensava-se que este acordo poderia trazer alívio aos habitantes da Faixa de Gaza, que estão atormentados pela escassez crônica de combustível com cortes de energia de até 18 horas por dia. O gás também poderia beneficiar os palestinos da Cisjordânia, cuja eletricidade é importada de Israel a preços elevados. Mas por que a Autoridade Palestina precisa comprar e importar gás de Israel e do Egito a um custo significativo, quando dois campos de gás da Faixa de Gaza não estão desenvolvidos?

A questão é relevante porque existe um acordo entre a Consolidated Contractors Limited (CCC), o British Gas Group (BG Group) e o Palestine Investment Fund (PIF) há 20 anos para desenvolver e comercializar os campos de Gaza. Em 2000 e 2002, os estudos de desenvolvimento realizados pelo BG Group concluíram que os campos eram economicamente viáveis. Em outras palavras, Gaza poderia não só ser um dos lugares mais pobres do mundo, mas também um dos mais ricos, se apenas o desenvolvimento e a comercialização deste valioso recurso natural ao largo da sua própria costa pudesse ser aprovado.

Além disso, o gás beneficiaria todo o povo palestino. Por exemplo, os palestinianos da Cisjordânia também poderiam utilizar o gás dos campos de gás de Gaza para centrais eléctricas na Cisjordânia, conseguindo assim a auto-suficiência em electricidade, o que conduziria a poupanças consideráveis para a economia. De fato, em 1999, o falecido Yasser Arafat celebrou a descoberta dos dois campos de gás como “um presente de Deus para o nosso povo”.

Mas nem um único pé cúbico de gás foi extraído do fundo do mar desde a descoberta há 20 anos. Os financiadores das empresas já estão se retirando do projeto. A Shell detinha uma participação de 55% no grupo BG após sua aquisição em 2016 e vendeu todas as suas ações no ano passado.

Então porque é que o gás ainda está no chão? Para responder a esta pergunta, é necessário rever os principais atores envolvidos no acordo e no próprio acordo antes de propor algumas opções políticas para o desenvolvimento dos campos. (4)

Sob o título: “Quanto gás e quem o desenvolveria”, o autor prossegue explicando que haveria dois principais campos de gás dentro das águas territoriais de Gaza. Gaza Marine, o campo principal, estaria localizado a 603 metros abaixo do nível do mar, 36 quilómetros a oeste da cidade de Gaza. O segundo campo menor, o Campo Fronteiriço, estender-se-ia através da fronteira internacional separando as águas territoriais de Gaza das águas territoriais de Israel. Segundo o site do BG Group, as reservas nos dois poços seriam estimadas em 1 trilhão de pés cúbicos (tcf). O CCC acredita que as reservas são de 1,4 tcf. Para colocar isto em perspectiva, isto deve ser comparado com as reservas de mais de 991,6 tcf de gás natural do Irão, por isso não seria uma quantidade maciça de gás, mas seria mais do que suficiente para satisfazer as necessidades palestinianas para os próximos 15 anos.

O interesse em desenvolver estes campos de gás teria começado quando a CCC se aproximou do grupo BG em meados dos anos 90 para comprar gás egípcio para a central eléctrica que estava a construir em Gaza com a Enron. Esta seria a única central eléctrica em Gaza para a qual o gás seria enviado ao abrigo do acordo recentemente celebrado com o Egipto. O grupo BG teria informado o CCC que já havia gás disponível das águas de Gaza, que ele conhecia de suas operações no Sinai. A maior presença do grupo BG no Oriente Médio está atualmente no Egito, onde opera os campos de gás Rosetta e West Delta Deep Marine, explica o autor.

Os três parceiros, que posteriormente uniram forças para desenvolver os campos ao largo da Faixa de Gaza, são cada um deles líder nos seus respectivos campos. O grupo BG seria uma das maiores empresas de energia do mundo, com sede na Inglaterra, com filiais em 25 países ao redor do mundo e o maior fornecedor de gás natural liquefeito (GNL) para os Estados Unidos. A CCC, fundada em 1952 por três empresários palestinianos, seria a maior empresa de construção do Médio Oriente e teria agora a sua sede na Grécia. Em 1999, quando o contrato de Gaza foi assinado, a CCC teria construído todas as instalações do grupo BG no Cazaquistão. A PIF, fundada em 2003, seria uma empresa estatal sediada em Ramallah e assemelhar-se-ia a um fundo soberano na sua estrutura – embora não invista dinheiro excedente em mercados estrangeiros, mas reinvesta-o em recursos palestinianos. Em 1999, a Autoridade Palestina (AP) concedeu ao BG Group e seus parceiros uma licença de exploração cobrindo toda a área marinha ao largo da costa de Gaza, relata Victor Kattan. O contrato teria um prazo de 25 anos e daria ao grupo BG, como operador, o direito de explorar campos de gás na área offshore de Gaza, desenvolver esses campos e construir uma infra-estrutura de gasodutos.

De acordo com as informações limitadas fornecidas no website do BG group, “a empresa detém 90% do capital da licença, que seria reduzido para 60% se a Consolidated Contractors Company [seu atual parceiro de 10% na licença] e o Fundo de Investimento da Palestina exercessem suas opções no desenvolvimento”. No desenvolvimento, a CCC teria decidido adquirir uma participação adicional de até 30% no projeto, de modo que os lucros das vendas de gás seriam compartilhados entre BG Group (60%), CCC (30%) e PIF (10%).

Seria digno de nota que este acordo listaria apenas as receitas que deveriam ser compartilhadas entre os principais investidores, enquanto 50% das receitas de gás iriam para a Autoridade Palestina na forma de royalties e impostos.

Além das receitas diretas que a Autoridade Palestina receberia da comercialização dos campos de gás, a economia Palestina poderia economizar mais de 8 bilhões de dólares em custos totais de energia durante a vida do projeto se o gás fosse utilizado para gerar eletricidade em Gaza e na Cisjordânia. É claro que teria de haver medidas de responsabilização para assegurar que os fundos realmente beneficiem o povo palestino. Teria sido acordado, explica o autor, que a receita iria para a parte do tesouro palestino para a qual seriam pagos direitos de importação e exportação, ou seja, a parte do orçamento do governo para a qual Israel paga os impostos palestinos que cobra e para a qual a União Européia e os Estados Unidos iriam o dinheiro da ajuda. Embora os palestinos tenham posto em prática salvaguardas contra a corrupção a fim de cumprir os padrões internacionais, a imprensa palestina e a opinião pública devem, naturalmente, permanecer vigilantes.

Nos primeiros anos do projecto, quando foram realizadas as primeiras sondagens, os investidores teriam gasto 100 milhões de USD, e em 2000 e 2002 teriam sido realizados estudos de desenvolvimento pelo grupo BG. Estes estudos concluíram que o desenvolvimento de Gaza era “técnica e economicamente viável”. Na verdade, o CCC tinha assegurado ao autor que o projecto da Marinha de Gaza era “extremamente viável”.

Então o autor começa por explicar por que o projeto parou e o que ele vai custar aos palestinos.

Não haveria disputa sobre a soberania ou propriedade do gás. Que pertence ao povo palestino seria claro sob o direito internacional. Mesmo Israel não nega isso. Como Nabil Shaath, que era Ministro do Planejamento e Cooperação Internacional da Autoridade Palestina em 1999 quando o acordo com o grupo BG foi concluído, disse na rádio palestina:

“Sob o Acordo Gaza-Jericó, os israelenses reconheceram nosso direito a 20 milhas (32 km) no mar como um território econômico soberano, incluindo seus recursos potenciais, como petróleo e gás.

Quando o acordo de 1999 foi assinado, ele teria previsto que um dos principais clientes do gás de Gaza seria Israel – o que foi amplamente considerado um requisito israelense para o desenvolvimento dos campos – e “que o gás de Gaza logo forneceria tanto as usinas elétricas israelenses quanto a indústria palestina”.

De acordo com as informações recebidas pela Al-Shabaka após um pedido ao Ministério do Desenvolvimento Internacional (DfID) em 2011 com base numa Lei de Liberdade de Informação, o autor diz que a seguinte imagem surge:

“‘O grupo BG perfurou dois poços em 2000, o que provou a existência de um campo de gás natural. Desde então, a BG tem explorado várias opções para comercializar este recurso, mas sem sucesso. Estes incluem a venda do gás a geradores de energia israelenses, tanto estatais como privados, e a exportação do gás para o Egito para posterior transporte para os mercados mundiais. Em 2006, o governo israelense interveio através do HMG [governo de Sua Majestade] para persuadir a BG a voltar às negociações com Israel. O BG retirou-se destas negociações em Dezembro de 2007. Desde então, nenhum progresso foi feito no desenvolvimento da Marinha de Gaza”.

O que a informação fornecida pelo DfID não diz é que a principal razão para o fracasso das negociações foi a insistência israelense em comprar o gás em Gaza a preços abaixo do valor de mercado. Israel queria negociar um acordo onde pagaria apenas 2 dólares por pé cúbico em vez do preço de mercado de 5 a 7 dólares, como me disse uma fonte dentro do CCC: “O maior recurso na Palestina está sendo retido pelos israelenses. Se isto for resolvido, reduzirá os subsídios da UE e dos EUA à AP”. (5)

De acordo com o Dr. Muhammad Mustafa, Presidente e CEO da PIF, os custos de energia nos territórios palestinos ocupados seriam enormes. Os custos do petróleo e da eletricidade estavam entre os maiores gastos da Autoridade Palestina, já que 98% da eletricidade na Cisjordânia vem de Israel. A situação em Gaza teria sido semelhante antes do CCC construir a central eléctrica (assumiu a participação de 50% da Enron no projecto quando este foi à falência). O CCC teria lembrado ao autor que “antes da construção da usina em 1999, 50% de Gaza não tinha eletricidade alguma.

“O Dr. Mustafa explicou que custaria 800 milhões de dólares para desenvolver a Marinha de Gaza. Nenhuma empresa de energia fará tal compromisso financeiro a menos que encontre um comprador comprometido que esteja disposto a celebrar um contrato de longo prazo que estabeleça o preço do gás a um preço que reflita o seu valor de mercado. (…) O gás excedente para exportação seria transportado por gasoduto para uma fábrica de processamento em terra, onde seria pressurizado e subarrefecido para condensá-lo em GNL. Uma vez transformado em GNL, seria então enviado por navio-tanque para mercados estrangeiros. Os investidores recuperariam o dinheiro originalmente investido para ter lucro”. (5)

O autor explica que, segundo a CCC, o melhor plano seria canalizar o gás para El Arish, no Egito, onde já existem duas usinas de GNL pertencentes ao grupo BG e à Agip (empresa italiana) e à Union Finosa (empresa espanhola). O gás poderia então ser subarrefecido para GNL e exportado para o Japão e Coreia ao abrigo de contratos a longo prazo. Uma fonte do CCC teria dito ao autor que ele esperava que tal contrato rendesse 13 dólares por pé cúbico, o que é muito mais do que os israelenses ou qualquer país europeu estariam dispostos a pagar por ele.

Uma vantagem adicional do gasoduto para El-Arish seria que seria muito fácil levar o gás de lá para Gaza através de um gasoduto curto e para a Cisjordânia através do “Gasoduto Árabe”. O “Gasoduto Árabe” teria sido construído há muito tempo e transportaria gás egípcio para a Jordânia. Este gasoduto também poderia ser utilizado para transportar o gás para a Cisjordânia. Da Jordânia, apenas um pequeno gasoduto teria de ser construído para trazer o gás para a Cisjordânia.

Agora entra em jogo o bloqueio de Israel:

Mesmo que um comprador digno de crédito concordasse em assinar um contrato, os desenvolvedores ainda precisariam de permissão política e de segurança de Israel para exportar o gás. Mas desde 2000, os governos israelitas recusam-se a conceder isto. Os desenvolvedores seriam assim confrontados com um ultimato que equivale a chantagem: Ou eles teriam que concordar em vender o gás a Israel abaixo do preço de mercado ou não o venderiam de todo.

Depois o autor cita Nabil Shaath no jornal Al Ayyam (7 de Junho de 2000): “Há um desejo por parte de Israel de confiscar o nosso gás, que está localizado na área controlada pela Palestina, mas nós opor-nos-emos a tal tentativa. Temos prova legal do nosso direito e temos o apoio do governo britânico, nosso parceiro neste projeto de gás”. Apesar deste alegado apoio, o projecto teria estagnado.

Até 2009, Israel teria considerado os campos de gás ao largo de Gaza como essenciais para a sua segurança energética, apesar de ter descoberto os campos de gás Yam Tethys (Lago Tethys) mais ou menos ao mesmo tempo que os campos ao largo da Faixa de Gaza, porque os campos Yam Tethys estavam a aproximar-se do esgotamento. Desde 2009, Israel tem feito grandes descobertas de gás nos campos de Tamar e Leviathan. O Tamar, que contém cerca de 9 tcf de gás, teria sido desenvolvido a partir de 2013. Forneceria gás suficiente para satisfazer as necessidades de Israel para os próximos 25 anos. O Leviatã teria quantidades maiores de gás (~17 TCF), mas está mais longe da costa israelense e muito mais caro para se desenvolver. Não haveria um plano claro de desenvolvimento para o Leviatã, mas se o desenvolvimento progredisse, Israel se tornaria um exportador líquido de gás. Isto daria a Israel suas próprias quantidades de gás, e Israel não teria necessariamente que reclamar os campos fora de Gaza para si mesmo.

Só se podia concluir que Israel continua a bloquear o desenvolvimento dos campos de gás como parte do seu bloqueio contra Gaza.

Deve ser acrescentado que a UE teria de transferir muito menos dinheiro dos contribuintes em ajuda à Autoridade Autónoma se fosse exercida pressão sobre o governo israelita para não bloquear ainda mais a exploração. Mas obviamente não há nenhum interesse político nisto.

E assim nosso governo age em relação a Israel de forma semelhante aos EUA: razão de Estado e primazia dos partidos, (6) que é defendida ironicamente por todas as partes, diante dos interesses do cidadão comum. E os meios de comunicação de qualidade presumivelmente assumem que não se deve sobrecarregar o consumidor dos meios de comunicação com detalhes, e é por isso que apenas se fornece a ele interpretações dos fatos em vez dos próprios fatos.

Fontes:

+++

Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.

+++

Fonte da imagem: FREEDOMPIC / Shutterstock

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.

+++

Gostas do nosso programa? Informações sobre possibilidades de suporte aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.