A NATO vai nadar no Mediterrâneo? | Por Rüdiger Rauls

Um ponto de vista de Rüdiger Rauls.

As tensões no seio da OTAN estão a aumentar. Para além da anunciada retirada das tropas americanas da Alemanha, especialmente as exigências americanas aos aliados no sentido de um aumento das despesas militares estão a causar repetidas discórdias. A Turquia, contudo, tem causado à Aliança as maiores dores de cabeça dos últimos anos.

A roleta da OTAN

O Médio Oriente está a tornar-se cada vez mais um desafio perigoso para a OTAN. Sem necessidade e na típica arrogância imperialista, acreditava-se que após o colapso da URSS, as condições no mundo árabe poderiam ser rearranjadas de acordo com os seus próprios interesses. O resultado foi uma região em que a ordem estatal cuidadosamente adquirida foi perturbada e as estruturas sociais foram abaladas.

As guerras na Síria, Iémen e Líbia trazem consigo o perigo de desencadear uma conflagração no mundo árabe. Os velhos âncoras de estabilidade, como o Egipto, Síria e Iraque, já não podem cumprir a função reguladora que anteriormente exerciam. Estão totalmente ocupados com a estabilização das suas próprias sociedades.

Novas potências regionais estão a ganhar influência. Incluem a Arábia Saudita, o Irão e a Turquia. No entanto, como mostra a guerra no Iémen, os sauditas estão sobrecarregados com o papel do factor de ordem que lhes foi atribuído pelos EUA. Em contraste, a Turquia e o Irão estão a tornar-se as forças na região que repetidamente causam dificuldades aos interesses dos EUA.

A fraqueza e perda de prestígio dos EUA, bem como a contenção generalizada de Israel nos conflitos intra-árabes, criaram um vácuo de poder que trouxe novos actores à cena. Os Curdos ganharam importância como tropas auxiliares dos EUA e maior liberdade de movimento (1).

Grupos islâmicos, tais como os Irmãos Muçulmanos e o Estado islâmico, ganharam influência e desarticularam as condições prevalecentes tanto no Egipto como no Iraque. Acima de tudo, porém, a Rússia tornou-se o factor de poder mais importante no mundo árabe através do seu apoio a Assad.

A Turquia torna-se uma potência regional

Os interesses económicos da Turquia sempre consistiram principalmente em aproximar-se da UE e do seu mercado. As negociações entre os dois têm vindo a decorrer há anos. No entanto, não produziram resultados que fossem satisfatórios para a Turquia. A UE manteve o país, em grande parte, à distância.

Em vez do mercado fechado da UE, a Turquia orientou-se cada vez mais para os países do mundo árabe. Mesmo antes do início da Primavera árabe, vários Estados, tais como as ricas monarquias do Golfo ou a Síria, tinham aberto os seus mercados a fim de satisfazer os desejos dos consumidores do seu próprio povo.

A economia turca em particular beneficiou com isto. Devido à sua superioridade tecnológica, foi capaz de fornecer à maioria dos estados árabes bens que eles próprios não podiam produzir ou apenas a preços muito mais elevados. A inundação do mercado sírio com produtos turcos foi uma das razões para a agitação no início da guerra síria.

A fim de estender a sua influência na Síria, a Turquia apoiou as forças na Síria que se opunham a Assad. Eles e as principais potências do Ocidente esperavam uma mudança de regime que levasse ao poder forças na Síria dispostas a fazer mais concessões aos interesses económicos ocidentais e turcos(2).

Para promover o caso de Assad, a Turquia estava também preparada para assumir riscos militares, incluindo o abate de aviões de combate sírios e russos. Mas parecia claro desde o início que não seria capaz de combater Assad sozinho, quanto mais de ganhar a batalha. Foi por isso que ela apelou ao apoio da OTAN numa fase muito precoce. Para o efeito, criou pretextos para declarar o caso da Aliança, na esperança de poder comprometer os outros membros a prestar assistência ao abrigo do Tratado da OTAN.

Mas a OTAN não estava preparada para destacar forças terrestres para apoiar a Turquia e os combatentes orientados para o Ocidente na Síria. Os países ocidentais temiam outro desastre como no Afeganistão ou no Iraque. Por isso, abandonaram aqueles que se apoderaram dos interesses ocidentais na Síria. Nestas circunstâncias, também a Turquia já não estava preparada para suportar sozinha o fardo da guerra. A partir daí, prosseguiu os seus próprios interesses.

Embora tenha continuado a apoiar a luta contra Assad, chegou a um acordo com os russos a fim de evitar o perigo de novos confrontos com o seu poderoso vizinho. Ao mesmo tempo, apoiou os adversários dos EUA no estado islâmico e combateu as suas tropas auxiliares nos Curdos. Desta forma, a Turquia enfraqueceu os americanos e os seus aliados na região, que estavam agora cada vez mais na defensiva contra as tropas de Assad. Uma vitória do Ocidente na guerra contra Assad tornou-se cada vez mais improvável.

Golpe militar na Turquia

A tentativa de golpe de Estado em 2016 por partes do exército turco contra Erdogan poderia ter trazido uma reviravolta na política turca da Síria. Mas ele foi esmagado com o apoio de grandes partes da população. A Turquia viu os EUA como o cérebro da revolta. Isto não pode ser negado, porque outro governo turco teria provavelmente apoiado os planos militares dos EUA e da NATO contra Assad mais do que Erdogan. A partir daí, o confronto entre a Turquia e os seus aliados da OTAN tornou-se cada vez mais agudo. (3)

Como salvaguarda contra a OTAN, a Turquia virou-se cada vez mais para a Rússia. Fortaleceu as relações económicas, comprou um sistema russo de defesa aérea e fez acordos e acordos com os russos sobre a guerra na Síria. Apesar dos conflitos ocasionais entre si e das tentativas do Ocidente de perturbar as relações, as diferenças foram sempre resolvidas pacificamente e com o devido respeito pelos interesses de ambas as partes.

No formato Astana, russos e turcos negociaram uma solução pacífica para a Síria juntamente com o Irão e todas as principais partes em conflito. Embora convidado, o Ocidente não participou nesta tentativa de encontrar uma solução pacífica para a guerra síria, apesar das lágrimas de crocodilo que foram vertidas vezes sem conta no Ocidente, devido ao sofrimento do povo sírio.

“Militarmente, a guerra na Síria foi decidida”(4) As tropas sírias recuperaram em grande parte o controlo sobre todo o território nacional, com excepção das zonas curdas. E enquanto os americanos não conseguirem enviar novas forças para a batalha por si próprios, a derrota do Ocidente na Síria será apenas uma questão de tempo.

Situação confusa na Líbia

Muito está em jogo para que se possa assumir que a derrota do Ocidente na Síria reduziria as suas tentativas de intervir na região. Estão constantemente a abrir-se novas áreas de conflito nas quais ele tenta afirmar a sua influência, ou pelo menos não perder mais. Pois em todo o lado a China espreita no fundo com o seu poder económico e financeiro e as suas ofertas lucrativas para a expansão das infra-estruturas.

Enquanto houver guerra na Líbia e as relações de dominação não forem claras, dificilmente alguém se envolverá financeiramente. Mas todas as partes se estão a posicionar, estabelecendo contactos e apoiando as forças político-militares que são consideradas promissoras para os seus próprios interesses. Isto aplica-se não só à Rússia e a alguns estados árabes. Também se aplica aos Estados da UE e aos membros da NATO. Todos eles têm novamente interesse em fazer negócios na Líbia.

É por isso que é do interesse de todos os interessados restaurar a unidade do Estado da Líbia sob um governo que seja largamente reconhecido por todas as forças sociais. A única coisa que impede este acordo é o choque de interesses no próprio campo do Ocidente. A questão principal é quem deve governar a Líbia, a General Chalifa Haftar ou o “Governo do Acordo Nacional” sob Sarajevo, que foi criado pela ONU por instigação do Ocidente. Mas por detrás de tudo isto está a questão de quem deve dispor do petróleo em solo líbio.

Pois “embora Haftar controle a “crescente petrolífera” líbia nas costas e fontes importantes no sul, não tem acesso às receitas petrolíferas. Estes vão para o banco central em Trípoli e são distribuídos pelas instituições de lá(5). Quem quer que sejam estas instituições não especificadas, é evidente que quem exerce o poder em Tripoli também tem as receitas do negócio petrolífero. Se Haftar pretende atingir o seu objectivo e restaurar a Líbia como Estado soberano, tem de ganhar o controlo de Trípoli.

Mas os poços petrolíferos líbios não são apenas um problema interno líbio. Estão também no centro das distorções no seio da UE e da OTAN. Afinal, a França, a Itália e agora, mais recentemente, a Turquia estão a chegar até eles, o que está a prejudicar a relação entre os parceiros da OTAN. Os “fornecimentos de armas franceses e a ajuda das forças especiais francesas ao General Haftar”(6) reforçam o já “conflito de interesses latente entre a França e a Itália”(7).

A Itália parece estar numa posição mais fraca, apesar do facto de “governos italianos de todas as convicções políticas (…) terem relações estreitas com Tripoli”(8). Embora Roma esteja do lado de Sarradsch, parece querer tranquilizar-se contra Haftar. Trata-se de um investimento da ENI italiana na Líbia.

“Actualmente, a ENI ainda representa cerca de 45% da produção de petróleo e gás na Líbia”(9). Mesmo nos tempos mais difíceis após a queda de Gaddafi, os gestores do ENI “chegam a acordo não só com o governo de Sarajevo, mas também com as várias milícias que controlavam os territórios em torno das instalações de produção e condutas do ENI”(10). Tendo em conta estes interesses, a Itália não deveria não estar disposta a aceitar a intervenção da Turquia em favor de Sarajevo.

Porque não Haftar?

Se todas as partes estão tão interessadas em restabelecer a ordem, em fazer fluir novamente a electricidade, a água e o investimento, porque é que o Ocidente se recusa a apoiar o General Haftar?

Em contraste com Sarajevo com o seu “Governo do Acordo Nacional”, que vive apenas da boa vontade de algumas milícias inconstantes e do apoio bastante papal do Ocidente, ele parece ser a única força séria na Líbia em que se pode confiar para restaurar a paz e a ordem no país.

Já o tinha provado quando, em 2016, conseguiu eliminar as forças islamistas que tinham ganho influência na Líbia. Além disso, tem a maioria da população atrás de si em segurança e tem também bons contactos com os EUA, a força decisiva para a ordem no campo ocidental. Viveu lá durante muito tempo, tendo mesmo trabalhado para a CIA. Ele também parece ter a boa vontade da administração americana, porque até agora nenhuma crítica tem sido expressa por este lado sobre as suas acções militares. Deve, portanto, ser o representante ideal não só para os interesses dos líbios, mas também para os do Ocidente.

Para além das rivalidades no campo da UE e da OTAN, é precisamente esta força que o torna impróprio como parceiro do Ocidente. Afinal, não foram travadas guerras e não foram dados milhares de milhões às partes beligerantes para substituir os homens fortes por novos homens fortes. Um governo de Sarajevo, se se pudesse afirmar a nível nacional, continuaria a depender do Ocidente. Mas isso não é certo com Haftar. Ele tem apoio suficiente entre o seu próprio povo para fazer frente aos interesses e exigências do Ocidente.

Não é sem razão que os Estados ocidentais estão a expulsar a democracia em todo o mundo. Isto não é engano nem propaganda. A democracia tem vantagens tangíveis. Permite aos partidos e outras instituições da sociedade civil, tais como fundações ou ONGs, influenciar os processos de tomada de decisão.

Através de partidos e fundações, os grupos de interesse ocidentais podem tornar-se activos no terreno, apoiando partidos relacionados, amigáveis ou dependentes, financeira, ideológica e politicamente. Mas isto requer sistemas parlamentares nos quais os vários interesses são representados por diferentes partidos. Aqueles que exercem a sua influência e dão o tom no fundo nem sempre são fáceis de reconhecer nas democracias partidárias. Para superficialmente, parece tratar-se de interesses sociais.

Outro factor complicador é que Haftar é apoiada pela França, membro da OTAN, mas também pela Rússia. Se os serviços de mediação da Rússia na Conferência de Berlim Líbia não pudessem ser evitados para exercer influência sobre Haftar, então a Rússia pouco amada não quereria certamente estar à mesa quando uma ordem pós-guerra é estabelecida sob o domínio de Haftar.

O Ocidente acredita que a influência da Rússia no Médio Oriente tem crescido demasiado desde a guerra do Iraque para que lhe seja dada uma palavra na Líbia através de Haftar. Talvez o Ocidente receie que acabe na mesma situação em que a ex-União Soviética e a Rússia estão agora demasiado felizes para serem colocadas: um cerco multi-facetado. Para além da frente no Leste, o ganho de influência da Rússia no Norte de África poderia abrir outra no Sul da Aliança para a OTAN. Antes uma Líbia dilacerada do que uma Líbia unida, à mercê da Rússia.

A Turquia como um cavaleiro branco

Talvez seja por isso que os apelos das capitais dos Estados da NATO, especialmente de Berlim, são tão conspicuamente refreados nos seus esforços para encontrar uma solução pacífica. Pois com a intervenção da Turquia no conflito líbio, o equilíbrio de poder mudou subitamente a favor de Sarajevo. Com a influência de Haftar, espera-se que a influência da Rússia sobre os acontecimentos na Líbia possa também ser posta em causa.

E já não resta muito da vontade de paz que Sarradsch tinha manifestado no contexto da Conferência de Paz de Berlim. Porque tanto o anjo da paz da Conferência de Berlim, Sarradsch, como a Turquia rejeitaram a proposta do Egipto de 6 de Junho de 20 de Junho para um cessar-fogo com Haftar.

Com o seu apoio, as tropas de Haftar tinham de facto conseguido ser afastadas de Trípoli. Lugares estrategicamente importantes foram recapturados. O objectivo da ofensiva são as áreas da crescente petrolífera, “de onde o petróleo líbio é transportado para o estrangeiro”(11). Mas o optimismo em Trípoli pode ser prematuro e os sucessos iniciais podem preparar o terreno para um grande conflito na região. Pois, segundo o Secretário-Geral da ONU Antonio Guterres, foi constatada uma concentração de forças militares em torno da cidade líbia de Sirte.

A Turquia encontra-se sob uma pressão económica e política considerável. A guerra e a ocupação nas áreas curdas são caras e também criam discórdia em casa com a população curda. As sanções americanas associadas estão a conduzir a inflação através da queda da lira. A economia turca sofre as consequências da Corona e da retirada do capital estrangeiro, e a sociedade turca sofre com os cerca de três milhões de refugiados das guerras que o Ocidente está a travar ou a apoiar na região.

A Turquia está sob pressão para ser bem sucedida. Porque para além dos problemas que já existem, existe agora a aventura líbia. Isto não só traz mais custos, como também implica um maior confronto não só com os Estados da região. O Egipto já anunciou que irá “defender a segurança do Egipto dentro e fora das suas fronteiras”(12) e está a receber apoio de Paris. As relações com a Rússia, que apoia Haftar, podem também deteriorar-se para a Turquia.

A maçã envenenada

A questão é, evidentemente, porque é que a Turquia está a correr estes riscos. Não revelará certamente ao público mundial os motivos mais profundos das suas acções. Mas já é evidente que o acordo com o governo de transição em Trípoli deu à Turquia acesso aos depósitos suspeitos de gás e petróleo no Mediterrâneo. Isto aliviaria a factura energética da Turquia, talvez até gerasse receitas com a exportação de energia.

Por outro lado, é óbvio que Erdogan, com este golpe político, ajudou o governo de transição de Sarajevo a sair de dificuldades terríveis. Porque as tropas do General Haftar estavam cada vez mais próximas do centro de Trípoli. Sem a ajuda turca, as perspectivas de sobrevivência do governo de transição teriam sido fracas. Sarajevo não podia esperar qualquer ajuda real do Ocidente, o que o tinha levado ao poder. Nenhum país ocidental estaria preparado para se envolver em acções militares a seu lado.

Embora a Turquia perseguisse os seus próprios interesses, estava também a ajudar o Ocidente a sair de um grande embaraço. Não só salvou um governo que tinha sido criado pelo Ocidente, mas que tinha sido abandonado pelo Ocidente em tempos de necessidade como tantos outros. Também garantiu que o Ocidente não perderia a última réstia de credibilidade na região e que perderia ainda mais influência política e diplomática em relação à Rússia.

Após a guerra fronteiriça com Assad e a supressão do movimento de refugiados para a Europa, ela suportou mais uma vez os riscos e custos de uma política que ela própria não tinha causado, mas cujas consequências assumiu no interesse de todo o Ocidente.

Isso não foi certamente altruísta. Talvez seja uma forma de tornar claro ao resto da OTAN que a Aliança depende da Turquia e que é tempo de a acomodar economicamente, por exemplo, dando-lhe acesso preferencial ao mercado europeu e levantando as sanções.

Caso contrário, a Rússia ainda está em segundo plano, fazendo grandes esforços para a Turquia. Até agora, a Turquia e a Rússia têm sido capazes de resolver os seus conflitos de interesse e desacordos melhor do que têm feito com os Aliados no seio da OTAN.

É verdade que o governo provisório líbio foi salvo da ruína pela intervenção dos turcos. Mas para a própria NATO, o envolvimento da Turquia é um teste crucial. Aprofunda a divisão no seio da Aliança sobre a questão líbia. As rivalidades entre a França e a Itália parecem ter dado origem a dois campos que se encaminham para um conflito grave no seio da Aliança.

Já a 10 de Junho deste ano, um conflito tinha-se desenvolvido ao largo da costa líbia exclusivamente entre membros da OTAN. Os confrontos armados quase se tinham desenvolvido no Mediterrâneo entre a França e a Grécia, por um lado, e a Turquia, por outro. As principais luzes dos navios de guerra já se dirigiam umas às outras. Apenas a interposição da sede em Bruxelas tinha impedido que acontecesse o pior.

Talvez o compromisso turco represente o salvamento do governo de Sarajevo. Mas o preço poderia ser um aprofundamento do conflito intra-atlântico com a Turquia, parceiro da OTAN, e assim um maior enfraquecimento da Aliança.

Fontes:

(1) siehe dazu: Rüdiger Rauls: Die Linke und die Kurden

(2) siehe dazu: Rüdiger Rauls: Warum soll Assad gestürzt werden?

(3) siehe dazu: Rüdiger Rauls: Türkei – Vorwärts in die Vergangenheit

(4) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 4.7.20: Kampf um die Beute

(5) FAZ vom 20.1.20: Krisengipfel zu Libyen im Kanzleramt

(6) FAZ vom 16.1.20: Weiche Worte beim Neujahrsempfang

(7) ebenda

(8) FAZ vom 10.1.20: Nicht alle Wege führen nach Rom

(9) ebenda

(10) ebenda

(11) FAZ vom 24.6.20: Die Ruhe vor dem Wüstensturm

(12) ebenda

Rüdiger Rauls Buchveröffentlichungen:

• Krieg um Syrien Buchbeschreibung
• Wie funktioniert Geld? Buchbeschreibung
• Kolonie Konzern Krieg – Stationen kapitalistischer Entwicklung Buchbeschreibung
• Zukunft Sozialismus oder die Grenzen des Kapitalismus Buchbeschreibung
• Die Entwicklung der frühen Gesellschaften-Die Geschichte Afghanistans Buchbeschreibung
• Was braucht mein Kind? Buchbeschreibung
• Späte Wahrheit (Prosa) Buchbeschreibung

Herausgeber von:

• Imre Szabo: Die Hintermänner ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung

• Imre Szabo: Die Unsichtbaren ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung

+++

Graças ao autor pelo direito de publicar.

+++

Fonte da imagem: Popel Arseniy / portadas

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.

+++

Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.

BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK