A decisão do Governo de tornar as máscaras obrigatórias nos transportes públicos e quando entram nas lojas e supermercados não é tanto uma medida médica como psicológica: os cidadãos são tratados como crianças menores e obrigados a obedecer a regras visíveis ao público.
Um ponto de vista de Paul Schreyer.
Há já algum tempo que o Ministro da Baviera, o Presidente Markus Söder, exercia pressão no sentido de se fabricarem máscaras obrigatórias na Alemanha. Uma vez que não foi possível alcançar um consenso a nível nacional, a Baviera avançou em 20 de Abril. Em poucos dias os outros Estados seguiram o exemplo, incluindo o meu estado natal, Meclemburgo-Pomerânia Ocidental, onde as pessoas são menos afectadas pelo vírus corona. De acordo com o Instituto Robert Koch, há menos de 50 pessoas testadas positivas por 100.000 habitantes (a média nacional é 175). Até agora, registaram-se 15 mortes entre Wismar e Greifswald. Em Rostock, a maior cidade do Estado com 200.000 habitantes, o presidente da câmara declarou esta semana que a cidade está “sem Corona”, não há novos casos.
No entanto, o Governo do Estado de Meclemburgo-Pomerânia Ocidental, liderado pela Manuela Schwesig (SPD), também emitiu na quarta-feira um decreto:
“Recomenda-se vivamente o uso de uma capa de nariz em público. A partir de 27 de Abril, será obrigatório o uso de capota-boca em locais públicos (autocarros, eléctricos, táxis), bem como a entrada numa loja em Mecklenburg-Vorpommern”.
O NDR informa sobre esta matéria:
“Quem se recusar a usar máscara nos transportes públicos a partir de segunda-feira, terá de pagar uma multa de 25 euros. Esta multa também é ameaçada se se entra numa loja sem máscara e se resiste a um pedido correspondente de saída da loja, como explicou à tarde a primeira-ministra Manuela Schwesig. (…) Ainda na terça-feira, Schwesig tinha declarado que, por enquanto, não estava prevista uma máscara obrigatória nas lojas, devido às baixas taxas de infecção no nordeste. Não há qualquer justificação legal para isso, disse ela. No entanto, se as máscaras obrigatórias forem estabelecidas noutros estados federais, Meclemburgo-Pomerânia Ocidental seguirá o exemplo.
Em caso de dúvida, segue-se simplesmente a maioria. Os factos e as leis continuam a ser secundários. No Parlamento Schwerin, o regulamento de grande alcance não foi discutido. A última sessão realizou-se em 1 de Abril e consistiu principalmente na leitura de projectos de lei e resoluções e depois no levantamento das mãos. Discussões críticas – sem qualquer hipótese. Na sessão, Schwesig declarou, em seu lugar:
“Nesta crise, devemos agora ultrapassar o que é típico da democracia, que o governo e a oposição esfregam e debatem, e ficar juntos para ajudar o nosso país”.
O protocolo assinala, neste ponto:
“Aplausos das facções do DOCUP, CDU, AfD e DIE LINKE”
O Parlamento, enquanto medida correctiva, está actualmente em grande parte ausente, e isto em toda a Alemanha. O novo modo de política é simples: o governo decide as medidas – e os cidadãos têm de as seguir (desde que o tribunal não deixe de invadir as ordens). Este procedimento tem pouco a ver com uma democracia funcional.
Benefícios para a saúde?
Há questões consideráveis sobre a necessidade médica das máscaras obrigatórias. O Instituto Federal de Medicamentos e Dispositivos Médicos, que faz parte do Ministério Federal da Saúde, declara, no que diz respeito aos benefícios para a saúde das máscaras de tecido, que um efeito protector “geralmente não está provado”. No entanto, as máscaras poderiam “apoiar a sensibilização para o distanciamento social e para o tratamento cuidadoso de si próprio e dos outros”. A autoridade sublinha:
“Os utilizadores das “máscaras comunitárias” descritas não podem confiar nelas para se protegerem a si próprios ou a terceiros da transmissão do SARS-CoV-2, uma vez que não foi provado qualquer efeito protector correspondente para estas máscaras.
Isto significa que, embora o mascaramento não ajude em nada, mantém o nível de medo elevado. O Virologista Christian Drosten disse-o esta semana:
“As máscaras são um complemento das medidas e uma chamada de atenção para toda a gravidade da situação!”
Até há algumas semanas, o Instituto Robert Koch (RKI) tomou a mesma posição que o Instituto Federal de Drogas e Dispositivos Médicos e declarou que a protecção da boca na vida quotidiana era desnecessária. Não há “provas científicas” de que a sua utilização faça sentido, afirmou o Vice-Presidente da RKI, Lars Schaade, ainda em 28 de Fevereiro. O mesmo Lars Schaade recomenda agora fortemente o uso de máscaras esta semana, em consonância com o governo do qual faz parte a sua autoridade.
O RKI está a tentar fundamentar cientificamente a sua mudança de rumo. Num documento publicado em 14 de Abril, intitulado “Cobertura bucal e nasal em locais públicos como componente adicional para reduzir as transmissões COVID-19”, afirma-se que houve uma “reavaliação” interna. A autoridade faz referência a um estudo recente de investigadores de Hong Kong que mostra que o uso de uma máscara de tecido levaria a uma “redução relevante da excreção de vírus respiratórios através do ar exalado”.
Contudo, se olharmos mais de perto para este estudo, a imagem está longe de ser tão clara e inequívoca como o RKI sugere. Os investigadores examinaram o efeito protector sobre os diferentes tipos de vírus e constataram que
“Os nossos resultados sugerem que as máscaras cirúrgicas podem reduzir eficazmente a emissão de partículas do vírus da gripe para o ambiente em gotículas de ar, mas não em aerossóis”. (…) Para o rinovírus, não houve diferença significativa entre a detecção do vírus com ou sem máscara facial, tanto em gotículas de hálito como em aerossóis”.
Isto significa que não foi provado um efeito de protecção geral dessas máscaras em relação aos vírus. No entanto, o RKI baseia a sua actual “reavaliação” neste estudo.
Além disso, existem problemas de saúde causados pelo uso de máscaras. Há vários anos, um estudo já provou que a concentração de CO2 no sangue dos utilizadores de máscaras de tecido aumenta significativamente devido ao aumento da re-respiração do ar exalado. Isto leva à falta de concentração, ao cansaço e, em geral, à redução das capacidades físicas e mentais.
“A epidemia já terminou”.
Médicos como o Presidente da Associação Médica Mundial, Frank Ulrich Montgomery, advertem contra o novo regulamento, o que é mais uma pena do que uma coisa boa. Resignado, Montgomery diz: “Mas o que queres fazer com argumentos racionais contra a competição de políticos estatais federais?
Knut Wittkowski, um dos epidemiologistas mais respeitados do mundo, também questiona fundamentalmente o sentido da medida. O médico, que trabalhou durante 20 anos como chefe do Departamento de Bioestatística, Epidemiologia e Design de Investigação da Universidade Rockefeller em Nova Iorque, explicou na sexta-feira numa entrevista ao portal KenFM em resposta à pergunta sobre o que a obrigação de máscara traz:
“Não faz nada. A epidemia já terminou. O vírus já não circula na população num volume relevante. É um pouco estranho introduzir protectores bucais numa altura em que já não existe um vírus. (…) Qualquer pessoa pode olhar para os dados e ver “A Alemanha está fora de perigo, tal como todos os outros países europeus”.
(Aditamento 25.4: A entrevista com Knut Wittkowski foi apagada do YouTube algumas horas após a sua publicação. Actualmente pode ser encontrado aqui).
Obediência forçada
Para além da falta de sentido médico, a quebra do tabu fundamental da medida consiste em coagir todos os cidadãos, de forma pública e visível para todos, a declararem que têm medo do vírus – de difícil circulação – e a seguirem cegamente o governo. As pessoas devem ser obrigadas, sob ameaça de sanções, a sinalizar aos seus concidadãos que estão dispostas a submeter-se – por mais duvidosa ou disparatada que seja a medida ordenada de forma objectiva.
O resultado previsível da obrigação de usar máscaras é, portanto, ainda mais imaturidade, passividade, desânimo e medo entre a população – presumivelmente um estado de coisas que convém muito bem a alguns actores políticos.
Adverte o epidemiologista Wittkowski:
“As pessoas esqueceram tão lentamente que a democracia é algo por que temos sempre de lutar. Se se deixar de lutar activamente pela democracia, os direitos das pessoas serão restringidos. Podemos ver isso muito claramente agora. Espero que esta experiência leve as pessoas a envolverem-se mais activamente na democracia do seu país de novo”.
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Este artigo foi publicado pela primeira vez em 24.04.2020 na Multipolar
+++
Origem da imagem: / portadas
+++
A KenFM esforça-se por obter um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir os pontos de vista dos redactores.
+++
Gosta do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)