Uma explosão como um ensaio nuclear.
Um ponto de vista de Karl Bernd Esser.
A explosão mais forte da história do Líbano ocorreu a 4 de Agosto. Os seus ecos podiam ser ouvidos num raio de 20 quilómetros. Os habitantes da capital de Chipre, Nicósia, também sentiram a explosão apesar da distância de 250 quilómetros em Beirute.
A cronologia dos acontecimentos no porto de Beirute
Igor Greschushkin, um cidadão russo de Khabarovsk, que vive agora em Chipre com a sua esposa Irina e actua lá como director da UNIMAR SERVICE Ltd., recebeu em 2013 uma encomenda para transportar 2.750 toneladas de nitrato de amónio da Geórgia para África da empresa georgiana Rustavi Azot LLC. Para comparação: o Amatol é um explosivo militar e o estiramento relacionado com a guerra do muito caro TNT com nitrato de amónio (componente de fertilizante artificial) não teve lugar apenas no Reich alemão. A mistura Amatol é apenas ligeiramente menos explosiva do que TNT, o equivalente a TNT é 0,8.
O navio de Greschushkin chamado MV RHOSUS navegou sob a bandeira da Moldávia de Batumi na Geórgia para Biera em Moçambique a 23 de Setembro de 2013. De acordo com o registo marítimo da Moldávia, MV RHOSUS era propriedade da empresa panamenha registada BRIARWOOD CORPORATION e foi fretada pela empresa TETO SHIPPING LIMITED nas Ilhas Marshall dos EUA, cujo gerente era Igor Greschushkin. O navio não se encontrava nas melhores condições e o seu valor estimado era de cerca de 350 mil dólares. Para a entrega da carga de Batumi para Moçambique o armador Greschushkin recebeu um milhão de dólares. O velho vendedor de almas enferrujadas, construído em 1986, quase se partiu, pelo que teve de atracar em Beirute para reparações a 21 de Novembro de 2013. A carga foi inspeccionada e detida após a autoridade portuária ter declarado que “faltavam os documentos e as medidas de segurança necessárias para o transporte”. O armador Greschushkin devia muito dinheiro aos seus credores na Geórgia, pelo que o navio foi apreendido pelas autoridades libanesas em nome de uma firma de advogados. O proprietário do navio também não forneceu fundos para reparações. Havia também uma segunda tripulação a bordo, que devia salários ao empregador TETO. O navio estava num estado impróprio para navegar e já não podia deixar o porto. As taxas portuárias eram muito elevadas e as dívidas para o ancoradouro cresciam de dia para dia. “O navio ficou rapidamente sem água potável, dinheiro e comida”, de acordo com uma nota online da Baroudi & Associates, uma firma de advogados libanesa que foi mandatada para apreender o navio em nome de “vários” credores anónimos.
Mas os credores também eram vigaristas, não queriam lidar com os bens apreendidos, apenas pensavam na recuperação do velho naufrágio. O proprietário do navio Igor Greschushkin e a sua empresa TETO SHIPPING Ltd. têm uma má reputação. Os marinheiros relatam meses de perdas salariais e o mau estado do navio. A TETO SHIPPING Ltd. foi fundada em 2012 nas Ilhas Marshall dos EUA e não existe desde Setembro de 2014.
As autoridades libanesas também eram vigaristas, simplesmente descarregavam a carga para um armazém no porto de atracação 12 e também armazenavam tudo o que ainda estava no navio junto às 2.750 toneladas de salitre – incluindo uma carga de fogo-de-artifício e possivelmente munições. Segundo o Serviço de Tráfego Naval, que registou pela última vez a localização da MV RHOSUS em 2014, o navio estava de facto no hangar 12 onde ocorreu a explosão.
Os marinheiros da MV RHOSUS estiveram a bordo durante 11 meses – do Outono de 2013 a 2014 – simplesmente a guardar a carga em condições muito difíceis, sem qualquer apoio para viver. O destinatário da carga em Moçambique recusou-se a procurar outro navio que navegasse de Moçambique para Beirute para recolher a carga. Assim, a tripulação da MV RHOSUS ficou presa no porto de Beirute. Sem dinheiro ganho, sem manutenção: o próprio proprietário do navio tinha deixado de financiar os meios de comunicação – telefone, Internet, Inmarsat (comunicação por satélite). O armador aparentemente queria guardar o seu milhão para si próprio. Para completar, as autoridades locais de emigração confiscaram todos os documentos aos marinheiros.
As autoridades libanesas finalmente concordaram que seis em cada dez marinheiros foram autorizados a deixar o país, os outros foram “detidos” no navio durante quase um ano, informa o SEAFARERS JOURNAL a 19 de Setembro de 2014.
“Inicialmente havia oito marinheiros ucranianos a bordo”, disse Natalya Klamm, directora administrativa do Fundo de Ajuda aos Marinheiros de Odessa Assol. O fundo proporcionou aos marinheiros uma assistência material no reabastecimento das suas contas de telemóveis. Isto permitiu aos membros da tripulação estabelecer um contacto permanente com os seus familiares, diplomatas e um advogado. Após os marinheiros terem recorrido ao cônsul ucraniano com a nossa ajuda, cinco dos nossos compatriotas puderam regressar a casa. Um marinheiro morreu de um derrame. Para manter o navio vivo, quatro membros da tripulação permaneceram a bordo: três ucranianos e o capitão russo. Enquanto o proprietário Greschushkin declarou a sua falência e “deixou” o navio de vez. Depois dos marinheiros terem finalmente deixado o navio, as autoridades portuárias de Beirute decidiram deixar a carga no armazém do cais 12 como garantia para o não pagamento das taxas portuárias e outras dívidas.
Há dois anos, MV RHOSUS afundou-se no mesmo porto directamente onde se encontra agora a enorme cratera de explosão. A questão legítima é: que produtos químicos ou explosivos perigosos ainda estavam a bordo do naufrágio?
O Director-Geral das Alfândegas libanesas Badri Dahir foi entretanto detido. Ele disse: “O poder judicial do país foi informado seis vezes sobre os químicos perigosos armazenados neste armazém na capital libanesa”. O primeiro aviso do perigo potencial dos produtos químicos armazenados no porto veio a 27 de Junho de 2014 do então director das alfândegas libanesas, Shafik Mirhi, de acordo com a Al-Jazeera. Uma carta enviada em 2016 afirma
“Tendo em conta o grave risco de depositar estes explosivos no hangar do Cais 12 em condições climáticas inadequadas, reiteramos o nosso pedido de que a autoridade portuária seja chamada a reexportar imediatamente estas mercadorias, a vender este carregamento à Lebanese Explosives Company Ltd. ou a relocalizá-lo a fim de garantir a segurança do porto e dos seus residentes”.
Os funcionários aduaneiros enviaram pelo menos mais cinco cartas durante os próximos três anos – em 5 de Dezembro de 2014, 6 de Maio de 2015, 20 de Maio de 2016, 13 de Outubro de 2016 e 27 de Outubro de 2017 – solicitando que os explosivos fossem retirados do porto sem demora. Shafik Mirhi também foi preso.
“O perigo”, Badri Dahir, o actual director da alfândega libanesa, disse na quarta-feira à emissora libanesa LBCI, “era conhecido de todos os responsáveis”. Os três responsáveis foram presos ao mesmo tempo juntamente com o rico director do porto, Hassan Kuraitim.
Várias autoridades de segurança europeias salientam que a organização terrorista xiita-libanesa Hezbollah tentou obter grandes quantidades do explosivo químico nos últimos anos. Uma operação semelhante também tinha sido realizada na Alemanha. Na sequência de uma dica do serviço parceiro israelita Mossad, os serviços secretos alemães determinaram, de acordo com o “TIMES OF ISRAEL”, que uma grande quantidade de compressas frias cheias de nitrato de amónio tinha sido armazenada numa empresa de expedição de carga do sul da Alemanha, em nome do Hezbollah, entre 2012 e 2016. O objectivo disto, diz-se confidencialmente, era a construção de bombas. No entanto, o nitrato de amónio teria ainda de ser separado para este fim.
Entretanto, estas várias centenas de quilos de embalagens frias não tinham sido armazenadas na Alemanha, mas sim entregues. O Gabinete para a Protecção da Constituição estima o número de simpatizantes do Hezbollah na Alemanha em 1.050 pessoas. Cerca de um quarto – 11 dos 45 grupos de clãs – são classificados como libaneses no relatório de situação de 2018 do Departamento Federal de Polícia Criminal sobre o crime organizado. A relação é ainda mais clara para as nacionalidades dominantes: de acordo com o Departamento Federal de Polícia Criminal (BKA), cerca de 40 por cento dos suspeitos de serem criminosos de clã são libaneses. Nada acontece no negócio da importação e exportação no porto de Beirute sem o conhecimento do Hezbollah.
Para os peritos libaneses, é extremamente improvável que a organização não estivesse pelo menos ciente do armazenamento do produto químico. A pessoa que realmente gere o porto de Beirute é Wafiq Safa, chefe de segurança do Hezbollah e cunhado de Hasan Nasrallah, Secretário-Geral do Hezbollah. Sara é, por sua vez, casada com a irmã de Nasrallah. Talvez quisessem deliberadamente manter o armazém de explosivos de fácil acesso aberto para o Hezbollah?
O nitrato de amónio, oficialmente mal designado apenas como simples salitre, permaneceu sem guarda neste simples armazém no Cais 12 durante seis anos até ser detonado, ao mesmo tempo que as prateleiras de armazenamento de ferro e as portas de entrada enferrujavam. O director do porto Hassan Kuraitim informou a autoridade investigadora que o nitrato de amónio tinha sido descarregado de acordo com a decisão do tribunal e que não havia livre acesso à carga apreendida na sala de metais leves. As instalações de armazenamento do nitrato de amónio necessitavam aparentemente de reparações e, por isso, a autoridade portuária utilizava funileiros ou trabalhadores clandestinos incompetentes e baratos, agora chamados soldadores.
Pode assumir-se que durante o trabalho de soldadura não profissional, os velhos sacos não seguros pegaram fogo devido a faíscas voadoras e isto espalhou-se então extremamente rapidamente por todo o armazém. Quase todo o distrito do armazém tinha finalmente pegado fogo e assim 2.750 toneladas de nitrato explodiram de forma devastadora e destruíram grandes partes de Beirute.
16 funcionários da autoridade portuária foram presos na quinta-feira, 6 de Agosto de 2020, de acordo com um relatório da agência noticiosa estatal libanesa NNA, disse o juiz militar em exercício Fady Rakiki – de acordo com a versão oficial do relatório …
Os habitantes chamaram ao porto de Beirute “a caverna de Ali Baba e os 40 ladrões” porque uma grande quantidade de dinheiro do governo foi alegadamente roubada de lá nas últimas décadas.
As acusações incluem pedidos de milhares de milhões de dólares em receitas fiscais, que subestimam as importações devido a sistemas criminosos generalizados (Máfia e Hezbollah) e como resultado nunca entraram nos cofres do Estado, bem como acusações de corrupção sistemática sob a forma de suborno para reduzir ou evitar completamente o pagamento de direitos aduaneiros.
A comparação da destruição em Beirute com a queda da primeira bomba atómica a 6 de Agosto de 1945 sobre a Hiroshima japonesa e os seus edifícios, então predominantemente de madeira, com uma “detonação aérea” é algo enganadora. As bombas atómicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki durante a Segunda Guerra Mundial tinham energias explosivas de 15 kt (Little Boy) e 21 kt (Fat Man) respectivamente e detonadas a alturas de 580 e 503 metros. Em Beirute, a explosão no Armazém 12 desencadeou uma chamada “detonação terrestre” e, portanto, uma onda de choque da força comparável de cerca de três kilotons (3.000 kg) de TNT, que é um quinto do tamanho da explosão nuclear em Hiroshima. Este valor é equivalente aos danos causados pela detonação.
A forma simples de explosão terrestre, ou seja, detonar armas nucleares directamente no alvo, não é a mais eficaz. As explosões nucleares desenvolvem o seu maior poder destrutivo quando inflamadas no ar, como em Hiroshima e Nagasaki. De um ponto de vista táctico, tal aplicação é normalmente mais eficaz. As explosões terrestres e subterrâneas são mais eficazes apenas em alguns casos especiais, por exemplo como bunker breakers.
Em Beirute, contudo, o evento mostra a força que a onda de pressão pode desenvolver no ponto de detonação (ponto zero) de uma detonação explosiva tão potente. Além disso, Beirute teve a sorte de o enorme silo de grãos no porto ter retido parte da onda de explosão. Mesmo a uma distância de 20 km, vidros de janelas foram destruídos pela onda de explosão. Lascas de vidro e detritos voadores atingem a população não preparada de Beirute nas suas estruturas permanentes tais como casas de betão e tijolos e nas ruas. Os armazéns no porto foram completamente destruídos, excepto alguns edifícios de betão armado e esqueletos de aço no “Ground Zero”.
Os peritos militares dizem que os maiores danos de uma explosão são causados em áreas construídas pela explosão. Provoca flutuações de pressão fortes e repentinas (sobrepressão estática e subpressão) e ventos semelhantes a furacões (pressão dinâmica). A sobrepressão estática destrói principalmente edifícios fechados com grandes cavidades, ou seja, principalmente casas, enquanto o vento tipo furacão “sopra” sobre” pessoas, animais, árvores e edifícios leves. A pressão estática negativa, que segue a fase de sobrepressão e é acompanhada por ventos mais fracos na direcção do centro da explosão, é geralmente insignificante em termos de danos. A pressão máxima desempenha aqui um papel particularmente importante: se o limite de carga for excedido, por exemplo para as paredes de betão de um edifício, a ruptura ocorre num espaço de tempo muito curto. No entanto, a duração da onda de pressão tem também um certo significado. De acordo com A. Bühl (1972), uma sobrepressão de 0,3 atü (aprox. 30 kPa) de uma explosão na gama de megatoneladas tem um efeito comparável nas casas civis como uma onda de pressão de 0,5 atü (aprox. 50 kPa) de uma explosão na gama de kilotoneladas.
Uma inexplicável cratera de 150 m de largura formou-se no local da explosão, que se encheu de água do mar após a detonação. Peritos enigmáticos, porque a uma sobrepressão estática de cerca de 10 GPa forma-se uma cratera maior. Segundo a tabela da Wikipedia, uma força explosiva de 500 kt resulta num diâmetro de cratera de 118 m. Como é que a grande cratera de Beirute só poderia ser formada com as quantidades especificadas de nitrato de amónio?
Robert Baer, um antigo agente da CIA de alto nível que trabalhou no Médio Oriente durante anos, comentou – a explosão parece ter sido um acidente, mas ele não está convencido de que o nitrato de amónio tenha sido a única causa. Apontou vídeos de alegados fogos de artifício a explodirem numa nuvem branca de fumo pouco antes da explosão propriamente dita, quando uma coluna de fumo de cor laranja disparou depois para o céu. Baer disse à CNN que estes “fogo-de-artifício” eram provavelmente mais como munições, que tinham sido armazenadas como parte do depósito de salitre juntamente com explosivos militares. “Pela cor do fumo, era claramente um explosivo militar”, disse ele. “Na sua maioria não era um fertilizante como o nitrato de amónio. Tenho quase a certeza que não foi”. Além disso, não se pode usar fogo de artifício para inflamar o nitrato de amónio (NH4NO3), é necessário um detonador altamente explosivo como as munições. “Quase parece um acidente”, disse ele. “Foi incompetência e talvez corrupção, mas a questão é se foram também explosivos militares, a quem foram ou porque foram lá armazenados”.
Robert Baer acrescentou que provavelmente levaria anos a aprender a verdade sobre a causa da explosão, se alguma vez vier a ser revelada, porque “ninguém vai querer admitir que a autoridade portuária também manteve explosivos militares no porto durante mais de 6 anos”.
De facto, o fabricante ORICA MINING SERVICES na Austrália, (que pode ser visto nas fotos dos sacos de 1 tonelada) afirma que o NITROPRIL HD só é utilizado como explosivo comercial nas minas e pedreiras. As instruções de segurança do produto original declaram: “Pode explodir sob confinamento e a alta temperatura, mas não explodirá facilmente. Pode explodir devido a detonações nas proximidades”. Um aviso de segurança ORICA estabelece o equivalente de TNT (explosivo militar) para uma explosão de NITROPRIL em sacos grandes em 15%. 2.750 toneladas de NITROPRIL correspondem assim a 412,5 toneladas de equivalente de TNT.
A negligência tradicional não quis prestar atenção aos avisos da ORICA de que, num armazém aquecido com elevada humidade, os explosivos suam nitroglicerina nua num espaço de tempo muito curto, especialmente nestas condições, e, além disso, a radiação solar por si só pode levar a uma explosão.
De certa forma, a explosão em Beirute foi muito mais forte do que 412,5 toneladas de equivalente de TNT. Este valor físico não corresponde à grande cratera, à poderosa onda de pressão e à sua devastação, e à cor da nuvem de detonação castanha-alaranjada. Portanto, outro explosivo ou munição deve ter estado envolvido na detonação.
Um incidente semelhante ao de Beirute ocorreu em Chipre a 11 de Julho de 2011, quando uma explosão maciça atingiu um depósito de munições na base naval Evangelos Florakis em Chipre. O desastre foi provavelmente causado por um incêndio no mato. Tanto o comandante da frota cipriota como o comandante da base, bem como outros militares e bombeiros, foram mortos. A principal central eléctrica da ilha junto a ela também foi destruída (ver fotos de satélite HELLAS SAT antes/depois. Ligado no artigo).
A detonação foi causada por 98 contentores de munições e caixas de explosivos iranianos contendo mais de 2.000 toneladas de explosivos, que Chipre apreendeu a caminho da Síria em Janeiro de 2009. Os 98 contentores permaneceram desprotegidos na base naval. Especialistas e também o comandante que mais tarde morreu na explosão abordaram o perigo de explosão, especialmente porque as caixas de munições de madeira no contentor estavam localizadas a apenas 300 m de distância da central eléctrica de Vassiliko. Desprotegidos, os recipientes foram expostos às intempéries, especialmente ao calor. Os danos totais na ilha nessa altura foram de 992 milhões de dólares.
Interessante é a informação na lista da Wikipedia das maiores explosões não nucleares a nível mundial. A explosão em Beirute já está aí listada. Até hoje, houve cerca de 170 mortos e 5.200 feridos, assim como cerca de 300.000 habitantes sem abrigo, 50.000 dos quais crianças. Cerca de 100 pessoas ainda estão desaparecidas. A explosão causou um dano material estimado em cerca de 4-6 mil milhões de euros, diz o presidente da câmara.
O nitrato de amónio foi adquirido pelo Banco Internacional de Moçambique para a Fábrica de Explosivos de Moçambique (FEM), uma empresa que fabrica explosivos comerciais, segundo Baroudi e Partners – a firma de advogados libanesa que representa a tripulação do navio num comunicado datado de 5 de Agosto de 2020. CORNELDER, a empresa que gere o porto da Beira, nunca foi informada da chegada de um navio que transportava 2.750 toneladas de nitrato de amónio a Moçambique.
“Normalmente somos notificados antes da chegada de um navio. Neste caso, nunca recebemos qualquer notificação de um navio que tenha chegado ao porto da Beira com estes nomes e esta carga”, disse António Libombo, director-geral adjunto da CORNELDER. Ele gere o porto da Beira desde 1998, e o Ministério dos Transportes e Comunicações de Moçambique disse também que não tinha sido informado de um navio com esta carga este ano.
A Fábrica de Explosivos de Moçambique (FEM) confirmou este domingo (09.08) que tinha encomendado as 2.750 toneladas de nitrato de amónio e notou que a carga apreendida pelas autoridades libanesas tinha sido substituída por outro carregamento como o NITROPRIL HD, como evidenciado pela impressão dos sacos de explosivos da ORICA MINING SERVICES em fotografias. A encomenda foi colocada em 2013 pela FEM com a empresa georgiana SAVORA, e o local de descarga previsto era o porto da Beira em Moçambique, segundo a fonte oficial da empresa moçambicana LUSA.
Contudo, a carga do fabricante de explosivos Rustavi Azot LLC nunca foi “entregue”, uma vez que o navio MV RHOSUS foi detido em Beirute por ordem das autoridades locais. Tendo em conta a detenção do navio em Beirute, SAVORO enviou finalmente um novo carregamento de nitrato de amónio por outro navio. No entanto, a FEM abandonou este fornecedor devido ao “não cumprimento” dos prazos de entrega. A FEM é propriedade da Moura, Silva & Filhos, com sede na Póvoa de Lanhoso, distrito de Braga.
Se ninguém em Moçambique estava à espera do nitrato de amónio da Geórgia, estava a parar o navio em Beirute “devido a um defeito técnico” apenas um truque para entregar a carga lá?
Quem descarregou ou recolheu a carga de 2.750 toneladas de explosivos georgianos da MV RHOSUS? A dada altura, o Hangar 12 foi novamente enchido até à borda com 2.750 t de nitrato de amónio, desta vez com explosivos NITROPRIL HD da empresa australiana ORICA MINING SERVICES, como se pode ver nas fotografias dos sacos que levaram à explosão devastadora.
Muitas questões estão ainda em aberto: Foi realmente um acidente trágico ou foi um ataque encoberto?
+++
Graças ao autor pelo direito de publicar.
+++
Fonte da imagem: Hiba Al Kallas / portadas
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.
+++
Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)