¿Qué pasó con “el suelo alemán ya no debe ser la fuente de la guerra”?
Un punto de vista de Jochen Mitschka.
Todo comenzó con el rearme del Bundeswehr. Mi padre, que había sido herido siete veces durante la guerra, me había advertido: “Este es un nuevo comienzo. Te preguntarás qué será de ella. Siempre es lo mismo”. ¿Qué fue de ella?
Annegret Kramp-Karrenbauer, se escribió en los medios de comunicación (1) quiere desplegar el Bundeswehr más en el extranjero. Alemania también debe “tomar la iniciativa”. Y, por lo tanto, naturalmente, debemos defender nuestros intereses con militares de todo el mundo y mantener abiertas las rutas comerciales. En otras palabras: si un Estado cierra alguna vez una ruta comercial que atraviesa su territorio, Alemania tendrá que librar desgraciadamente otra guerra de agresión, como han hecho algunos desde la reunificación y el aplastamiento de Yugoslavia (3). O un país como Siria simplemente no quiere ver que un gasoducto también puede ser una ruta comercial, sólo hay que “convencer” al país. ¿Y cómo es que prácticamente nadie se opone seriamente a ello, qué pasó con el movimiento de paz?
El establishment político transatlántico reconoció hace décadas que la política de agresión expansiva en la que también participa Alemania, por ejemplo, apoyando las guerras de agresión de EE.UU. por Ramstein, la mayor base militar de EE.UU. en el extranjero, debe proceder sistemáticamente para evitar la oposición en forma de un movimiento de paz social. Porque, según los estrategas, el problema no es el oponente, por lo general militarmente mucho más débil, sino la “quinta columna” del movimiento pacifista en su propio interior.
Y así la sociedad estaba sistemáticamente preparada para volver a asumir “más responsabilidad” en el mundo. En los discursos coordinados del Secretario General de la OTAN, nuestro entonces Presidente Federal, el Canciller Federal y los ministros, se decía repetidamente al pueblo que Alemania tenía que aprender de nuevo a hacer sacrificios. Y si antes era Afganistán, el Hindu Kush, donde había que defender a Alemania, ahora es África, la zona del Sahel, o más precisamente Malí, en la época del AKK. Donde surgió una crisis que nunca se habría convertido en un “peligro para Alemania” sin el bombardeo y la destrucción de la unidad estatal de Libia por parte de la OTAN (2). Los antiguos aplausos de la aniquilación del país árabe más rico ahora toman este acto como una razón para bombardear aún más, para impulsar aún más intervenciones militares.
Pero volviendo al principio del fin del movimiento por la paz. El apoyo de los antiguos movimientos antibélicos del partido Bündnis90/Die Grünen fue decisivo para el comienzo de la matanza del movimiento por la paz. Su decisión había puesto en duda a millones de personas y muchos aún no han descubierto por sí mismos lo que había sucedido entonces (4). El partido finalmente había cambiado de frente y los Verdes exigían participar en la guerra de Afganistán. Esta participación no había sido solicitada por los Estados Unidos, sino expresamente por los Verdes (5). Y todavía muchos no han entendido que la antigua zapatilla antibélica había mutado hace mucho tiempo en una parte beligerante transatlántica, lo que aún contribuye a la parálisis del movimiento pacifista.
Divide y gobierna para dividir al movimiento por la paz
Una herramienta importante para la destrucción de un floreciente movimiento de paz, después de que el efecto de los Verdes como tranquilizantes contra las actividades de paz había disminuido, fue la división de los mismos. Allí estaba la derecha, luego los esoteristas, los chiflados, los amigos dictadores, con los que los “verdaderos izquierdistas” no podían organizar nada juntos. Y a la derecha, se despertó una aversión contra un movimiento pacifista que abogaba por “dictaduras comunistas” como Venezuela o Cuba y contra las sanciones y la guerra contra ellas. Y así este movimiento murió casi más rápido de lo que se había formado, hundiéndose en la insignificancia en lo que respecta a la percepción pública.
Un ejemplo drástico es el tweet de un periodista y cineasta alemán establecido que suministra a los medios de comunicación del establecimiento. Mario Sixtus escribe el 6 de noviembre de 2019:
“Por lo tanto: ¡Bloquea @_donalphonso! ¡Bloquea todas sus claqueras y fanfarrones! Bloquea a cualquiera que tenga un tweet de im que le guste e incluso más por un retweet! Deshazte de sus seguidores! Todo esto lo priva de su alcance. Como Twitter no está haciendo nada aquí, tenemos que protegernos”.
Es una coincidencia que vaya en contra de la llamada “derecha”, que en realidad es sólo conservadora y gracias a la herencia de ciudadanos acomodados con las opiniones correspondientes. Así es exactamente como golpea a los izquierdistas que se oponen a la creación de dinero por parte de los bancos, o a las personas que defienden los derechos humanos en Israel. La separación, el bloqueo, el impedir que otras personas difundan sus pensamientos, son las herramientas típicas de “divide y vencerás” que utilizan voluntariamente los desprevenidos adoctrinados en todos los niveles de la sociedad.
El punto culminante de esta política se alcanzó el 17 de mayo de 2019, cuando los eurodiputados calumniaron al movimiento de derechos humanos BDS (Boicot, Desinversión, Sanciones), que está comprometido con los derechos de los palestinos en Israel y los Territorios Ocupados, como antisemita. Con el objetivo declarado de negar así a los activistas palestinos en Alemania las apariciones públicas en las que se presentan los crímenes cometidos por Israel (11).
El papel de la revolución digital
No se debe subestimar también el papel de los medios digitales, que son utilizados inteligentemente por el establishment para sacar al público de un movimiento. Existe, por ejemplo, la infiltración de la supuestamente neutral base de datos de conocimiento “Wikipedia”. Hasta el día de hoy, la mayoría de la gente no sabe que Wikipedia ha servido durante mucho tiempo como plataforma de difamación para asuntos políticos. No tan pronunciadas como plataformas similares, como Wikimannia.org, pero suficientemente efectivas para retratar a personas que están involucradas en el movimiento por la paz y que se han ganado un cierto alcance, como Daniele Ganser o Willy Wimmer, de tal manera que la gente que no las conoce se niega a escucharlas.
Otra forma de debilitar el movimiento por la paz a través de los medios digitales es “permitir el disenso” a través de foros y redes sociales. Debido a que estos apenas alcanzan un nivel que cambie la opinión pública, las actividades están restringidas allí. Cualquiera que se emociona y se expresa aquí, cualquiera que pasa mucho tiempo aquí investigando y probando, no sale a la calle, y la sociedad ni siquiera ve que hay disensión en la sociedad. Y el principio de conformidad de Asch ya está funcionando. Nadie en la calle contradice la presión de los compañeros, por lo que nadie se atreve a oponerse a ella. Y así los disidentes, aunque poco a poco se vayan haciendo más y más, permanecen en su burbuja, y el crecimiento es demasiado lento para producir realmente un cambio.
Por supuesto, los algoritmos de los motores de búsqueda dominantes, especialmente Google, también juegan un papel importante. Se sabe desde hace tiempo que están programados según criterios políticos. Y, por supuesto, lo mismo ocurre con los extraños algoritmos de Twitter y Facebook, que muestran que se está trabajando intensamente en la “inteligencia artificial”, que se supone que influye en las sociedades (6). Y, por supuesto, los “derechistas” se quejan de la influencia izquierdista (7), mientras que la corriente dominante habla repetidamente de la supuesta “influencia electoral rusa” (8).
Y, por supuesto, hay intervenciones manuales que a menudo se denominan censura. Por ejemplo, el bloqueo de los medios de comunicación palestinos en las redes sociales en noviembre. Lo que hay que atribuir, evidentemente, es el hecho de que demasiadas denuncias de violaciones de los derechos humanos por parte de Israel se han difundido demasiado (9). Pero 59 sitios de noticias y sitios de medios sociales, incluidos sitios populares como Wattan TV, Shehab News Agency, Quds News Network, Arab48 (10), también han sido bloqueados por la Autoridad Palestina, considerada por los críticos como el brazo extendido de la potencia ocupante Israel.
Mientras tanto, Twitter trata de educar a sus usuarios emitiendo advertencias en el primer paso (debido al rechazo de la propaganda LGBTQ), en el segundo paso emitiendo la tarjeta amarilla (debido a las indicaciones de las unidades nazis en Ucrania), y con un tercer y último paso, el bloqueo final de la cuenta de Twitter. En este caso, el de Ollie Richardson (12).
Ya es hora de que
Ya es hora de que por fin se ponga en marcha un nuevo movimiento por la paz. Mientras el Ministro de Defensa aboga por más operaciones en África, y el nunca elegido líder de la UE, von der Leyen, demuestra algo de fuerza militar, Europa tiene que aprender el lenguaje del poder” (13). Y también intenta presentar de nuevo a la UE como Europa, aunque sea la parte más pequeña del continente europeo. Cuando el presidente de la Conferencia de Seguridad de Munich declara que el 2% del PIB (equivalente a alrededor del 20-25% del gasto público) es sólo el comienzo. Y si ya se habla del 4% del PIB (es decir, hasta el 50% del gasto público), porque esto habría sido legítimo bajo Willy Brand, entonces las alarmas deberían finalmente sonar lo suficientemente fuertes para todos los alemanes (14).
El movimiento pacifista se está dividiendo y, por lo tanto, distinguiéndose entre sí, y la protesta tiene lugar predominantemente en Internet, donde actúa en una burbuja que apenas tiene ningún efecto externo a través de las políticas inteligentes de la clase dirigente y el comportamiento del propio movimiento pacifista. Mientras tanto, las decisiones del gobierno federal, como el apoyo a la militarización del espacio, ignoran en gran medida a los ciudadanos comunes.
Se podría lograr un cambio si el movimiento por la paz se convirtiera en uno:
a) romper las trabas ideológicas y comprometerse con el objetivo fundamental de prevenir la guerra. Por último, hay que entender que las sanciones también representan la guerra. Las sanciones matan más silenciosamente, sin bombas, pero matan y afectan de manera especial a la población civil. Y en esta lucha contra la guerra, tal o cual país no debe ser excluido selectivamente. Así que si la “derecha” piensa que la violencia contra Venezuela en forma de sanciones mortales está bien, pero contra Israel no debe haber sanciones, porque el país sólo está haciendo la guerra por defensa propia, esto debe ser rechazado al igual que el otro caso. Si los “izquierdistas” afirman que la violencia en forma de sanciones o incluso de guerra contra Bolsonaro, a quien los medios de comunicación llaman fascista, estaría bien, pero no contra el Presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel. Sólo cuando el movimiento pacifista pueda renunciar a las ideologías podrá ejercer influencia.
b) La moderación de los pacifistas extremos es necesaria para no irritar el “centro pragmático” de la población con máximas exigencias como la abolición total del Bundeswehr, el desarme completo de Alemania. Estas exigencias máximas hacen que se sacuda la cabeza y se siga adelante. Pero si se enumeran los crímenes de la OTAN y se exige una dimisión, la posibilidad de penetrar a través del adoctrinamiento es mucho mayor. Los pacifistas totales deben tener en cuenta que sólo pueden hacer avanzar sus ideas si se ha dado un primer paso.
c) Lo mismo se aplica a los movimientos de paz motivados por los cristianos. Desafortunadamente, nunca se ha rezado por la paz, sino que siempre se ha luchado por ella con grandes sacrificios. Por lo tanto, también deben reducir su perfil y orar en silencio por la paz, sin pedir a los demás que oren con ellos. No se trata sólo de no disuadir a los ateos. Pero al final hay cada vez más personas religiosas no cristianas que quieren involucrarse en movimientos de paz, pero sin caer en un movimiento dominado por los cristianos.
d) Los medios alternativos, sin importar la ideología a la que tiendan, tendrían que coordinarse para dramatizar seria y sincrónicamente ciertas cosas que muestran que estamos en el camino que no queremos, pero que surgen de la idea imperialista de que hay que “contener” militarmente, si es necesario, a un aspirante a competidor. Sólo cuando los medios alternativos empiecen a actuar de manera coordinada tendrán la oportunidad de ser percibidos frente al ruido de los medios de comunicación.
e) Cuando los movimientos de paz rechazan el servicio militar básico, esto es comprensible, pero no razonable en vista de la actual situación mundial. Sólo una sociedad que pueda crear un potencial disuasorio suficiente contra el chantaje militar está en condiciones de aplicar una política pacífica. Además se evita que se forme un estado en el estado y los soldados profesionales, que ganan ascensos, órdenes y dinero por las guerras, no reciben ninguna influencia determinante. Por supuesto, la formación en el servicio militar básico debe cambiar radicalmente. La lucha con un arma jugará en un concepto puramente orientado a la defensa sólo un papel subordinado.
f) Debemos oponernos a la “libertad de las rutas comerciales” con un concepto que no se basa en la fuerza militar y la guerra, sino en la aceptación de intereses, aunque sean más costosos, en la tolerancia de otros modelos sociales, en la asociación y en el equilibrio de intereses.
Perspectivas
Cuando el consenso de los partidos impidió que se cumpliera la promesa de la Ley Fundamental de que se permitiría al pueblo alemán tener su propia constitución después de la reunificación, ello se debió en gran medida al hecho de que el cártel del partido había invertido mucho tiempo y esfuerzo en socavar la Ley Fundamental y someter al Estado. Se escribieron libros y una serie de artículos sobre el tema sin que cambiara nada. Por lo tanto, cabe temer que un movimiento por la paz también sea calumniado y destruido en el espíritu del macartismo si ya no es posible ignorarlo. Porque los medios de comunicación, la política, la economía y la llamada sociedad civil establecida han formado parte de una nueva aristocracia desde hace mucho tiempo.
El establecimiento está demostrando ahora una velocidad impresionante en la facilitación de la guerra. Cada día uno se sorprende de nuevo. El 7 de noviembre, el nuevo ministro de guerra AKK volvió a hablar:
“Sin embargo, también veo que la Comisión para la Revisión de los Derechos de Participación del Parlamento desarrolló algunas ideas en el último período legislativo que aún no han tenido suficiente efecto. Me refiero a la simplificación y aceleración del procedimiento de formación de la opinión parlamentaria. (15)
Lo traduciré así: silbemos sobre la Ley Fundamental, sobre el espíritu de que la guerra ya no debe emanar de Alemania. Silbemos al cuestionar a la gente del país que paga el precio con dinero y vida por nuestras guerras. Silbemos dando al Parlamento un cuarto de hora para que lea cientos de páginas antes de aceptar la guerra (16). Hagamos que sea aún más rápido ir a la guerra. …
Chicos, ya no tenemos tiempo para la corrección política o las fronteras ideológicas. Mientras continuamos regañando y gimiendo en nuestras burbujas derechistas, el establishment se prepara para “contener” a las potencias emergentes como China y Rusia. Y lo que significa la contención se puede ver en Irak, Libia, Siria, Yemen, Afganistán. Nosotros, el pueblo, somos de nuevo los que tenemos que volver la cabeza por las fantasías de poder de los poderosos, por su codicia. En lugar de adaptarse a un mundo multipolar en el que las grandes potencias se respetan entre sí y respetan las reglas acordadas, las potencias que no quieren subordinarse al imperio deben ser “contenidas”. En lugar de un mundo en el que las relaciones económicas se basan en una situación en la que todos salen ganando, los intereses económicos de las poderosas corporaciones de Occidente deberían determinar la economía.
Si eso es lo que quieres, entonces sigue votando por los partidos que apoyan al Estado, pero no te sorprendas si pagas el precio, no los que nos llevaron allí, y cuando estemos en el bando perdedor por tercera vez.
Fuentes:
(1) https://www.sueddeutsche.de/politik/bundeswehr-kramp-karrenbauer-auslandseinsaetze-1.4670696
(2) https://jomenschenfreund.blogspot.com/2015/11/bundeswehr-in-mali-resultat-des-nato.html
(3) https://www.rubikon.news/artikel/die-kriegsmacht
(4) Ausführlich beschrieben in https://www.kopp-verlag.de/a/deutschlands-angriffskriege-3
(5) http://www.uweness.eu/oef-als-persilschein.html#_ftnref3
(7) https://www.deutschland-kurier.org/linkslastige-suchmaschine-wie-google-die-waehler-beeinflusst/
(8) https://www.zeit.de/digital/2017-10/us-wahlkampf-russland-google-beeinflussung-fake-news
(10) https://twitter.com/MinHijara/status/1190639704506601472
(11) https://www.alitheia-verlag.de/Politik/Die-vergessenen-Lehren-von-Auschwitz-Jochen-Mitschka::18.html
(12) https://twitter.com/O_Rich_/status/1192782688777842693
(14) https://twitter.com/fritzfelgentreu/status/1192704802406436864
(16) https://youtu.be/T5jCOEJx1eU (Marco Bülow sobre la decisión relativa al despliegue de guerra en los procedimientos sumarios)
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: Sergiy Palamarchuk / Shutterstock
+++
KenFM se esfuerza por lograr un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen que reflejar el punto de vista editorial.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Puede encontrar información sobre las opciones de soporte aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZKK
Kommentare (0)