Un comentario de Mathias Bröckers.
Dado que el número de expertos en coronas (CE) ahora supera el número de infectados por coronas (CI), se puede abordar el aflojamiento del bloqueo. Con el confeti salvaje de cifras que se ha utilizado durante meses para hacer política de pandemia en todo el mundo, una curva con extrapolaciones del parámetro CE-CI en relación con el número de muertos (CT) bien podría causar furor, porque incluso las cifras oficiales, “serias”, no proporcionan todavía una evaluación representativa de la propagación y el peligro del virus. Y por lo tanto tampoco una declaración válida sobre si las medidas de bloqueo son necesarias y efectivas. El hecho de que la tasa de infección ya había descendido a alrededor de 1 antes de que las medidas entraran en vigor y se ha mantenido en este nivel desde entonces – como muestran las cifras oficiales de Alemania (RKI) y Suiza (BAG) – debería en realidad suscitar serias dudas sobre la utilidad de los cierres y los cierres de contacto. Pero no lo hacen. Los gobiernos siguen considerando que sus medidas son el “camino correcto a seguir” y mantienen la perspectiva de un cambio completo para el nunca jamás: “cuando se encuentre una vacuna”. Todo esto se basa, como ya se ha mencionado, en datos muy inciertos, porque no se han tomado muestras representativas durante meses. Mientras que los índices de audiencia de la televisión, las preguntas del domingo o los barómetros políticos pueden ser llamados en tiempo real – lo que estadísticamente (con un cierto margen de error) es bastante significativo – la información estadística sobre el virus que mantiene a todo el planeta bajo control son sólo números de confeti.
¿Es realmente tan difícil en 5.000 hogares, una muestra representativa de la población, recoger y analizar un frotis y una gota de sangre cada tres días? Los datos de este grupo de control -número de infectados, hospitalizados, sanos, muertos- y sus curvas de desarrollo seguirían proporcionando información sobre la propagación, la tasa de infección y el peligro, con un cierto margen de error, pero aún así razonablemente fiable. En cambio, se informa diariamente de un número de personas infectadas sin comparar el número de pruebas, se espera que los números no informados sean entre tres y 100 veces los datos medidos, apenas se hace distinción entre los muertos, ya sea que hayan muerto a causa del virus o con él, etc., etc. En resumen: la base de datos es desoladora, la incertidumbre es grande. Y de las estadísticas a medias se pueden leer ambas cosas: pruebas tanto de la negación de la pandemia como de la preocupación legítima.
“El poeta barroco Friedrich von Logau escribió una vez sobre el carácter incondicional de las situaciones excepcionales – por lo que uno no quiere estar en el lugar de los que toman las decisiones o los gobernantes en este momento: su habitual “solución ideal” – el camino intermedio viable, el compromiso aceptable, el “sentarse” de los problemas – está bloqueado. Y el título de un ensayo muy leído – El Martillo y la Danza – nombra opciones que son cada una inaceptables en sí mismas. Porque no se puede encerrar a los ciudadanos durante meses con el martillo de la cuarentena, ni se puede simplemente ignorar el riesgo de infección y las consecuencias. El hecho de que China desembalara inmediatamente el martillo y pusiera la zona del gran Wuhan con sus casi 10 millones de habitantes bajo estricta cuarentena después de los primeros 19 casos de Covid se notó en Occidente con un movimiento de cabeza, el carnaval en Alemania continuó y en Nueva York – anunció el gran virólogo Trump – nadie tuvo que temer al “virus chino”. Actualmente, el “exceso de mortalidad” en la zona de Nueva York es un 300% superior a lo normal, mientras que en Wuhan y en toda China, las cifras diarias de nuevas infecciones y muertes han descendido a cifras de dos dígitos.
Entonces, ¿el martillo está ayudando después de todo? ¿Y las tasas de infección en Alemania y Suiza, que ya habían descendido a un nivel bajo antes del cierre, habrían vuelto a aumentar sin estas medidas? Nadie puede responder a eso.
La afirmación de la Canciller de que “las medidas están funcionando” está tan poco probada como la afirmación de sus críticos de que son ineficaces y completamente innecesarias. Lo mismo se aplica a las declaraciones de los pánicos pandémicos de que se necesitan regulaciones mucho más estrictas, y también a los pánicos fascistas para los que ya se ha producido la toma totalitaria del poder con las leyes de protección de la infección. Básicamente y para todos ellos, sin embargo, se aplica lo siguiente: ¡no sabemos nada específico! El virus “Sars-Cov-2” y la enfermedad “Covid-19” son todavía grandes incógnitas. Quien dice conocerlas y saber exactamente qué hacer se engaña a sí mismo.
Pero las decisiones deben tomarse inmediatamente, incluso si se sigue navegando en la niebla y el pronóstico es incierto. En tal situación, el buen capitán sólo puede asumir el “peor caso” e intentar evitarlo. Que no hacer nada y dejar que la orquesta siga tocando no es una solución – como lo demostraron los grandes capitanes Donald y Boris en su barco de vapor de brezo encargado inicialmente – se demuestra por el número de víctimas en sus países. Son diez veces más altos que en China (EE.UU. actualmente 53.000) o cuatro veces más altos que en Alemania (Reino Unido actualmente 20.000). ¿Es sólo la diferente calidad de los sistemas de atención de salud la responsable de esta gran diferencia o no – tal vez – también las diferentes medidas anticorona de los gobiernos?
“Este es un estado policial, lo que está pasando aquí”, un viejo amigo antiautoritario se quejó cuando le hice esta pregunta, “Control y acondicionamiento de la población, Orwell 3.0, con vacunación obligatoria, aplicación obligatoria y medición de la fiebre por los drones y viajando sólo con certificado de vacunación digital, emitido por Bill Gates. Es todo más enfermo de lo que un maldito virus puede hacer”.
Estoy de acuerdo con mi amigo en todo. Si se tiene un martillo, se ven clavos por todas partes, por lo que ahora es importante arrebatar lo antes posible el martillo que se ha confiado a los gobernantes por supuesto “peligro y dificultad extrema”. De lo contrario, nos dirigimos hacia una biopolítica digital en la que el pelo de Michel Foucault volvería a crecer con horror, un poder que tiene el ritmo cardíaco, el recuento sanguíneo y los genes de sus sujetos bajo control total.
Pero mi amigo no había respondido a mi pregunta, como si pensara que las medidas que había tomado hasta ahora eran todas erróneas y lo que habría hecho como un viejo anarquista en lugar del gobierno. Así que le pregunté qué pensaba de la nueva regulación de los protectores bucales y esperaba otro arrebato de ira. Pero eso no ocurrió. Porque me dijo que en los últimos años viajaba a menudo por Asia, donde una máscara es bastante natural para la gente, no por miedo a las enfermedades, sino por cortesía y respeto, porque uno no quiere molestar a los demás. “Ahora Montgomery también dijo,” añadió, “el Presidente de Médicos del Mundo, resulta que lo conozco, es de Berlín, buen hombre. Así que no tengo problemas con los protectores bucales en el metro. Pero todo lo demás que tienen en proyecto, es extremadamente espeluznante…”
De hecho, por eso la demanda sólo puede ser o bien depositar el martillo pandémico lo antes posible con datos representativos que justifiquen su uso – o bien envolverlo inmediatamente. Todo indica ahora que el “Sars-Cov2” no es un “virus asesino” y que el riesgo de muerte por Covid-19 es extremadamente bajo para los menores de 65 años y los que no han estado enfermos anteriormente. Según un nuevo estudio del profesor John Ioannidis de la Universidad de Stanford, la crisis de la corona ha sido hasta ahora tan amenazante para la vida de los menores de 65 años como un viaje de 14,5 km en coche cada día. Es obvio que para protegerse contra tal riesgo la restricción masiva de los derechos básicos a través de un encierro es desproporcionada. No hay que ser un juez de la corte constitucional para darse cuenta de esto – y los gobiernos, no sólo en Alemania, estarían mejor si voluntariamente empacaran el martillo antes de que los tribunales se lo golpearan en las orejas. La terapia no debe ser más dañina que la enfermedad. Para el fin de la pandemia relacionada con el clima, ahora habrá un pequeño baile de máscaras con la prohibición de bailar, pero el martillo puede irse.
+++
Mathias Bröckers ha publicado recientemente “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange” con Westendverlag. Tiene un blog en broeckers.com
+++
Referencia de la imagen: kizer13 / shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)