Un commento di Mathias Bröckers.
Poiché il numero di esperti di corona (CE) supera ora il numero di esperti di corona infetti (CI), è possibile affrontare l’allentamento del blocco. Con i coriandoli selvatici dei numeri che sono stati utilizzati per mesi per fare politica di pandemia in tutto il mondo, una curva con estrapolazioni del parametro CE-CI in relazione al numero di morti (CT) potrebbe benissimo causare un furore, perché anche le cifre ufficiali, “serie”, non forniscono ancora una valutazione rappresentativa della diffusione e della pericolosità del virus. E quindi anche nessuna dichiarazione valida sulla necessità e l’efficacia delle misure di blocco. Il fatto che il tasso di infezione fosse già sceso a circa 1 prima dell’entrata in vigore delle misure e che da allora sia rimasto a questo livello – come dimostrano le cifre ufficiali in Germania (RKI) e in Svizzera (BAG) – dovrebbe in realtà far sorgere seri dubbi sull’utilità delle misure di blocco e delle chiusure dei contatti. Ma non è così. I governi continuano a far passare le loro misure come “la giusta via da seguire” e a sostenere la prospettiva di una completa inversione di tendenza per il mai-nessuno – “quando si trova un vaccino”. Tutto ciò si basa, come già detto, su dati altamente incerti, perché da mesi non vengono prelevati campioni rappresentativi. Mentre gli ascolti televisivi, le domande domenicali o i barometri politici possono essere richiamati in tempo reale – che statisticamente (con un certo margine di errore) sono abbastanza significativi – le informazioni statistiche sul virus che tiene sotto controllo l’intero pianeta sono solo numeri di coriandoli.
È davvero così difficile in 5.000 famiglie, uno spaccato rappresentativo della popolazione, raccogliere e testare uno striscio e una goccia di sangue ogni tre giorni? I dati di questo gruppo di controllo – numero di infetti, ricoverati, sani, morti – e le loro curve di sviluppo fornirebbero comunque informazioni sulla diffusione, sul tasso di infezione e sul pericolo, con un certo margine di errore, ma comunque ragionevolmente affidabili. Invece, un certo numero di persone infette viene segnalato ogni giorno senza confrontare il numero di test, i numeri non segnalati dovrebbero essere da tre a 100 volte i dati misurati, quasi non si fa alcuna distinzione tra i morti, se sono morti a causa del virus o con il virus, ecc. ecc. In sintesi: la base dei dati è desolata, l’incertezza è grande. E dalle statistiche a metà strada si possono leggere entrambe: prove sia della negazione della pandemia che della legittima preoccupazione.
“Il poeta barocco Friedrich von Logau scrisse una volta sulla natura incondizionata delle situazioni eccezionali – e per questo motivo non si vuole essere nei panni dei decisori o dei governanti in questo momento: la loro solita “soluzione ideale” – la via di mezzo praticabile, il compromesso accettabile, il “sitting out” dei problemi – è bloccata. E il titolo di un saggio molto letto – The Hammer and the Dance – nomina opzioni che sono ognuna inaccettabile di per sé. Perché non si possono rinchiudere i cittadini per mesi con il martello della quarantena, né si può semplicemente ignorare il rischio di infezione e le sue conseguenze. Il fatto che la Cina abbia immediatamente disimballato il martello e messo la grande area di Wuhan con i suoi quasi 10 milioni di abitanti sotto stretta quarantena dopo i primi casi di Covid 19 è stato di solito notato in Occidente con una scossa di testa, il carnevale in Germania è continuato e a New York – ha annunciato il grande virologo Trump – nessuno doveva avere paura del “virus cinese”. Attualmente, la “mortalità in eccesso” nell’area di New York è del 300 per cento superiore alla norma, mentre a Wuhan e in tutta la Cina, le nuove infezioni e le cifre di mortalità giornaliere sono scese a due cifre.
Quindi il martello è d’aiuto, dopo tutto? E i tassi di infezione in Germania e in Svizzera, che erano già scesi a un livello basso prima del blocco, sarebbero aumentati di nuovo senza queste misure? Nessuno può rispondere.
L’affermazione della Cancelliera che “le misure funzionano” è altrettanto poco provata quanto l’affermazione dei suoi critici che sono inefficaci e completamente inutili. Lo stesso vale per le dichiarazioni del panico pandemico, secondo cui sono necessarie norme molto più severe, e anche per il panico fascista, per il quale la presa di potere totalitaria è già avvenuta con le leggi sulla protezione dalle infezioni. Fondamentalmente e per tutti loro, tuttavia, vale quanto segue: non sappiamo nulla di specifico! Il virus “Sars-Cov-2” e la malattia “Covid-19” sono ancora grandi incognite. Chi afferma di conoscerli e di sapere esattamente cosa fare si illude.
Ma le decisioni devono essere prese immediatamente, anche se si continua a navigare nella nebbia e la prognosi è incerta. In una situazione del genere, il buon capitano può solo assumere il “caso peggiore” e cercare di evitarlo. Che semplicemente non fare nulla e lasciare che l’orchestra continui a suonare non è una soluzione – come i grandi capitani Donald e Boris sul suo piroscafo di brexite inizialmente ordinato – è dimostrato dal numero di vittime nei loro paesi. Sono dieci volte più alti che in Cina (USA attualmente 53.000) o quattro volte più alti che in Germania (UK attualmente 20.000). E’ solo la diversa qualità dei sistemi sanitari che è responsabile di questa grande differenza o no – forse – anche le diverse misure anti-corona dei governi?
“Questo è uno stato di polizia, cosa sta succedendo qui”, un vecchio amico anti-autoritario mi ha brontolato quando gli ho fatto questa domanda: “Controllo e condizionamento della popolazione, Orwell 3.0, con vaccinazione obbligatoria, app obbligatoria e misurazione della febbre da parte dei droni e viaggiando solo con certificato di vaccinazione digitale, rilasciato da Bill Gates. È tutto più malato di quanto un fottuto virus possa fare”.
Ho concordato con il mio amico su tutti i punti. Se si ha un martello, si vedono chiodi dappertutto, per questo è importante strappare il più rapidamente possibile il martello affidato ai governanti per presunti “pericoli e difficoltà estreme”. Altrimenti, in realtà, ci stiamo dirigendo verso una biopolitica digitale in cui i capelli di un Michel Foucault ricrescerebbero con orrore – un potere che ha il battito cardiaco, l’emocromo e i geni dei suoi soggetti sotto controllo totale.
Ma il mio amico non aveva risposto alla mia domanda, come se pensasse che le misure che aveva preso finora fossero tutte sbagliate e che avrebbe fatto come un vecchio anarchico al posto del governo. Così gli ho chiesto cosa ne pensava del nuovo regolamento del paradenti e mi aspettavo un altro sfogo di rabbia. Ma questo non è successo. Perché mi ha detto che negli ultimi anni ha viaggiato spesso in Asia, dove una maschera è del tutto naturale per le persone – non per paura delle malattie, ma per gentilezza e rispetto, perché non si vuole disturbare gli altri. “Ora Montgomery ha detto anche – ha aggiunto – il presidente del World Doctors President, lo conosco, è di Berlino, brav’uomo. Quindi non ho problemi con i paradenti nella metropolitana. Ma tutto il resto che hanno in cantiere, è estremamente inquietante…”.
Per questo motivo, infatti, la richiesta non può che essere quella di depositare il martello pandemico il più rapidamente possibile con dati rappresentativi che ne giustifichino l’uso – o di impacchettarlo immediatamente. Tutto indica che “Sars-Cov2” non è un “virus killer” e che il rischio di morte per Covid-19 è estremamente basso per chi ha meno di 65 anni e per chi non si è mai ammalato in precedenza. Secondo un nuovo studio del professor John Ioannidis dell’Università di Stanford, la crisi della corona è stata finora pericolosa per i sessantacinquenni come un viaggio in auto di 14,5 km al giorno. E’ ovvio che per proteggersi da un tale rischio la massiccia limitazione dei diritti fondamentali attraverso un blocco è sproporzionata. Non è necessario essere un giudice della Corte costituzionale per rendersene conto – e i governi, non solo in Germania, farebbero meglio ad impacchettare volontariamente il martello prima che i tribunali glielo sbattano all’orecchio. La terapia non deve essere più dannosa della malattia. Per la fine della pandemia legata al tempo, ci sarà ora un piccolo ballo in maschera con il divieto di ballare – ma il martello può andare.
+++
Mathias Bröckers ha recentemente pubblicato con Westendverlag “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange”. Blog su broeckers.com
+++
Riferimento dell’immagine: kizer13 / shutterstock
+++
KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.
+++
Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ora potete anche supportarci con Bitcoins.
Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)