Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Nederlands
>
Berlijnse Senaat geeft kokhalzen uit | Door Bernhard Loyen

Berlijnse Senaat geeft kokhalzen uit | Door Bernhard Loyen

Veröffentlicht am: 4. September 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Daarna is men altijd wijzer.

Een opmerking van Bernhard Loyen.

De gebeurtenissen van 29.08. in Berlijn kregen ook internationale aandacht. Na deze aan de ene kant zeer vervelende dag, vanwege de senaatsrichtlijn van dwang en geweld, aan de andere kant zo belangrijke, lange en prachtige dag voor alle betrokken, vreedzame en democratisch gezinde deelnemers, richtten de Duitse media zich op een marginale gebeurtenis van bijna 45 minuten.

Nee, het waren niet de gedisciplineerde honderdduizenden die deze week in het hele medialandschap onderwerp van discussie waren, niet de veelal zeer goede toespraken in de Großer Stern, waaronder die van de wereldkampioen voetbal Thomas Berthold. Niet de ontroerende toespraak van een nu ex-Groene politicus (1). Ook de aanwezigheid van Robert F. Kennedy jr. in Berlijn, met inbegrip van zijn briljante analyse van de status quo en een oprechte – Ich bin ein Berliner. De verspreide stapel, met betrekking tot de massa’s op de Strasse des 17. Juni, deelnemers van een andere demonstratie geregistreerd en goedgekeurd door de Berlijnse vergadering autoriteiten werd de Talk of the Republic. De bestorming van de Rijksdagtrap, de portaaltrap, werd de politieke kwestie van het heden.

Dat deze milde gebeurtenis helemaal niets te maken had met de laterale denkbeeldige demonstratie wordt nog steeds niet consequent gecommuniceerd. Dat 98% van de aanwezigen voor de Rijksdag zich duidelijk wilde onderscheiden van de honderdduizenden, is ook niet aan de orde. Dat dit feit gebaseerd is op wederkerigheid, d.w.z. duidelijk omschreven desinteresse in de inhoud, geen uitleg bij ARD & ZDF, Lanz, Maischberger, im Spiegel, ZEIT en alle andere plaatsvervangende agenten uit de mediawereld.

Om 16:27 uur twitterde de Berlijnse politie, citaat (2): “Voor het podium in het gebied van de Reichstag-weide werden delen van de barrière omvergeworpen. Personen kwamen het gesloten gebied binnen. We hebben hiertegen opgetreden en zullen de aanwezigen nu van de weide naar beneden leiden. De gazonsproeiers zullen daar binnenkort gaan werken.

Op hetzelfde moment, 2,4 km verderop bij de Großer Stern (3), luisterden de vredelievende mensen naar de toespraken op het podium van de lateraal denkende organisatoren. Het zag er niet anders uit rond 19.00 uur toen de handzame groep zich verzamelde op de portaaltrap van de Reichstag (4).

Interessant is het feit dat de Berlijnse politie, met inbegrip van de Senator van Binnenlandse Zaken, altijd in het beeld was van wat langzaam dynamisch werd op de weide voor de Rijksdag (5). Citaat:

Kort na 16.00 uur overwonnen ongeveer 50 deelnemers de bars en bereikten ze de weide voor de Reichstag. Politiediensten begonnen de deelnemers van de weide te duwen. Kort na 19.00 uur stroomde een groot aantal mensen uit het gebied van de Brandenburger Tor in de richting van de weide voor de Rijksdag. Om dit te controleren of te voorkomen moest de politie voor het gebied van de Simsonweg op de hoek van de Scheidemannstraße bij elkaar worden geroepen. Deze fase werd gebruikt door een grotere groep van ongeveer 300 tot 400 mensen, die de barrières overwonnen en de buitentrap van de Rijksdag bereikten.

Deze schilderachtige drukte moet met zekerheid in acht zijn genomen, ook door de zes hulpdiensten die nu zo geprezen worden door de bondspresident. En ze hebben niets gedaan? De heer Steinmeier sprak in zijn aanvaardingstoespraak, citaat:

Voor uw inzet en uw voorbeeldig gedrag verdienen u, de politieagenten, grote dank, respect en erkenning (6)”. In elk beveiligingsbedrijf zouden deze helden veel uit te leggen hebben, verre van een aanbeveling in het vooruitzicht.

De video (7), gelinkt in het geschreven artikel, zou eindelijk aan alle geïnteresseerden moeten uitleggen wat een luchtnummer deze actie was, die nu de zorgen van honderdduizenden mensen volledig naar de achtergrond duwt. Bedoeling? Maar zeker!

De woordvoerder van het Bondsministerie van Binnenlandse Zaken was in ieder geval zo vriendelijk om op de federale persconferentie van deze week toe te geven, toen hem werd gevraagd naar het onderwerp V-People, citaat: maar zij kunnen ervan uitgaan, vooral met de prognose van de Berlijnse autoriteiten van vorige week, dat alle autoriteiten met rechtsbevoegdheid ook in actie zijn gekomen (8).

Op 31 augustus verscheen er een artikel in de New York Times over de gebeurtenissen in de Duitse hoofdstad Berlijn op 29 augustus. De kop luidt, citaat: Ontmoet de bizarre anti-blokkadeprotesteerders van Duitsland. Een vreemde mengeling van samenzweringstheoretici, rechtsextremisten en gewone burgers ging de straat op. Waarom? (9)

De auteur leek ter plaatse te zijn geweest. De uitspraken waren heel precies, ik citeer: “Op zaterdag marcheerden ongeveer 38.000 mensen in Berlijn en eisten dat er een einde kwam aan de pandemische beperkingen. Het was een bizarre mengeling: families en senioren kregen gezelschap van rechtsextremisten, sommigen met hakenkruis-tatoeages. De demonstranten zwaaiden met borden met de tekst “Neem de slavenmaskers af”, anderen hielden de vredesvlaggen omhoog. Velen riepen “Wij zijn het volk”, anderen riepen president Trump en de Russische president Vladimir Poetin op om Duitsland te “bevrijden”.

Ik was weer urenlang ter plaatse met mijn collega’s van KenFM. Vanaf ‘s morgens om 08:30 uur, via de Brandenburger Torstrasse, Friedrichstraße naar Torstrasse, en dan crosscountry door Tiergarten naar Großer Stern. Waarom heb ik meer details opgemerkt? Droeg ik de verkeerde bril?

Wie is de auteur? Haar naam is Anna Sauerbrey en, wat een verrassing, ze werkt eigenlijk voor de Berliner Tagesspiegel, met uitzondering van deze maandelijkse column voor de NYT. Dit verklaart ook deze gedetailleerde informatie voor de Amerikaanse lezer, weet mevrouw Sauerbrey, citaat:

Deze demonstraties zijn een beetje een mysterie. Een van de vreemdste dingen aan hen is dat er nauwelijks iets te protesteren valt. Ze weet ook meer details over de makers voor en achter het podium, citaat: Een centrale figuur is Michael Ballweg, een Stuttgart-ondernemer die een softwarebedrijf runt. De heer Ballweg, die niet reageerde op een interviewverzoek, is de oprichter van Querdenken 711…De heer Ballweg is het topje van de ijsberg. Op een protestbijeenkomst in Stuttgart op 9 mei beweerde Ken Jebsen, een voormalige publieke radiopresentator die werd ontslagen voor antisemitische uitspraken en een prominente YouTuber werd, dat het virus “een Trojaans paard” is dat “de staat en de lobbyisten en bedrijven die het adviseren nog machtiger en de burgers nog machtelozer moet maken”.

Deze informatie schokt de Amerikaanse lezer niet echt, net zo min als de vermelding van Dr. Wodarg in het artikel. Maar het creëert wel een gevoel van internationale topjournalistiek in de Berlijnse redactie van de Tagesspiegel. Alles is er – samenzweringstheorieën, hakenkruizen, rechtsextremisten, antisemieten. Transatlantische vervulling-journalistiek. Overigens had het vorige artikel van mevrouw Sauerbrey uit de maand mei de titel, citaat: Hoe Duitsland weer verliefd werd op Angela Merkel.

Laten we in Berlijn blijven. De hele strategie van de Berlijnse Senaat, de Senator van Binnenlandse Zaken, was duidelijk toen de dag begon. Geen compromissen, geen voetbrede uitvoering van het besluit van de rechtbank van de vorige dag. Volledige ontkenning van gesecuritiseerde rechten voor organisatoren en deelnemers. Noodzakelijke insluiting voor uren tot bruut geweld.

Op deze dag mag de triomftocht van honderdduizenden vreedzame democraten uit de hele wereld door het hart van de regeringshoofdstad niet als beeld de wereld ingestuurd worden. De volledig geënsceneerde, dramaturgisch en waarschijnlijk opnieuw door de staat medegefinancierde parallelle gebeurtenis voldeed aan het effect van de gewenste en benodigde rookgranaat. Niemand heeft het over het succes van “Berlijn nodigt Europa uit – Festival voor Vrijheid en Vrede”, niet alles wordt besproken over een te duidelijk gepland, goedgekeurd en vooral, zeer goed onder controle gehouden evenement.

Het schandaal, niet alleen dat de Senator van Binnenlandse Zaken Geisel van de SPD volledig illegaal een oordeel van een autoriteit negeerde, nee, hij haalde de volgende grappenmaker meteen deze week uit de disciplinaire catalogus. Dat dit alles niet gebeurt zonder overleg met de lokale overheid, het lokale federale ministerie van Binnenlandse Zaken, de regeringswoordvoerder en zelfs de kanselier, moet duidelijk zijn voor de burgers die erover nadenken. De federale hoofdstad moet worden bevrijd van dergelijke gebeurtenissen. Het uitzicht vanuit de 36 meter hoge bondskanselarij, vanuit de grote panoramavensters, zou alleen maar mooie foto’s moeten opleveren voor de bondskanselier.

Reeds op 31.08. kon rbb24 goed rapporteren (10), citaat: Na het demoweekend. Senator van Binnenlandse Zaken Geisel wil dat maskers verplicht zijn bij demonstraties. Zoals verwacht droegen alleen de allerarmsten maskers bij de Corona demonstraties in het weekend. De Berlijnse staatspolitici willen hier nu op reageren. De senator voor interne zaken is van plan om het dragen van maskers bij demonstraties zeer binnenkort verplicht te stellen.

Zeer binnenkort precies een dag later, citaat: Vanaf 100 deelnemers. De Berlijnse Senaat besluit om maskers verplicht te stellen voor demonstraties (11). Deze beslissing betekent ontcijferd – kokhalzen en de zekerheid dat demonstraties van deze omvang de politiek en een angstaanjagend hoog aantal Berlijnse Corona-burgers in Berlijn voorlopig niet meer zullen dwingen. De laatste verkiezingsuitslag voor Berlijn ter herinnering: EPD 21,6%, LINKS 15,6%, GROENE 15,2% = R2G Senaat en bijbehorend politiek inzicht.

Is de term “gag order” te hard? De term, de introductie heeft een Berlijnse traditie. Een andere SPD-politicus had in 2003 een soortgelijke aanpak. Om stoute verantwoordelijke burgers te verbieden te spreken. De pers had het over een grapje. De toenmalige schoolsenator Klaus Böger hield niet van de steeds kritischer wordende uitspraken over geweld en integratieproblemen op Berlijnse scholen (12). Om te voorkomen dat scholen hun mening over het beleid van de Senaat openbaar maken, had de Senator een circulaire gestuurd waarin stond dat schooldirecteuren geen “subjectieve politieke opvattingen” meer mochten uiten in de media.

“Subjectieve politieke opvattingen”? Klinkt bekend in brede zin. Dit mag volgens Böger destijds geenszins worden opgevat als een verbod op discussie (13). Senator van Binnenlandse Zaken Geisel betoogt nu hetzelfde. Mensen zijn welkom om te demonstreren, maar doe dit alstublieft volgens zijn ideeën en instructies.

De zogenaamde linkervleugel van SPD, Greens to LEFT hebben ondertussen elke fine-tuning voor nadrukkelijke beslissingen verloren, toont het surreële feit van een klassieke tegenstrijdigheid van de overeenkomstige politiek. Gezicht tonen – voor burgerlijke moed (14) noemt zichzelf een overeenkomstige actuele campagne. Voor dit cliënteel is het geenszins tegenstrijdig dat de Berlijnse Senaat, het enthousiasme van het overeenkomstige electoraat voor de dwang om maskers te dragen, deze oproep ad absurdum maakt bij evenementen in de straat.

Naar een demonstratie gaan betekent niet alleen je kleuren laten zien, maar vooral – je gezicht laten zien. Niet meer mogelijk. Gagorder

Naar een demonstratie gaan betekent niet alleen naast elkaar marcheren, maar ook luid en ongehinderd zingen – genoeg is genoeg. Meer is niet mogelijk. Gag order.

Naar een demonstratie gaan betekent gelijkgestemde mensen ontmoeten, openlijk in hun hele gezicht kijken en herkennen, communiceren – ik ben er, wij zijn er, meer worden. Lachen en zich samen verheugen. Niet meer mogelijk. Geen grapjes meer.

Politici raken steeds meer geïrriteerd door het gedrag van steeds meer ontevreden burgers. Het gaat nog steeds niet om de vermeende ontkenning van corona, maar om het geëiste einde van de krankzinnige catalogus van coronamaatregelen. De onmiddellijke intrekking of herformulering van de wet op de bescherming tegen infecties.

Wie als politicus op dit moment zijn ivoren toren verlaat om af te dalen naar het laagland van de kleine steden en dorpen voor een eenvoudige knutselbeurt, kan iets ervaren. Dit is wat er met onze minister van Volksgezondheid Jens Spahn is gebeurd. Vier achtereenvolgende afspraken werden een persoonlijke ramp. Het volk durfde te protesteren. Hij vond ze als opruiende voetsoldaten.

In een zeer eerlijke verklaring op 02.09. formuleerde hij indrukwekkende gedachten (15), citaat

Toch wil ik dit al zeggen, ik vraag me af welke ervaring, welke situatie zoveel haat en frustratie heeft veroorzaakt in de afgelopen maanden.

Hij had een eerlijk begrip van de economische ontberingen, in de gastronomie, het ambacht, de vele gebieden. Hij begrijpt de ontberingen, de frustratie, de vermoeidheid voor gezinnen, kinderen en anderen, maar, citaat

Wat zo sterk is dat het dit veroorzaakt, deze agressiviteit. Ik kan ze niet beantwoorden, ik vraag het me alleen af.

Nou, wie kan het hem uitleggen? Kunnen deze gedachten worden versterkt? Ja, ik citeer:

En ik vraag me af in welk land ze liever zijn dan in Duitsland.

Schud je hoofd of lach je? Het gelach zit al weken, maandenlang vast in hun keel? Het wordt er niet beter op. Jens Spahn liet gisteren ook weten dat het met de huidige hygiënemaatregelen optimaal gaat (16) De Bondsregering heeft iets nieuws geleerd. Met de kennis van vandaag zou hij kunnen zeggen dat geen enkele kapper en geen enkele winkel zal sluiten. Dat zal niet meer gebeuren. Dergelijke zinnen werden niet goed ontvangen in Bottrop (17). Waarom alleen? Voor hem het slachtoffer van zijn politiek. Ze zouden moeten applaudisseren, maar gaven hun ongenoegen te kennen. Aanmatigend.

Wij in Duitsland doen het goed, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de mensen in Zimbabwe. Vroeger praatten de mensen, en dan gaan ze daarheen. Ik kan het niet meer. Vandaag de dag geeft de overheid emigratiehulp. Nu kunnen ze lachen. Het Handelsblatt informeerde op 28.08. (18), citaat:

Verschillende ambassadeurs, onder andere uit Duitsland, hebben de regering van Zimbabwe gewaarschuwd om de rechten van de burgers niet te beperken in naam van de Corona-crisis. Zij maakten zich grote zorgen over de huidige politieke, economische, sociale en gezondheidscrisis in het land in zuidelijk Afrika.

Willen ze nog een dijbeenklopper? Citaat:

“Covid-19 mag niet worden gebruikt als excuus om de fundamentele vrijheden van de burgers te beperken.” Ze dringen er ook bij de regering op aan om de corruptie in het land aan te pakken.

Nee, het is geen lachertje. Ze zijn geschokt op het niveau van de huidige politiek, de media in dit land. Niet in Amerika, Brazilië, India of Zimbabwe. In dit land.

Ja, die China en Rusland in hun lijst willen opnemen. Het verschil, daar is het duidelijk gedefinieerd en uitgesproken, dat is hoe het is en dat is hoe we het doen. De burgers weten wat ze kunnen verwachten. De Orwelliaanse Nieuwe Spraak is een nieuw fenomeen hier in Duitsland.

Beperkingen zijn vrijheid. Verboden zijn democratie. Dwang is vrijwilligheid. Gezicht laten zien, maar alleen met een masker. Symptomenvrije nieuwe infectie betekent ziekte. Lage aantallen betekenen hoog. Opzegging betekent solidariteit.

In Orwells roman 1984 staat, en ik citeer..:

“Begrijp je niet dat de nieuwe toespraak slechts één doel heeft, het beperken van de reikwijdte van het denken? Tot slot zullen we denkmisdaden letterlijk onmogelijk maken, omdat er geen woorden meer zijn om ze uit te drukken…denkmisdaden. Dit is gewoon een kwestie van zelfdiscipline, realiteitszin. Maar uiteindelijk zal zelfs dat niet meer nodig zijn. De revolutie zal voltooid zijn als de taal perfect is.

De krant ZEIT eiste op 02.09, (19)Citaat: Corona maatregelen: Daarna is men altijd slimmer… We zullen waarschijnlijk nooit weten of de maatregelen te streng waren.

De mensen die zich tot de alternatieve media wenden, zijn er al zeker van dat deze maatregelen niet alleen te streng waren, maar ook een schrikbeeld zijn voor de burger. De lezers en luisteraars van Alternative Media zijn al slimmer. Dat maakt ze gevaarlijk voor de politiek. De kokhalsvolgorde is veel meer dan symboliek. Het is een waarschuwing. Stop met ons te storen. Geen discussie. Hou je mond.

Het gevecht gaat door. Op straat. Zonder maskers.

Voor ons. Voor onze kinderen. Voor ons allemaal.