Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Nederlands
>
Betrouwbare bronnen

Betrouwbare bronnen

Veröffentlicht am: 15. Mai 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Een commentaar van Bernhard Loyen.

Betrouwbare bronnen? Het fenomeen van het heden. Onveiligheid. Wie kan ik vertrouwen? Welke inhoud kan ik vertrouwen? Met wie, waar moet ik me oriënteren? Heb ik mijn eigen mening?

Op 11.05.2020 kon u luisteren naar de volgende zinnen van de regeringswoordvoerder Steffen Seibert, citaat:

Er is een vrij en onafhankelijk medialandschap in Duitsland dat informatie verschaft over alle aspecten van de pandemie en alle aspecten van de politieke reacties daarop…Iedereen kan in betrouwbare bronnen informatie krijgen over de status en de controverses, inclusief de wetenschap, en over de voor- en nadelen van politieke beslissingen, en dat is goed (1).

Het kleine probleem met deze lijnen is, wie heeft het monopolie op de interpretatie om te bepalen welke media, openbaar of alternatief, een betrouwbare bron zijn?

De portal KenFM en in het bijzonder Ken Jebsen beleeft momenteel de breedste en meest agressieve tegencampagne in de geschiedenis van de portal. Vanuit alle gebieden van het uitgeroepen vrije en onafhankelijke medialandschap is er een frontale aanval. Regelmatige luisteraars en lezers zijn op de hoogte van de duidelijke positionering van dit portaal, met betrekking tot de zogenaamde Corona-crisis, de genomen maatregelen en de daaruit voortvloeiende gevolgen voor miljoenen burgers in dit land.

Even agressief in hun toespraak, ervaren critici van de politieke decreten en richtlijnen momenteel hun perceptie en presentatie in de media. Er zijn nog niet veel mensen die hun stem voorzichtig of zelfs luider durven te verheffen, om zichzelf zichtbaar te maken. Ze hebben allemaal gestemd en kiezen er steeds vaker voor om de straat op te gaan om te laten zien – genoeg is genoeg, stop. We moeten uit dit gedoe zien te komen.

Voorbeelden uit de afgelopen week laten zien hoe het door Seibert zo geprezen medialandschap reageert op deze bourgeoisveronderstelling:

Het bewijs van zwermidiotie (Tagesspiegel Checkpoint) (2).
Alliance of the imbecility (Der SPIEGEL) (3)
Fundamentele Wet op de Primitiviteit (FAZ) (4)
Alliantie van onredelijkheid (Tagesschau) (5)
De rijken verwaarloosd (De columnisten) (6)
Waarom corona ontkenners een gevaar kunnen worden (Der Tagesspiegel) (7)

De auteur van het artikel uit het portaal Die Kolumnisten schakelt in zijn tekst meteen in de tweede versnelling. Want het is indrukwekkend, de originele offerte:

Wie in Corona-tijden zonder maskers naar massale bijeenkomsten gaat om de vermeende uitholling van onze basisrechten te betreuren, gedraagt zich zeer asociaal.

Wat een woordkeuze, gericht op mensen die alleen maar proberen wat structuur aan te brengen in de irritaties van de afgelopen weken. Ze kiezen ervoor om de straat op te gaan om hun leeftijdsgenoten te ontmoeten. Om te laten zien dat we hier zijn. We zijn niet sprakeloos. We worden meer.

Betrouwbare bronnen

Op 01. Moge een aanval op een team van de ZDF-Heute-Show plaatsvinden in Berlijn. Geweld moet worden veroordeeld en is over het algemeen onaanvaardbaar. Nu, in de afgelopen dagen, is de melding van dit incident toegenomen in een richting die ik weer meer dan onacceptabel vind.

Beginnend op 10.05. met een kolom in de SPIEGEL, titel: Corona Samenzweringstheorieën. Detlef, Ken en Attila kennen meer details (8). In dit artikel kunt u lezen, citeren:

(…) Een paar dagen eerder vielen 15 tot 20 mensen blijkbaar een team van de “heute-show” extreem brutaal en blijkbaar gedeeltelijk gewapend aan. Twee dagen voordat een “commentator” bij KenFM het bezoek van dit “heute-show” team op de demo boos aankondigde. In de tekst staan ook de termen “verzet”, “woede” en “vuist in de zak”.

Voor zover correct, zo in elkaar gegooid. De gedachte aan de geplande opname van de heute-show wordt uitgelegd in mijn tekst, citaat: “Ik zou er toevallig achter kunnen komen dat ze degenen die zijn neergeschoten en vervuild willen uitkiezen om ze aan het dorstige ZDF-publiek te presenteren. Om het belachelijk te maken. We leren dat degenen die de straat opgaan ofwel samenzweringstheoretici, vredestichters of nazi’s in de publieke media en onder overeenkomstige eindgebruikers zijn, ofwel alle drie in een individuele mengeling (9).

Nu breidt de Spiegel-auteur het verkorte citaat voor de onwetende Spiegellezer uit met de toevoeging Rut und Faust in der Tasche (Woede en Vuist in de Zak). Merk je iets op? Men zou een verband willen herkennen als men niet de volledige tekst van de mijne zou kennen. In mijn tekst komen de termen echter op een heel ander terrein voor.

Het ging om de volledig onopgemerkt in het najaar van 2019 besloten dieetverhoging van de leden van het Berlijnse Huis van Afgevaardigden. Met stemmen van de SPD, de linkse partij, de groenen, de CDU en de FDP hebben de politici zich een verhoging van bijna 60% toegestaan, van 3944 naar 6250 euro per maand. Dit maakt me boos als een normale burger. De tekst luidt daarom: Citaat: Hier komt het weer. Deze woede. De vuist in de zak.

Ziet u een verband met de gebeurtenissen van 1 mei?

Betrouwbare bronnen

Op 07.05. Deutschlandfunk-Kultur publiceerde een interview met als titel: Aanvallen op journalisten. Hoe vijandelijke beelden en propaganda worden gemaakt (10). De gematigdheid was, ik citeer: “We spraken met de mediajournalist Daniel Bouhs over het geweld tegen mediavertegenwoordigers in Duitsland en wat er op de achtergrond gebeurt. In dit interview, de volgende passage, citaat:

Moderator Anke Schaefer: (…) En in de aanval op de “heute show”?

Daniel Bouhs: Je moet zeggen: de achtergrond is nog steeds niet helemaal duidelijk (…)

Tuurlijk: In deze hele alternatieve omgeving worden de klassieke media, met name de publieke media, als de vijand gezien. Ken Jebsen, bijvoorbeeld, verspreidde een commentaar op zijn kanalen, waarin op 30 april, een dag voor de aanval op het “heute show” team, deze passage wordt gevonden – verspreid door “Ken FM”.

“Deze week zullen er op vrijdag en zaterdag demonstraties zijn in Berlijn. ZDF’s “heute-show” zal speciaal voor de demonstratie een cameraploeg sturen. Toevallig kwam ik erachter dat ze degenen die zijn neergeschoten en degenen die zijn besmet willen uitkiezen om ze te laten zien aan het dorstige ZDF-publiek, om ze er belachelijk uit te laten zien. We leren wie er op straat gaat, wordt in de publieke media en door overeenkomstige eindgebruikers beschouwd als een samenzweringstheoreticus, een gluurder, een nazi of alle drie in een individuele mengeling. Verzet. De weerstand moet groeien. Nu.”

Ja, ik denk dat je heel goed kunt horen dat deze alternatieve media, de samenzweringsscène, worden gebruikt om beelden van de vijand te creëren – en dat er al een stemming wordt gegenereerd waarin het dan nodig is om actie te ondernemen.

Anke Schaefer: En dan kan er duidelijk gezegd worden: Dit is gemotiveerd door het recht?

Er werd gebruik gemaakt van de originele podcast en er werden fragmenten afgespeeld voor de luisteraars. De Deutschlandfunk luisteraar denkt – krasse. Wat voor soort mensen zijn het, dat wil zeggen, Ken Jebsen en de auteur die niet wordt genoemd. En ik en Ken Jebsen denken – crassig. Wat voor collega’s zijn het die een podcasttekst bewerken voor hun eigen doeleinden door simpelweg twee delen aan elkaar te lijmen. De zin De weerstand moet groeien. Nu, omdat het vijf paragrafen later komt.

Hoe noem je dat? Opzettelijke misleiding, manipulatie?

Betrouwbare bronnen

Op 12.05. schrijft de Berliner Morgenpost, citaat: Een team van het satirische programma “heute-show” werd op 1 mei in Mitte op brute wijze aangevallen. Nu is de politie op zoek naar getuigen (11). In het artikel even later, citaat: Al een dag voor de aanval werd op internet aangekondigd dat het satirische programma “heute-show” wil schieten op de zogenaamde “Hygienedemo” op Rosa-Luxemburg-Platz. Een auteur, Bernhard Loyen, schrijft dat de verslaggevers “opzettelijk degenen die bedrogen of besmet zijn, uitkiezen om ze aan het dorstige ZDF-publiek te presenteren”. De samenzweringstheoretische tekst verscheen op 30 april op de website van voormalig “RBB” presentator Ken Jebsen. Deze laatste neemt zelf regelmatig deel aan de protesten die door veel rechtse populisten worden bijgewoond en geeft zich ook over aan samenzweringstheorieën.

Men haalt diep adem. Heb ik opgeroepen tot geweld? Heb ik opgeroepen tot geweld? Wordt deze arrogante constructie twee keer indirect en één keer vrij direct aan mij toegeschreven? Ja. Dat is gewoon slechte stijl. Het is opzettelijk goedkope propaganda.

Wat doen? Ga naar het archief, bijvoorbeeld naar de Today Show Classics. Er is een vermelding vanaf het jaar 2015 (12). De Heute-Show stuurt de medewerker Ralf Kabelka en een team naar een demonstratie van het AFD. Wat wilden ze daar? Laten we het noemen – interviewen. Om min. 02:29 wordt Ralf Kabelka door een demo-deelnemer, een AFD-sympathisant, gevraagd iets te zeggen over de aanwezige tegendemonstranten. De volgende dialoogresultaten, citaat:

Onbekende demo-deelnemer: Kunt u ook zeggen, er zijn enkele mensen daarachter, die zijn gewelddadig intolerant? Kunnen ze dat zeggen?

Ralf Kabelka: Er zijn daar achterin mensen die gewelddadig intolerant zijn, omdat ze je rechts in het gezicht willen slaan.

Onbekende demo-deelnemer: Super, dat is geweldig

Ralf Kabelka: Ja, en ik denk dat de jongens gelijk hebben…

De huidige aanval op het team van de Today show heeft het nieuws en de federale persconferentie gehaald. Heiko Maas heeft via Twitter zijn medeleven betuigd. In drie van de volgende gedeeltelijk gemanipuleerde persartikelen, de zogenaamde “betrouwbare bronnen”, word ik ervan beschuldigd dat ik indirect & direct heb opgeroepen tot geweld. Ik laat de evaluatie van de vergelijking over aan de luisteraars en lezers.

In mijn hele kennissen- en familiekring is er niemand, dat wil zeggen niemand die zou beweren tevreden te zijn met de berichtgeving van de gevestigde media, gebaseerd op de informatiestrategie van de politiek en haar samenwerkende wetenschappers. De heersende stemming:

onzekerheid. Ongeloof. Ongeloof. Hulpeloosheid.

Ja, ook wanhoop. Geestelijk en materieel. Waar gaat het allemaal naartoe, want op dit moment zou alles mogelijk moeten zijn. Maar als de tweede golf in de herfst komt, zal het krap worden voor de mensheid.

Resterende burgers vragen zich af, waar was de eerste golf? Is het aan mij voorbijgegaan? Niet gezien, niet gehoord, niet gevoeld? Als je kijkt naar artikelen uit februari en maart van dit jaar, kan de gemiddelde burger alleen maar zijn hoofd schudden als het gaat om prognoses, reële cijfers, tegenstrijdigheden en de voorgeschreven maatregelen.

Huidige status van de screening van Johns Hopkins, 14.05.2020, 09:00 uur – 174.171 geïnfecteerd, 148.700 hersteld, 7861 overleden.

Een land werd bevolen om stil te staan, in alle lagen van de samenleving. Het gestaag toenemende aantal ontevreden burgers stelt zichzelf eenvoudige vragen. Waarom, voor hoeveel langer? Waarom deze stand van zaken, die voor een groeiend aantal mensen uitgroeit tot een onherstelbare breuk in de biografie? Wat staat ons nog meer te wachten?

Welke regelgeving, innovaties? Maar de meest urgente vraag op dit moment is zeker, waarom worden wij, de burgers die voor de wanhopige weg kiezen, op zo’n manier aangevallen?

De publieke media, maar ook bijna alle andere takken van de politiek, gooien emmers met onbegrip om over wanhopige mensen. Heeft u een politicus in gedachten die zijn stem voor de burgers eerlijk heeft verheven? Ja, Armin Laschet. Wat is er gebeurd? Hij is geteerd en gevederd door de media. Anders, over de partijen heen. Gehoorzaamheid en leerzaam dictaat.

De leider van een voormalige volkspartij, Saskia Esken van het EPD, wordt als volgt geciteerd: Degenen die de pandemie ontkennen en oproepen tot het overtreden van beschermende voorschriften, maken schaamteloos gebruik van de onzekerheden van mensen om de samenleving te destabiliseren en te verdelen (13). Uit één enkele verklaring, die symptomatisch is voor alle huidige politiek, komen onmiddellijk zes vragen naar voren:

Wie van de demonstranten ontkent het bestaan van het coronavirus, de pandemie?
Zijn de beschermende voorschriften, in hun felheid, van absolute noodzaak?
Wie maakt de mensen in dit land ongerust?
Wie maakt er schaamteloos misbruik van deze onzekerheid?
Wie destabiliseert onze samenleving?
Wie verdeelt onze samenleving?

De enkele duizenden demonstranten in de straten van dit land of een hanteerbaar stelletje politici die alle zicht, alle inlevingsvermogen, alle interesse in het volk lijken te hebben verloren?

Welke van de 50 kamers in het Bellevue Palace de Duitse president koos om de volgende regels zorgvuldig te communiceren met zijn onderdanen via een nauwelijks opgemerkt video-adres op 22 april van dit jaar werd helaas niet uitgezonden. Hij vond het vermanend, lovend en op zijn minst eerlijk. Het is moeilijk te verdragen, met de zekerheid dat hij met ieder van ons niet zichzelf en zijn soort bedoelt. Het is gekoppeld als er interesse is (14). citaten:

Veel mensen in ons land maken zich tegenwoordig zorgen en zijn zeer bezorgd over hun economische toekomst. Ze vragen zich af: Wat gebeurt er met mijn baan, het bedrijf, mijn levensplannen? De crisis raakt ons allemaal, maar niet alle mensen evenveel.

De crisis treft onze samenleving hard en zal nog wel enige tijd duren. We mogen de risico’s niet negeren en niet praten over verwachte problemen. Het is nu niet het moment om de situatie te verdoezelen. Maar het is ook niet het moment om te praten over de ergst mogelijke rampscenario’s.

De waarheid is dat de tijd niet voorbij zal gaan zonder een spoor achter te laten. We zullen een deel van de rijkdom die we zo hard hebben gewerkt om samen te creëren, blootleggen. Maar we zijn en blijven een sterke economie – met miljoenen mensen die willen blijven werken of opnieuw willen beginnen. Net zoals we samen het virus zullen verslaan, zo zullen we ons samen met hard werken en wijsheid uit het economische dal werken.

Het beste – en laten we voor elkaar zorgen!

We zullen een deel van de welvaart die we samen hebben bereikt, weggeven? Wat een leugen. Hij zal niets onthullen. Als we voor elkaar zorgen, zou men het bijna verkeerd kunnen opvatten als een bedreiging #coronaapp.

Vertrouwde bronnen

De minachting waarmee de opstandige burger momenteel wordt bejegend, blijkt uit het Tagesthemen-programma van 11.05 (15). Het overeenkomstige gedeelte is: Samenzweringstheorieën of alleen samenzwering “verhalen”? Geen politicoloog of sociaal wetenschapper wordt uitgenodigd voor het interview over de motieven van de mensen die nu de weg naar de straat vinden, maar een – sociaal psycholoog. Men gaat bijvoorbeeld naar een psycholoog in geval van waanvoorstellingen of depressies. Politiek bewustzijn of gezond wantrouwen wordt de demonstranten dus professioneel ontzegd.

Bedankt ARD.

Het gaat niet om samenzweringstheorieën, maar om samenzweringsverhalen. Waarom? Volgens de studies van de sociaal psycholoog zou er geen theoretische basis zijn voor de klassieke samenzweringen, zoals de gebeurtenissen rond 11 september 2001. Ze benadert het fenomeen van ontevreden demonstranten dus vanuit een psychologisch perspectief. De jonge dame heet Pia Lamberti en ze is momenteel de Drosten-vrouw van de psychologie, wordt regelmatig geboekt en gevraagd door de publieke omroepen.

Dus wat zijn de problemen, welk citaat is: “Gevaar komt van jou”, dat wil zeggen van ons die psychologisch gezien opvallen? Volgens mevrouw Lamberti voelen we een verlies van controle, we voelen ons machteloos omdat we niet weten wat er daarna gaat gebeuren. En daarom geloven we in samenzweringen en gaan we achter deze verhalen aan, dus daarom zoeken we de weg. Dergelijke zinnen en inzichten worden ‘s avonds aan een miljoenenpubliek gepresenteerd.

De Tagesschau rapporteerde op dezelfde dag, citaat: “De talrijke demo’s tegen de Corona-restricties zorgen voor kritiek van bijna alle politieke actoren. Ze waarschuwen voor antidemocratische tendensen en samenzweringstheorieën. BKA-baas Münch ziet een dreigend potentieel (16).

De volgende dag wist WELT te bevestigen, citaat: “We hebben hier te maken met een collectieve waanidee”(17).

Betrouwbare bronnen

Totdat u niet voor ons bent, bent u tegen ons en dan beweren wij dat u, goedgekeurd door de juiste expertise, psychologisch gezien opvalt. Krankzinnig of pretentieus? Jouw keuze.

Ranga Yogeshwar, natuurkundige van ZDF, had ook de bijbehorende aanbeveling aan politici over het onderwerp van versoepelende maatregelen, citaat: “In tijden van onzekerheid moet het niet gericht zijn op de diepe behoeften van mensen. In plaats daarvan zou zij de volgende belangrijke stap in een democratie moeten zetten en zich moeten afvragen: “Wat zijn de belangrijke beslissingen, zodat het morgen beter gaat en niet wat het nu doet? Ik vind dat politiek zwak”(18)

Dus ter afsluiting, geen professionele stem. Een burger, een zelfdenkend persoon, gevonden in de forumdiscussies:

“Verzekeringsverkopers verkopen hun verzekering.
De verkopers van stofzuigers verkopen hun stofzuigers.
Volksvertegenwoordigers die hun…!”

Toon jezelf, toon je zelfvertrouwen, formuleer je persoonlijke mening. Sluit u aan bij de mensen in uw dorp, uw gemeenschap, uw district stad, in de grote stad.

De weg naar de toekomst is op straat te vinden, niet in het thuiskantoor.

Bronnen: