Un punto de vista de Whitney Webb.
Un grupo “no partidista” de republicanos neoconservadores y demócratas establecidos recientemente “simuló” varios escenarios de desastre para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en noviembre. Entre ellas, un juego de negocios en el que una clara victoria del titular provoca medidas “sin precedentes” que el bando de los Biden podría utilizar para evitar la reelección de Donald Trump.
Un grupo de personas con información privilegiada del Partido Demócrata y antiguos funcionarios de la era de Obama y Clinton, junto con un grupo de republicanos neoconservadores “Nunca triunfantes”, han llevado a cabo simulaciones y “juegos de guerra” en varios “escenarios fatales” en relación con las elecciones presidenciales de los últimos meses.
En varios informes de los medios de comunicación sobre el grupo conocido como “Proyecto de Integridad de la Transición” (TIP), justifica estos ejercicios diciendo que quiere prepararse específicamente para un escenario en el que el Presidente Trump pierda las elecciones y se niegue a renunciar a su cargo, lo que podría conducir a una crisis constitucional. Sin embargo, según los documentos del TIP, sus simulaciones, que predecían una “clara victoria” de Trump en las próximas elecciones, condujeron a una crisis constitucional, ya que predijeron que el bando de los Biden tomaría medidas radicales para asegurarse la presidencia, independientemente de los resultados de las elecciones.
Ningún escenario prevé que Trump tome el cargo
Esto es particularmente preocupante considerando que TIP tiene vínculos significativos con la administración de Obama, donde Biden sirvió como vicepresidente, así como con varios grupos que no forman parte de la campaña de Biden, pero que están tercamente comprometidos con Biden. El hecho de que estos grupos hayan desarrollado escenarios para los posibles resultados de las elecciones y sus secuelas, todas las cuales terminaron con la toma de posesión de Biden o con una crisis constitucional, sugiere que fuerzas poderosas están presionando al ex vicepresidente para que no acepte una posible derrota en las elecciones.
Obviamente, esto socava significativamente la supuesta pretensión del TIP de asegurar la “integridad” del proceso de transición presidencial. En cambio, los hechos sugieren que el grupo quiere asegurarse de que Trump deje el cargo independientemente de los resultados de las elecciones, o que se produzca la misma crisis constitucional que el grupo dice querer prevenir a través de sus simulaciones.
Tales preocupaciones se ven reforzadas por las recientes declaraciones de Hillary Clinton de que Biden “no debe ceder bajo ninguna circunstancia”. “Creo que esto se prolongará, y finalmente creo que ganará si no cedemos ni un centímetro y si estamos tan concentrados e implacables como el otro lado”, dijo Clinton en una entrevista con la cadena de televisión Showtime. Los resultados de las simulaciones del TIP son particularmente consistentes con las declaraciones de Clinton de que Biden “eventualmente” ganará si el proceso de determinación de los resultados de las elecciones “se prolonga”.
Los “juegos de guerra” del partido de la unidad
Los miembros del TIP se reunieron en junio para organizar cuatro “juegos de guerra” simulando “once semanas oscuras entre el día de las elecciones y el día de la inauguración”, durante las cuales “Trump y sus aliados republicanos utilizaron cada parte del aparato gubernamental – la Oficina Postal, los legisladores estatales, el Departamento de Justicia, los funcionarios federales y el ejército – para mantenerse en el poder”. Los demócratas trataron de evitarlo, según la simulación en los tribunales y en las calles, según un informe del Boston Globe.
Sin embargo, una de estas simulaciones, que examinó lo que sucedería si se produjera una clara victoria triunfal entre el día de las elecciones y la inauguración, muestra que el TIP no sólo simuló cómo los republicanos podrían utilizar todas las oportunidades disponibles para mantenerse en el poder, sino también cómo los demócratas podrían ganar el poder si los resultados de las elecciones de 2020 no salían como esperaban.
Mientras que algunos medios de comunicación, en su mayoría de derecha, como The National Pulse, señalaron que las simulaciones del TIP llevaron a la campaña de Biden a no hacer concesiones, el documento del TIP sobre los ejercicios reveló los pasos concretos que la campaña de Biden daría después de una “clara victoria” para la campaña de Trump. Es evidente que estas medidas aumentarían considerablemente las actuales tensiones políticas en los Estados Unidos. Así, los pasos llevarían exactamente al resultado que uno dice querer prevenir. Esto socava tanto la justificación oficial de los simulacros como la razón oficialmente declarada para crear el grupo.
En el caso de una victoria de Trump, Biden cuenta y llama a las divisiones
En el escenario del TIP de “clara victoria de Trump” (véase la página 17), Joe Biden -interpretado por John Podesta, director de la campaña de Hillary Clinton para 2016 y Jefe de Gabinete de la Casa Blanca bajo la dirección de Bill Clinton- retira su reconocimiento de la victoria electoral de Trump y luego convence a “tres estados con gobernadores demócratas -Carolina del Norte, Wisconsin y Michigan- para que exijan recuentos”. Los gobernadores de Wisconsin y Michigan enviaron entonces “sus propias listas electorales contra las enviadas por la legislatura del estado” al Colegio Electoral, donde Trump había ganado la mayoría, para socavar, si no impedir, esta victoria.
A continuación, “la campaña Biden alienta a los estados occidentales, en particular a California, pero también a Oregón y Washington, conocidos colectivamente como ‘Cascadia’, a separarse de la unión, a menos que los republicanos del Congreso acuerden una serie de reformas estructurales”. (énfasis añadido por el autor) Posteriormente, la campaña de Biden “con el asesoramiento del [ex] Presidente Obama” establece estas “reformas” de la siguiente manera:
- 1.) Conceder la estadidad a Washington DC y Puerto Rico
- 2.) Dividiendo California en cinco estados “para representar mejor a su población en el Senado”.
- 3.) Exigir a los jueces del Tribunal Supremo que se retiren a la edad de 70 años
- 4.) Disolución del colegio electoral
En otras palabras, estas “reformas estructurales” equivalen esencialmente al hecho de que los Estados Unidos están formados por 56 estados, y los nuevos estados pretenden asegurar una mayoría eterna para los demócratas, ya que sólo las áreas con mayoría demócrata (DC, Puerto Rico y California) reciben la estadidad. Sorprendentemente, en otros escenarios donde Biden ganó la mayoría en el colegio electoral, los demócratas no apoyaron su disolución.
Los demócratas culparían a Trump por el golpe de estado demócrata
También es digno de mención que en esta simulación el TIP culpa a la campaña Trump por la decisión de los demócratas de tomar las “acciones provocativas y sin precedentes” descritas anteriormente. El TIP afirma que la campaña de Trump “creó las condiciones para obligar a la campaña de Biden a tomar estas acciones”, tal vez porque “dio una entrevista a The Intercept en la que dijo [Trump] que habría perdido las elecciones si Bernie Sanders [en lugar de Biden] hubiera sido nominado”.
El TIP también afirma que la campaña Trump trataría de presentar estas “acciones provocativas y sin precedentes” como si “los demócratas estuvieran ahora tratando de orquestar un golpe ilegal” – aunque eso es esencialmente lo que estas acciones significan. En otros escenarios de simulación, donde la campaña de Trump se comporta como lo hacen los demócratas aquí, la retórica de TIP es decididamente diferente.
Sin embargo, las acciones simuladas de la campaña Biden en este escenario no terminaron ahí. La campaña de Biden provocó posteriormente “una ruptura de la sesión del Congreso [el 6 de enero] al conseguir que la Cámara de Representantes concediera la presidencia a Biden”, añadiendo que esto “se basaba en las listas electorales presentadas alternativamente de gobernadores pro-Biden”. El partido republicano aparentemente no estaba de acuerdo, señalando que Trump había ganado las elecciones al ganar el colegio electoral. La simulación de una “clara victoria de Trump” termina con la introducción de un presidente no elegido el 20 de enero de 2021, y el TIP señala que “no está claro qué harían los militares en esta situación”.
Aparentemente, algunos miembros del TIP, incluyendo a la cofundadora Rosa Brooks – una ex asesora del Pentágono de la era Obama y actualmente miembro del personal del think tank “New America” – tienen su preferencia personal por “lo que los militares harían en esta situación”. Brooks, por ejemplo, escribió en la revista Foreign Policy poco después de que Trump asumiera el cargo en 2017 que “un golpe militar, o al menos la negativa de los líderes militares a obedecer ciertas órdenes” era una de las cuatro formas de destituir a Trump del cargo antes de las elecciones de 2020.
¿Quién está detrás del TIP?
El TIP se lanzó a finales de 2019, supuestamente “por la preocupación de que la administración Trump pudiera intentar manipular, ignorar, socavar o perturbar la elección presidencial y el proceso de transición de 2020”. Fue cofundado por Rosa Brooks y Nils Gilman. La actual directora es Zoe Hudson.
Brooks, como ya se ha mencionado, fue asesor del Pentágono y del Departamento de Estado dirigido por Hillary Clinton durante la administración Obama. Anteriormente, también fue asesora especial del presidente del Open Society Institute, que forma parte de la Open Society Foundations (OSF), una controvertida organización financiada por el multimillonario George Soros. La directora del TIP, Zoe Hudson, también es una ex líder del OSF, donde sirvió durante once años como analista de políticas y como enlace entre las fundaciones y el gobierno de los Estados Unidos.
Los vínculos del OSF con el TIP son una señal de alerta por varias razones, entre las que destaca que el OSF y otras organizaciones financiadas por Soros desempeñaron un papel crucial en el fomento de las llamadas “revoluciones de colores” para derrocar a los gobiernos no alineados, especialmente durante la administración Obama.
Ejemplos de los vínculos del OSF con estas “revoluciones” fabricadas son Ucrania en 2014 y la “Primavera Árabe” que comenzó en 2011, durante la cual varios gobiernos de Oriente Medio y África del Norte que eran problemáticos para los intereses occidentales fueron retirados del poder.
Los correos electrónicos filtrados más tarde revelaron las relaciones confidenciales entre Soros y la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton, incluido un correo electrónico en el que Soros dirigía la política de Clinton sobre los disturbios en Albania, diciéndole que “se necesitan urgentemente dos cosas”, a saber, “hacer que todo el peso de la comunidad internacional recaiga sobre el Primer Ministro Berisha” y “nombrar a un alto funcionario europeo como mediador”. Ambas tareas “urgentes” fueron llevadas a cabo posteriormente por Clinton.
El despliegue del ejército de los Estados Unidos en casa
Además de sus vínculos con la administración Obama y el OSF, Brooks es actualmente becaria del Instituto de Guerra Moderna en West Point, donde se centra en “la relación entre el ejército y la policía nacional” y también en el Programa Innovador de Policía de Georgetown. Actualmente es una figura clave en el documentado esfuerzo dirigido por la OSF de “capitalizar” las demandas legítimas de reforma de la policía para justificar la creación de una fuerza policial federalizada bajo el pretexto de reducir o eliminar los departamentos de policía locales.
El interés de Brooks por difuminar la distinción entre el ejército y la policía es notable, dada su anterior defensa de un golpe militar para destituir a Trump y la posterior conclusión de las simulaciones del TIP de que los militares “podrían” tener que intervenir si Trump gana las elecciones de 2020. (Nota multipolar: Brooks está casada con Joseph Mour, un ex oficial de las Fuerzas Especiales que, entre otras cosas, escribió un documento de estrategia sobre el futuro de la OTAN).
Brooks es también un alto funcionario del grupo de estudio New America, que, según sus propias palabras, se centra en “afrontar honestamente los desafíos que plantean los rápidos cambios tecnológicos y sociales y aprovechar las oportunidades que estos cambios crean”. El grupo de reflexión está financiado en gran medida por multimillonarios del Valle del Silicio, entre los que se encuentran Bill Gates (Microsoft), Eric Schmidt (Google), Reid Hoffman (LinkedIn), Jeffrey Skoll y Pierre Omidyar (eBay). Además, Nueva América ha recibido millones directamente del Departamento de Estado de los Estados Unidos para investigar los “derechos digitales”. Uno de estos donantes – Reid Hoffman – fue sorprendido “interfiriendo” en las primarias demócratas en Iowa, donde trató de socavar la candidatura de Bernie Sanders. Otros financistas, como Eric Schmidt y Pierre Omidyar, son conocidos por sus buenas conexiones con la familia Clinton y por sus vínculos con la campaña electoral de Clinton en 2016.
Antecedentes: Futuro campo de la inteligencia artificial
El otro cofundador de TIP además de Brooks es Nils Gilman, actualmente vicepresidente de programas en el Instituto Berggruen y anteriormente en Salesforce, una importante empresa de tecnología y contratista del gobierno. Gilman se centra especialmente en la inteligencia artificial (IA) y el transhumanismo. Recientemente dijo al New York Times que su trabajo en el Instituto Berggruen se centra en “construir [una] red transnacional de filósofos, tecnólogos, políticos y artistas que piensen en cómo la inteligencia artificial y la manipulación genética están cambiando lo que significa ser humano”.
Nicholas Berggruen, que da nombre al instituto, forma parte, junto con Steve Schwarzman y Eric Schmidt de Blackstone, de la facción dirigida por multimillonarios que tratan de desarrollar la IA y la llamada “cuarta revolución industrial” junto con los líderes políticos y la élite económica de China.
En cuanto a la IA y China, son críticos y rivales del campo “nacionalista”, que en cambio prefiere “saltar” agresivamente las capacidades de IA de China para mantener la hegemonía global de EE.UU., en oposición a un “nuevo orden” promovido por Berggruen, Schmidt, Schwarzman y Henry Kissinger, otro miembro clave de la facción “Cooperación”.
La lucha sobre la futura política de la IA de los EE.UU. hacia China parece ser una razón importante, pero en gran medida pasada por alto, de la reticencia de los miembros de la facción de “Cooperación” hacia Trump, incluidos los que emplean a los fundadores de TIP. Trump, al menos públicamente, tiende a apoyar la política de “America First” y a aumentar las tensiones con China. En cambio, la familia Biden ha invertido en empresas chinas de inteligencia artificial, lo que sugiere que Biden estaría más dispuesto a perseguir los intereses de la facción “Cooperación” que de Trump.
La facción de “nunca triunfar”
Aunque la identidad de los fundadores y el actual director de la TIP es de conocimiento público, la lista completa de miembros no ha sido publicada. Sin embargo, la organización “hermana” del TIP, llamada The National Task Force on Election Crises (NTFEC), tiene una lista pública de miembros y se sabe que varios de sus miembros son también miembros del TIP. Estos miembros superpuestos incluyen a Michael Chertoff, ex jefe del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Michael Steele, ex presidente del RNC, y Lawrence Wilkerson, otrora jefe de personal del Secretario de Estado Colin Powell.
Chertoff, Steele y Wilkerson son republicanos, pero como los otros conocidos miembros republicanos del TIP pertenecen a la facción de los republicanos llamada “Never Trump”. Así que aunque la naturaleza “bipartidista” de la TIP puede ser cierta en términos de afiliación partidaria, todos los miembros conocidos de la TIP, independientemente del partido, están unidos en su oposición a un nuevo mandato para el actual presidente.
Otros miembros conocidos del TIP son David Frum (The Atlantic), William Kristol (Project for a New American Century, The Bulwark), Max Boot (Washington Post), Donna Brazile (ex-DNC), John Podesta (ex director de la campaña de Hillary Clinton para 2016), Chuck Hagel (ex Secretario de Defensa), Reed Galen (cofundador del Proyecto Lincoln) y Norm Ornstein (American Enterprise Institute).
¿Revolución del color en los Estados Unidos? – “Así es como empiezan estas cosas”
De sus miembros conocidos, Lawrence Wilkerson es el más franco, que se ha nombrado a sí mismo el portavoz “no oficial” del grupo después de haber concedido la mayoría de las entrevistas a los medios de comunicación para promover el grupo y sus “juegos de guerra”. En una entrevista con el periodista Paul Jay a finales de junio, Wilkerson señala que el TIP carece de transparencia y que otras actividades, aparte de los “juegos de guerra”, son en gran medida confidenciales. Declaró explícitamente
“Hay un grado de confidencialidad con respecto a lo que hemos acordado y lo que hemos hecho público, quién es responsable de ello y otros aspectos de lo que hacemos. El Proyecto de Integridad de la Transición es muy, muy cercano y confidencial en este momento”.
En la misma entrevista, Wilkerson también señaló que la actual “combinación de acontecimientos”, incluidos los disturbios en varias ciudades de los EE.UU., la crisis del coronavirus, el debate nacional sobre el futuro de la policía, la recesión económica y las elecciones presidenciales, es la base de una revolución en los EE.UU:
“Me gustaría decir que comenzó así en Rusia en 1917, en Teherán en 1979 y en Francia en 1789. Así es como empiezan estas cosas. Así que tenemos que ser muy cuidadosos en la forma en que tratamos estas cosas. Y eso me preocupa, porque no tenemos una persona muy cuidadosa en la Casa Blanca”.
El golpe de estado y el doble rasero
Si bien es muy posible que en el caso de una clara victoria de Biden, el Presidente Trump podría negarse a abandonar la Casa Blanca o a tomar otras medidas que dañarían la confianza de muchos estadounidenses en el sistema electoral. Sin embargo, la declaración del TIP de que está particularmente preocupado por esta posibilidad y por la “protección” de la democracia sin favorecer a ninguno de los candidatos es claramente incorrecta.
Su simulación de una clara victoria de Trump muestra mucho más que el comportamiento extremo y “antidemocrático” es, en su opinión, perfectamente aceptable si impide que Trump gane durante otros cuatro años. Este doble rasero muestra que un influyente grupo de iniciados “no partidistas” tiene la intención de invocar una “crisis constitucional” en caso de una victoria de Trump, y que están planeando con antelación una crisis de este tipo independientemente del resultado de las elecciones de 2020.
Mucho antes de que el TIP o cualquiera de sus grupos afiliados se presentara para llevar a cabo estos simulacros electorales del día del juicio final, otros grupos participaron de manera similar en “juegos de guerra” que predecían el caos total en los Estados Unidos el día de las elecciones y la imposición de la ley marcial tras el estallido de disturbios sin precedentes en el país.
Describí algunos de ellos a principios de este año en una serie que se centró principalmente en la simulación de la “Operación Blackout”, que fue llevada a cabo por la compañía americano-israelí Cybereason. Esta empresa tiene conexiones con los servicios de inteligencia de EE.UU. e Israel. Su mayor inversor es Softbank. Softbank es descrito por la Comisión de Seguridad Nacional de la IA (NSCAI), encabezada por Eric Schmid, como la “columna vertebral” de una red global de empresas de IA favorecida por la facción “Cooperación” como un medio para llevar a cabo la “cuarta revolución industrial” en cooperación con la élite económica y política de China.
“La democracia de los Estados Unidos nunca se recuperará”
Además de la Cibertemporada, varios informes de los medios de comunicación y varias “predicciones” del Servicio Secreto de los EE.UU. y otras agencias federales publicadas el año pasado habían difundido la historia de que no sólo las elecciones presidenciales de 2020 fracasarían de manera espectacular, sino que la democracia de los EE.UU. “nunca se recuperaría”. Ahora que se han añadido las simulaciones del TIP y que el caos previsto en todo el país está a sólo unas semanas, está claro que las elecciones del 3 de noviembre no sólo serán un completo desastre, sino también un desastre planeado con antelación.
Esto plantea la cuestión de quién se beneficiará de este caos durante y después de las elecciones. Como ha indicado la TIP en varios de sus simulacros, el papel de los militares como fuerza de policía interna (que resulta ser exactamente la especialidad de la cofundadora de la TIP, Rosa Brooks) es de gran importancia después de las elecciones, ya que la mayoría de los simulacros mencionados terminan con la imposición de la ley marcial o la “intervención” de los militares para restablecer el orden y vigilar el cambio de poder.
El marco interno para la imposición de la ley marcial en los Estados Unidos mediante protocolos de “continuidad del gobierno” se activó a principios de este año bajo el disfraz de la crisis del coronavirus y sigue vigente. Así pues, en la actualidad, varios grupos estrechamente asociados con el establishment de Washington y los servicios de inteligencia nacionales y extranjeros han predicho los métodos precisos de cómo iniciar una elección fallida y manipular sus consecuencias.
Caos planeado – ¿quién se beneficia?
¿Quién se beneficiaría más de la imposición de la ley marcial en los Estados Unidos? Podría argumentarse que no hay que mirar más allá de la batalla dentro de las facciones de poder de Washington sobre el futuro de la IA, que es considerada por el sector público, el sector privado y los principales grupos de reflexión como crucial para la seguridad nacional. La NSCAI, dirigida por Schmidt, y otros organismos que rigen la política de la IA del país tienen previsto aplicar una serie de medidas que encontrarán una feroz resistencia por parte de la mayoría de los estadounidenses, entre ellas la abolición de la propiedad de automóviles individuales, la eliminación del dinero en efectivo y la imposición de un sistema de vigilancia orwelliano.
Todos estos planes han sido impulsados bajo el disfraz de la lucha contra el coronavirus, pero esta justificación no puede ser utilizada para siempre. Para grupos como la NSCAI, los estadounidenses deben acoger con agrado estos avances impulsados por la IA, de lo contrario corren el riesgo de perder sus empleos o libertades civiles. De lo contrario, estos grupos y sus donantes multimillonarios argumentan que los EE.UU. serán “dejados de lado” cuando llegue el momento de establecer los nuevos estándares mundiales para la tecnología de la IA, ya que entonces los EE.UU. serán superados por la creciente industria de la IA de China.
Mientras los americanos se mantienen enojados y distraídos por las divisiones de los partidos y el caos electoral premeditado, una “Nueva América” está esperando en las alas – una que vendrá independientemente de los resultados de las elecciones. A menos que los americanos se despierten rápidamente y se den cuenta del engaño.
Nota: Este artículo apareció por primera vez el 3 de septiembre bajo el título “‘Bipartidistas’ Washington Insiders Reveal Their Plan for Chaos if Trump Wins the Election” en Unlimited Hangout. Agradecemos a la autora su amable permiso para publicar el texto. Traducción: Multipolar
Sobre el autor: Whitney Webb es escritora y periodista desde 2016. Ha escrito para varias revistas en línea y fue redactora de plantilla y reportera investigadora principal de Mint Press News de 2017 a 2020. Actualmente escribe para “El último vagabundo americano”.
+++
Este artículo apareció por primera vez en forma traducida en la revista Multipolar.
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: Ordent Visuals / Shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)