Capitalismo digital

Un punto de vista de Andreas Mäckler.

¿Ganar dinero es malo? Ciertamente no en un mundo capitalista. Pero una fortuna de tres dígitos y mil millones de dólares, como la que han hecho empresarios digitales como Bill Gates (Microsoft), Jeff Bezoz (Amazon), Mark Zuckerberg (Facebook) y otros en unos pocos años, probablemente no se ganará tan rápidamente con millones de artículos voluntarios de Wikipedia, ¿verdad? Sin embargo, la Fundación Wikimedia vale miles de millones en Estados Unidos, según Jimmy Wales.1 Y si la FAZ informa de “activos de unos impresionantes 92 millones de dólares “2 en 2016, es probable que las ganancias hayan aumentado aún más por ahora.3 Los burladores piensan -y no sólo con un guiño- que lo único profesional de Wikipedia es la campaña anual de recaudación de fondos para aumentar los activos de unos pocos beneficiarios. Esto es difícil de contradecir.

La Cruz Roja, los bomberos voluntarios, los servicios de bienestar social, el trabajo telefónico pastoral: alrededor de una cuarta parte de los 82,6 millones de alemanes son voluntarios y ven en ello algo significativo para la sociedad y sus propias vidas4 . Un número sorprendentemente grande de personas se sientan en sus dispositivos digitales todos los días como si no hubiera otras opciones para llenar sus vidas de forma sensata. Así, una máquina de entretenimiento global de rápido crecimiento ha surgido entre World of Warcraft y Wikipedia que está influyendo en nuestra conciencia.

Las condiciones para el capitalismo digital, que también produjo Wikipedia, son por supuesto más diversas, por lo que nos centramos en el uso global de publicaciones gratuitas y la explotación de innumerables personas para el beneficio económico de unos pocos. La socialización de los costos y la privatización de los beneficios han figurado, como es bien sabido, entre los principios tradicionales del éxito empresarial durante miles de años. Por lo tanto, no es sorprendente que cada vez más riqueza se concentre en unos pocos5 . Las encuestas muestran que muchas personas del “Primer Mundo” lamentan las condiciones de trabajo y los salarios de hambre en el “Tercer Mundo”. La explotación de cientos de miles de autores en todo el mundo, que escriben y editan gratuitamente en 303 ediciones lingüísticas de la Wikipedia, incluidos 2.391.108 artículos en alemán6 , y que financian ellos mismos sus medios de producción así como su sustento – a menos que el contribuyente lo haga – apenas se discute. Eva Leipprand, presidenta federal de la Asociación de Escritores Alemanes, ha hecho algunos comentarios notables al respecto en una entrevista a partir de 2017 titulada: “¿Cuál es el valor del poder del pensamiento?”: “La idea de que todo el conocimiento debe estar disponible para todos en Internet de forma libre y gratuita pone en duda el derecho de autor y, por tanto, la base de ingresos de los autores. Es por eso que el derecho de autor se está peleando ahora tan ferozmente – solía ser un tema para los especialistas. Y al unificar la ley de derecho de autor a nivel europeo, el concepto angloamericano de derecho de autor se une a la ley de derecho de autor de Europa continental, lo que da a los autores un control mucho mayor sobre su trabajo. A las corporaciones internacionales como Facebook, Google, Amazon y Apple básicamente les importa poco la situación legal alemana. Así que actualmente hay una enorme incertidumbre jurídica y el peligro de la dependencia de las estructuras de monopolio … Las consecuencias ya son visibles y graves. La creatividad está en boca de todos en todo el mundo, y la demanda de obras creativas está creciendo. Y sin embargo, los ingresos de los que crean estas obras ya están cayendo. Esto tiene que ver con la llamada transferencia de valor. En el mundo digital, la tecnología se está imponiendo cada vez más al contenido intelectual del texto; el beneficio de la cadena de valor está pasando de lo creativo a los llamados “intermediarios”. … Los poderes digitales como Amazon y Google ganan mucho dinero con el trabajo de las mentes creativas. Comercian con los datos de los usuarios, ponen en peligro el derecho a la libre determinación en materia de información, violan sistemáticamente la privacidad a través de sus métodos de pago e influyen en el comportamiento de lectura y escritura y en la literatura. El “capitalismo de plataforma” no sólo amenaza los medios de vida de los autores, sino que también pone en peligro la privacidad y los derechos democráticos en su núcleo. Estamos hablando de un tema que afecta a toda la sociedad. Las nuevas tecnologías están creando centros de poder monopolísticos. Estos dictan cada vez más las condiciones del mercado del libro y de las narraciones culturales. “7

Los comentarios de Eva Leipprand no se distorsionan, si se añade Wikimedia a su ejemplar lista de conglomerados digitales. Al igual que Google, Amazon, Facebook, etc., la Fundación Wikimedia, como operadora del “proyecto voluntario Wikipedia” global, ha sido durante mucho tiempo un monopolio internacional y una empresa multimillonaria. ¿Qué pasa con todo ese dinero? En primer lugar, los millones de donaciones que se recogen cada año en todo el mundo se segmentan por regiones, se subdividen8 y son inmanejables para el lego, una práctica común de las empresas multinacionales y las organizaciones de donación. Por ejemplo, Wikimedia Deutschland e. V. no ha recibido el sello de donación del renombrado Instituto Central Alemán de Asuntos Sociales (DZI), casi el TÜV alemán de donaciones, que audita y documenta alrededor de 1000 organizaciones de donaciones. Cualquiera que pregunte al DZI por razones recibirá la siguiente respuesta estándar en 2017: “No podemos darle ninguna información sobre la organización que ha nombrado, ya que no está documentada por nosotros. Lamentamos no poder proporcionarle ninguna orientación para la toma de decisiones sobre la elegibilidad de la financiación”.

En Internet se especula sobre la fortuna del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, si se ha hecho millonario o ha seguido siéndolo gracias a las donaciones de todo el mundo.9 Pero, ¿las cifras sobre las fortunas privadas adquiridas rápidamente por unos pocos protagonistas de la revolución digital siguen desempeñando algún papel en vista de los cientos de miles de abejas de Wikipedia, que reducen a cero el valor de los servicios de autor de pago, lo que es congruente con la cultura tacaña y libre de nuestro tiempo? El hecho de que detrás de este principio se encuentren personas que no son remuneradas por su trabajo y que por lo tanto no pueden vivir de su trabajo, se disfraza sin escrúpulos de “respetable cargo honorífico”.

En lugar de “autores”, Wikipedia también habla de “usuarios”, lo que es significativo: escribir los propios textos se asocia en sí mismo automáticamente a los derechos de autor, que pueden ser aplicados si es necesario. En consecuencia, los autores pueden conceder derechos de uso y explotación a los editores y a las editoriales mediante el pago de una tasa y recibir una remuneración por ello. Este no es el caso en el capitalismo digital del sistema Wikipedia, donde la explotación sistemática de los servicios de los autores y los recursos del conocimiento se lleva a cabo a una escala sin precedentes. Ni siquiera es adecuado como referencia, porque hay que tener mucho de autor para poder incluir artículos “autocreados” de Wikipedia en tu propia lista de publicaciones.

Es sorprendente que los “usuarios” particularmente activos dispongan de mucho tiempo (libre), por lo que probablemente no sería erróneo suponer que hay una elevada proporción de solteros, estudiantes y desertores escolares, trabajos a tiempo parcial, pensionistas y receptores de Hartz IV, aunque haya pocos datos fiables al respecto10. Lo que nos lleva a otro fenómeno, sin el cual Wikipedia como sistema parasitario no sería posible, la ilimitada buena fe y explotación de la llamada “inteligencia de enjambre”: ¿En cuántas editoriales y oficinas de redacción de periódicos las personas “gratuitas” sólo reciben honorarios de línea en el rango de centavos por sus textos? ¿Es posible vivir con eso? Casi nunca.11 Cualquiera que hable con los editores sobre esto suele albergar remordimientos sobre la situación cada vez más difícil del mercado con la disminución de las cifras de circulación, que sólo permiten unas tasas exiguas. Con la rápida prosperidad de la enciclopedia en línea, por otra parte, los autores ya no cosechan nada, lo que hace que Wikipedia sea uno de los ejecutores de los servicios de autoría pagados.

¿Qué se puede hacer al respecto? Dejar de escribir gratis es una opción. Además: no donar más dinero a Wikipedia para finalmente dar un claro rechazo a la explotación de cientos de miles o incluso millones de personas en todo el mundo en lugar de seguir promoviéndola … ¡Pero detente! ¿Nadie merece realmente ser apoyado excepto un pequeño y manejable grupo de wikimedianos? No, no del todo: Se han desarrollado nuevos campos económicos, aunque comparativamente pequeños, en torno a las enciclopedias en línea, que se presentan brevemente aquí.

Edición pagada: Ganar dinero escribiendo artículos de relaciones públicas en Wikipedia

La edición pagada ha formado parte de Wikipedia desde que la enciclopedia en línea se estableció como plataforma de relaciones públicas.12 Cuando se buscan empresas, productos y figuras públicas, los artículos de Wikipedia se posicionan en los primeros lugares de los motores de búsqueda, por lo que influyen en la formación de la opinión pública y deben venderse en consecuencia: ¿A quién no le gustaría aparecer con una luz favorable? Como es bien sabido, el encalado y laminado comienza con los cosméticos diarios y no se detiene en los trucos de Wikipedia. Por lo tanto, los proveedores de servicios que han creado un segmento de negocios con cosméticos de texto en el léxico en línea son fáciles de buscar en Google (“Wikipedia PR”).

Publicando el modelo de Wikibooks

¿No sería mágico el mundo de los autores y editores si hubiera un programa de ordenador para todos que pudiera generar textos grandiosos en el menor tiempo posible y así hacer al usuario rico y famoso? El desarrollo de la inteligencia artificial aún no ha llegado a ese punto, pero más de dos millones de artículos en la Wikipedia en alemán ofrecen una base de datos inagotable de libros de texto, literatura técnica y no ficción de todo tipo. No es de extrañar, entonces, que los “Wikibooks” también se ofrezcan gratuitamente, y en algunos casos por una tarifa, a precios de mercado13 .

Un autor/editor de su propio calibre es, en cualquier caso, Lambert M. Surhone – ¿un seudónimo? “Si ingresas tu nombre en Amazon”, señaló Robert Basic en 2010, “el resultado de la búsqueda aparece: un total de 21.568 entradas.14 Stephen King, por otra parte, tiene sólo 5.000 entradas en Amazon.de en 2018. ¿Qué hace mal el autor de bestsellers de fama mundial?

Cuando hablé en un simposio en la Universidad de Frankfurt en 2002 sobre la rematerialización de los textos digitalizados, nunca pensé que Lambert M. Surhone me atraparía también, pero eso es exactamente lo que pasó en 2011: Junto con Miriam T. Timpledon y Susan F. Marseken, editó un libro en la editorial Betascript, compilado a partir de artículos de Wikipedia, titulado “Andreas Mäckler”: 108 páginas, en rústica. Sin creer que sólo se pudiera encontrar un comprador, compré una copia por 39 euros. También me interesaban los mecanismos de producción, la salchicha mercantil de los textos de dominio público “a la carta” había sido controvertida durante bastante tiempo15.

Era simplemente un fraude, un fraude sistemático de etiqueta. El hecho de que el contenido provenga de Wikipedia fue claramente declarado en la portada: bueno. En la parte de atrás, se imprimieron las primeras líneas del artículo de Wikipedia sobre mí, también está bien. Era obvio esperar un libro biográfico sobre “Andreas Mäckler”. Pero mientras lo leía, me quedé asombrado, porque lo único que tenía eran las tres páginas del artículo de Wikipedia con un diseño moderado. Aparte de eso, era una cadena de biografías de historiadores, con nada más que la profesión y la presencia de Wikipedia que me conectaba con las personas. Si todo se hubiera titulado “Arquitectura e historiador de arte de varios siglos”, la primitiva compilación habría estado al menos medio correctamente etiquetada, pero no tenía casi nada que ver con “Andreas Mäckler”. Como supe más tarde, tales “biografías de VDM” contienen apenas entre el uno y el tres por ciento de los nombres personales declarados.

Tal vez fui ingenuo al sorprenderme con el “Libro de los Robots” con su secuencia plana y totalmente automática de artículos personales. ¿No habría podido el editor hacer una programación más sofisticada, como seguir los enlaces internos de los artículos personales de Wikipedia? En cualquier caso, gracias a la creciente presión pública e institucional, el OmniScriptum Publishing Group dejó de producir decenas de miles de libros adicionales del contenido de Wikipedia a principios de 201316 .

Diccionario de artistas no notables

En el verano de 2017 el actor y músico Stuart Styron me dijo que había encontrado una entrada sobre sí mismo en la obra colectiva “Diccionario de artistas no notables” (2016) del fondo de artículos rechazados de Wikipedia y que no le “hacía gracia”. Estructuralmente era un listado alfabético de nombres con una breve especificación, como vemos aquí como ejemplo:

“Amanda Aardsma
…actriz sin importancia / ex reina de la belleza.
Owen Aaronovitch
un actor poco común.
Aarushi
la actriz no es famosa.
Peter Abbay
un actor poco común. “17

De esta manera continúa consistentemente 127 páginas. Refiriéndose a sus derechos personales, Styron amenazó tanto al editor como al “autor” con acciones legales si la entrada no era retirada inmediatamente. ¿A quién le gustaría encontrar su nombre – especialmente no preguntado – en un directorio de personas que no han logrado algo (al menos por el momento), aunque sea un artículo personal en Wikipedia?

Si se observan las formalidades de la obra colectiva, se observa que Gregor Weichbrodt aparece por su nombre como autor, en la portada del libro y en el informe de la Biblioteca Nacional Alemana. Sería correcto – en mi opinión – nombrar su estatus como editor o compilador, porque se sabe que los autores de los artículos personales listados son usuarios anónimos de Wikipedia. Según sus propias declaraciones, la motivación de Weichbrodt para hacer clic en el compendio fue que él mismo se había visto afectado e inspirado por la eliminación de su artículo personal en Wikipedia.18 No pude ver nada de esto en la correspondiente discusión del artículo de la actual entrada “Gregor Weichbrodt”; la correspondiente discusión de la eliminación también fue sorprendentemente breve.19 En Wikipedia, uno debe obviamente tener los amigos adecuados para impulsar los intereses. Entonces los criterios de relevancia tampoco juegan ya un papel.

Así que eso es lo que escribí el 27 de junio de 2017 en un pequeño glosario en mi blog de biografía.20 Gregor Weichbrodt se puso en contacto conmigo por correo electrónico el 2 de noviembre de 2017, criticándome por escribir “falso” o “insuficientemente investigado”. El “Diccionario de Artistas no notables” no había sido “encajado” por él, sino que había sido creado por un programa de ordenador que había escrito con Python-Script. En vista de las innumerables entradas de candidatos a la eliminación de Wikipedia en todo el mundo, nadie se molestaría en hacer clic en lo que pudiera entender. También ve su trabajo como “literatura conceptual”, explicó Weichbrodt en su correo. Muchos de los textos que publica, crea o colecciona no están escritos por él mismo, sino por el código que asume esta tarea de producir la obra. De esta manera, también podría ser un “autor” según su punto de vista, y mi crítica estaría mal dirigida. Hasta ahora Gregor Weichbrodt: ¿lo había insultado en su honor como “autor relevante”?

Queda por decir: Aunque las cifras de ventas de su libro de aspecto sencillo no hayan respondido a las expectativas (en comparación, incluso la guía telefónica como género literario me parece más útil), Gregor Weichbrodt, en su calidad de autor, recibe de VG Wort el pago anual más alto posible por esta publicación21 .

Plagio con textos de Wikipedia

También de valor monetario, porque ahorra una enorme cantidad de tiempo y esfuerzo, pero es peligroso e ilegal para los alumnos, estudiantes, doctorandos, periodistas y otros autores, es la importación sin asignación de copiar y pegar artículos de Wikipedia en sus propios textos. Cada vez más, incluso autores de editoriales de renombre son sorprendidos “copiando “22 , aunque el término ya sugiere que el robo intelectual y creativo es un fenómeno antiguo, probablemente tan antiguo como la historia de la educación humana. Sin embargo, hoy en día, el descuido en el tratamiento de los módulos de texto extranjeros puede parecer sorprendente: Mientras que en la “era analógica” todavía se necesitaban considerables conocimientos especializados y una excelente memoria para exponer el plagio, ahora basta con un potente software que se optimiza constantemente. Especialmente las personas públicas de la política y la economía con gran oposición hacen bien en no ser blanco de VroniPlag y otros cazadores de plagios. La comparación con las versiones de los artículos de Wikipedia ha sido durante mucho tiempo una parte estándar de las investigaciones,23 y el tiempo y esfuerzo ahorrado puede convertirse rápidamente en costoso para los que son atrapados y un asesino de carrera, como muestra el ejemplo del Ex-Doctor zu Googleberg. Los errores materiales y el mal estilo de escritura son otros argumentos para no importar los artículos de Wikipedia en los propios trabajos.

Wikipedia como caso de plagio

¿De dónde obtienen los muchos autores de Wikipedia su información, que añaden al léxico participativo? Bueno, sobre todo, escriben y hacen clic juntos en la información: desde artículos de Internet, libros de no ficción (incluyendo enciclopedias como “Brockhaus”), periódicos y revistas. Tendrían que haber ocurrido milagros si muchos de estos colaboradores no sólo hubieran copiado hechos, sino líneas enteras, párrafos y artículos de otras fuentes, o no los hubieran copiado completamente en Wikipedia sin declarar las partes del texto como citas. Sin embargo, si se introduce “Wikipedia” en la “dblp – bibliografía de informática” con “plagio”, “plagio” o “desinformación” como término de búsqueda, no se obtendrá ninguna coincidencia24 . ¿Contra quién deberían emprender acciones legales los editores y autores afectados, siempre y cuando el principio de anonimato en Wikipedia prevea espacios sin ley? En la economía internacional, cada año se producen miles de millones de euros en daños y perjuicios por plagio, robo e imitación de productos industriales patentados; el plagio de textos también causa daños económicos. Por ello, el diseñador industrial de Ulm, Rido Busse, creó en 1977 el premio negativo “Plagiario “25, un gnomo de jardín con una nariz dorada. Wikipedia sería ciertamente un candidato para ello.

Gana dinero con las licencias de fotografía

“Wikipedia aconseja sobre la disociación de las estafas de las licencias de fotografía” es el título de un artículo del abogado de Colonia Markus Kompa del 21 de febrero de 2017: “Hace unos siete años, los autoproclamados fotógrafos comenzaron a cobrar los derechos de licencia supuestamente adeudados por las fotos que en realidad habían distribuido para su uso libre en la amplia Wikipedia. Muchos usuarios de Wikipedia confiaron ingenuamente en la idea básica de la “enciclopedia libre” de que su contenido era “libre” y utilizaron imágenes que se encontraban allí en sus sitios web26 . “Se supone que Wikipedia es una enciclopedia libre”, dice el FAQ sobre las imágenes. “Esto significa que cualquiera puede usar (incluso modificado) el contenido de Wikipedia (tanto comercial como no comercial) de forma gratuita. Por lo tanto, al subir cada uno de los archivos, debe estar absolutamente garantizado que el autor está de acuerdo. Para asegurar esto, la descripción de cada archivo debe ser clara y comprensible, para que no queden preguntas sin responder.27 Esto deja incertidumbres legales y el uso libre de las fotos de Wikipedia en casos individuales es arriesgado, es decir, ganar dinero con las licencias de las fotos en Wikipedia todavía es posible.

¿Mina de oro de wikis alternativos?

Queda por ver si se puede ganar mucho dinero con la creación de sus propios wikis, al menos su número está creciendo en todo el mundo.28 Operarlos no siempre parece fácil. Manfred Riebe, consejero estudiantil jubilado señala en su NürnbergWiki que la “reivindicación de poder” de los “gobernantes de la Wikipedia” también se extiende a la competencia, como la Marjorie-Wiki, PlusPedia, Jewiki o wikis regionales como la Franken-Wiki, la FürthWiki y la NürnbergWiki, el objetivo es “wikipedianizarlos”: imponer sus propias reglas, por ejemplo, en cuanto a la relevancia, la ortografía y el uso del “Denglish”. Por lo tanto, el NürnbergWiki fue inicialmente bloqueado para los usuarios anónimos, pero luego fue saboteado por los gobernantes de Wikipedia. Evitaron los enlaces al Franken-Wiki o al FürthWiki con la amenaza de que, de lo contrario, todo el mundo sería puesto en la lista negra de spam de la Wikipedia, donde el NürnbergWiki había aterrizado justo después de su fundación en octubre de 2010. “Debido al terror de los mafiosos de Wikipedia en Wikipedia y en todo Wiki, especialmente en Franken-Wiki, FürthWiki y PlusPedia, el NürnbergWiki sólo se publicó para usuarios serios con nombres claros a partir de febrero de 2012. “29

Terminemos este artículo diciendo que cuando se trata de hacer dinero con los productos de Wiki, nadie se acerca a Jimmy Wales y Wikimedia. ¡Chapeau!

Extracto de:
Andreas Mäckler (ed.): Black Book Wikipedia. Intimidación, difamación y desinformación en la enciclopedia online y qué hacer al respecto ahora. 364 p., ISBN 978-3-943007-27-5, 19,90 euros, publicado por zeitgeist Print & Online.

https://zeitgeist-online.de/schwarzbuch-wikipedia y
www.schwarzbuch-wikipedia.de

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: Allmy / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK