Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Italiano
>
Chi chiama nel deserto o la realtà delle alternative

Chi chiama nel deserto o la realtà delle alternative

Veröffentlicht am: 2. Januar 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un punto di vista di Jochen Mitschka.

Oggi voglio riferire il pensiero di un autore alternativo in un modo che altrimenti non si nota quasi più. Noi esseri umani dobbiamo sempre apparire forti e determinati, non dobbiamo essere nudi, e raramente vogliamo ammettere gli errori. Alla mia età ho deciso di terminare con queste linee guida. Non ne ho più bisogno. Errori? E allora? Tutti commettono errori, si può imparare da loro. Volete sembrare forti e determinati?

Perché?

Non voglio ricoprire una posizione di “leadership”, né in politica, né in economia, né nell'”insegnamento della verità”. Perché devo essere forte e determinato? Non espormi? E se qualcuno volesse sfruttare le mie debolezze, alla fine gli si ritorcerà contro. Ma visto che non ho problemi ad ammetterli, come si può approfittare di loro? E così ho deciso di dedicare questo PodCast alla psiche interiore di un ricercatore di verità e mediatore.

Quando andavo a scuola, a metà degli anni Sessanta, passavo circa un’ora in autobus e tram. I miei genitori mi hanno dato i soldi per un biglietto settimanale, ma a volte li ho usati quando la mia paghetta non bastava per comprare l’ultima edizione dello Spiegel. Ho divorato ogni numero tranne l’ultima riga, comprese le lettere all’editore. E ho pensato: “Tutto quello che devi fare è dire al mondo la verità, e tutto andrà per il meglio”. Cinquant’anni dopo, non solo ho perso il rispetto per lo specchio, ma anche questa convinzione.

Ora non pensavo da molto tempo che la gente fosse davvero interessata a ricevere una spiegazione il più possibile vicina alla verità “oggettiva”, per quanto essa esista. Ma dei membri del Bundestag, che hanno dovuto affermarsi nella lotta politica, ero del parere che avrebbero avuto almeno in parte questo interesse, anche se non sempre hanno agito di conseguenza per motivi ideologici.

Il 17 maggio 2019 è stato un punto di svolta nella mia valutazione dei membri del Bundestag tedesco. Poi ci sono state anche le e-mail dei membri del Parlamento (2), (3), che irradiavano così tanta ignoranza o deliberatamente fuorvianti che all’inizio non sapevo come classificarle. Le dichiarazioni in generale erano così piene di distorsioni, mezze verità e semplici falsità che per un attimo sono rimasto sbalordito.

E discriminando il movimento BDS come “antisemita”, la porta è stata prevedibilmente aperta per evitare qualsiasi critica in Germania alle politiche estremiste di destra di Israele, che ora minacciano di scivolare nel fascismo (4). Come è potuto succedere? Ho scritto un libro (1) che potrebbe servire anche come libro di riferimento per coloro che cercano risposte alle ricorrenti affermazioni dei politici sionisti in Germania o in Israele. Ma la risposta è stata minima.

Per non lasciarmi “divorare” dall’argomento, per guadagnare distanza, mi sono concentrato sullo sfondo di Greta Thunberg e sul movimento climatico, da cui è nato un libro, e da questo forse presto una serie PodCast. Ma in seguito ho deciso di descrivere la situazione in Israele in modo più dettagliato. Usando i reportage dei media solo a partire dal 2019, volevo mostrare che tipo di regime prevale in Israele, e a cosa i membri del Bundestag avevano dichiarato il loro appoggio incondizionato, bloccando qualsiasi critica alle sue azioni in Germania.

Questo probabilmente si trasformerà in un libro di grande spessore in formato A4 orizzontale con 600 pagine. Le dimensioni sono limitate solo dalle possibilità di stampa. Voglio che il libro sia finito entro marzo. Ma trovo sempre più difficile concentrarsi su di essa. La quantità di informazioni sui crimini contro la dignità umana, contro l’autodeterminazione umana, contro i diritti umani e il diritto internazionale in generale è mozzafiato. Chiunque sia stato educato all’empatia a scuola e a casa, e non per questa società di gomito emersa nel corso delle “riforme” neoliberali, deve inevitabilmente cominciare a dubitare delle cose fondamentali. E così devo prendere sempre più spesso le distanze, fare un respiro profondo, per non lasciarmi travolgere da questa realtà.

In questi momenti, la scena del film “Matrix” mi passa sempre per la mente, in cui al protagonista principale viene data la possibilità di scegliere tra la pillola rossa e quella blu. E credo che questo film sia più vicino alla realtà di qualsiasi altro film o libro di fantascienza politica e critica. Il film suggerisce solo che dopo aver scelto la pillola rossa si può fare la differenza. Ed è qui che entra in gioco la mia critica. In realtà, nessuno che ha preso la pillola rossa finirà per spiccare il volo come Superman e dichiarare di voler salvare l’umanità.

Il motivo è la resistenza dello status quo, che è particolarmente forte in Germania. E così le “alternative” non servono a “salvare il popolo”, ma piuttosto a dimostrare a chi ha preso la pillola blu che tutto sarebbe stato democratico e libero. Lo status quo serve solo a far sì che chi ha ingoiato la pillola blu dubiti che chi ha preso la pillola rossa sia più vicino alla verità. Lo status quo non ha bisogno di convincerli che hanno ragione, ma che anche gli altri possono avere torto. Il che è facile con fondi inesauribili e le menti più brillanti delle università d’elite. E così, in caso di dubbio, il drogato di pillole blu preferisce rimanere con il “provato e vero”, per quanto lo critichi. In questo modo lui, almeno così crede, si assume il rischio minore.

Così è stato per migliaia di anni, e così sarà per molte generazioni a venire dopo di noi. Ma come si esce da questo dilemma psicologico di non poter cambiare nulla in alternativa, senza sviluppare cinismo o disperazione? Sono aiutato da un atteggiamento che ho acquisito durante i miei giorni da studente, che deriva da un’inclinazione per Albert Camus, e soprattutto per il suo lavoro sul mito di Sisifo.

Poco dopo l’ultima guerra mondiale, Camus aveva già descritto che l’uomo si trova in una situazione assurda. Secondo Camus, l’assurdità deriva dal fatto che l’uomo percepisce il mondo come assurdo, ed è davvero incredibilmente folle, ma d’altra parte “l’uomo”, diciamo “l’alternativa”, è alla ricerca di un significato. Facciamola breve. Camus spiega che si può affrontare questa assurdità in tre fasi.

Si riconosce l’assurdità
Si presume che siano irreversibili
Si spiega la sua permanente ribellione contro di essa.

E questa sarebbe la soluzione all’enigma di come Sisifo, che era stato condannato dagli dei a far rotolare un masso su per la montagna solo per farlo rotolare di nuovo giù dall’altra parte, potesse conquistare il suo destino. È l’eterna lotta contro la vetta che ha senso, che, contrariamente alle intenzioni degli dei, rende Sisifo non un disperato ma un uomo felice. Quando il masso rotola giù per la montagna, o viene pubblicato il libro o l’articolo dell’alternativa, c’è il momento della ribellione, il lampo della ribellione. E finché Sisifo respira, o l’alternativa può esprimersi, questa lotta continuerà, ed è in definitiva ciò che rende il senso della vita per entrambi.

Questo è tutto in poche parole ora, e i filosofi si acciglieranno. Ma non è altro che riconoscere la via come obiettivo. Anche se non c’è la possibilità di raggiungere una meta, superare la strada, andare lontano, superare il proprio destino, può costituire il senso della vita. Così che l'”alternativa” alla fine, quando smette di respirare, ha dato un senso alla sua vita.

Ora un simile atteggiamento è relativamente facile da realizzare per uno come me, alla mia età e nella mia posizione. Per questo ammiro i membri del Bundestag che si alzano ogni giorno e ricominciano a combattere, a ribellarsi. Esistono, in quasi tutti i partiti. Sono pochi, ma esistono. Sono tollerati dal sistema perché è la prova per il sistema di quanto il sistema sia libero e democratico.

Ritorno al mio attuale lavoro su Israele. Finirò il libro. Ma poi mi concentrerò di nuovo su altri argomenti. Non posso continuare a mettere il peso dei palestinesi sulle mie spalle, altrimenti non riuscirò a far rotolare la roccia più in alto sulla montagna.

L’anno sta per finire

Ma prima viene di nuovo il momento in cui i politici di alto livello cercano il microfono e pronunciano parole nobili. Questa volta non ascoltarli solo perché sono stanchi dell’ipocrisia. Ma ascolta attentamente.

Perché la gente parlerà di responsabilità e penserà alle guerre di aggressione (6). Parleranno di democrazia e del primato dei partiti (5). Parleranno di libertà e di sottomissione alla volontà della NATO. La gente parlerà di “più responsabilità nel mondo”, ma annuncerà che il cittadino comune dovrà fare ancora più sacrifici, perché ovviamente si dovranno spendere soldi per questo, e significherà che si dovrà fare di più per assicurare risorse alle imprese che ancora operano in Germania a prezzi bassi.

E quando si parla della compassione, dell’empatia o della sofferenza delle persone, basti pensare al modo in cui maltrattano a freddo e uccidono le persone con le sanzioni (7), mentre d’altra parte i loro pari ricevono un’aureola dai loro coetanei perché hanno distribuito benefici con il denaro delle tasse.

E ricordate sempre che ci sono voluti circa 90 anni all’Illuminismo fino alla Rivoluzione francese, ma cento anni dopo non era stata pienamente attuata. E se attualmente siamo in una fase di controluce, ci vorrà probabilmente molto più tempo prima che le nostre scoperte di oggi abbiano qualche effetto politico. E così la lotta è epica. Tuttavia, ciò che Bertolt Brecht ha lasciato cantare una volta è ancora valido:

Nemmeno evitare la lotta Chi vuole evitare la lotta: perché ci sarà la lotta per la causa del nemico Chi non ha combattuto per la propria causa

E così ognuno combatte come può. L’uno come autore “alternativo”, l’altro come agitatore, il terzo come sostenitore, tutti quelli che può.

Cominciamo il nuovo anno!

Fonti:

+++

Si ringrazia l’autore per il diritto di pubblicare l’articolo.

+++

Fonte dell’immagine: / Persiane

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni sulle possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.