¡Cierra los ojos y entra! El curso kamikaze del BCE

Un comentario de Thomas Röper.

La política monetaria del BCE es difícil de superar en términos de locura, como muestra una entrevista con el vicepresidente del BCE Luis de Guindos (involuntaria) publicada en Der Spiegel. Para los legos en política financiera (es decir, la mayoría de la gente) la entrevista puede parecer lógica y correcta, pero a cualquiera que entienda un poco del tema se le pondrán los pelos de punta al leerla.

Der Spiegel sabe, por supuesto, que la mayoría de la gente apenas sabe nada de política financiera. Y por lo tanto su intención para la entrevista era diferente. Recordamos que el Tribunal Constitucional alemán puso una pequeña piedra en el camino de la política monetaria del BCE, pero eso solo fue razón suficiente para una gran protesta de los políticos y los medios de comunicación. El artículo sobre la sentencia está relacionado.

Básicamente, no pasó nada. El BCE ahora tiene que informar al Bundestag cada pocos meses sobre los riesgos de la política monetaria para el estado alemán, eso es todo. Y como la mayoría de los partidos del Bundestag piensan que la política monetaria del BCE es genial, escucharán el informe y luego decidirán que todo está bien y que el BCE puede continuar como antes. Así que el juicio no tiene ninguna implicación práctica.

Una de las formas favoritas de los medios de comunicación para confundir a la gente es hacer las cosas lo más complicadas posibles. La gente entonces piensa “No entiendo, ¡deja que los expertos decidan!”

Así es también como entiendo la entrevista en el espejo. Bajo el título “El Vicepresidente del BCE en la entrevista – ¿Por qué siempre son los alemanes los que causan problemas, Sr. de Guindos?” se publicó una entrevista en la que se trillan hermosas frases, pero estoy seguro de que no un diez por ciento de los lectores entendió realmente el contenido. Así que intentaré arrojar algo de luz sobre el tema.

Empecemos con la primera pregunta. Der Spiegel se pregunta si los críticos del BCE tienen razón cuando acusan al BCE de participar en la financiación encubierta del Estado cuando compra bonos del gobierno por valor de billones de euros. La respuesta fue:

“La financiación pública está prohibida por los Tratados Europeos, y las decisiones del BCE están determinadas por nuestro mandato de mantener la estabilidad de los precios. Estamos experimentando una grave crisis económica. En el escenario medio, nuestras previsiones prevén que la actividad económica de la zona euro caerá casi un 9% en 2020 y los precios aumentarán sólo un 0,3%. Por lo tanto, esto es significativamente más bajo que nuestro objetivo de inflación de poco menos del dos por ciento. Por lo tanto, estamos comprando más bonos para promover el crecimiento económico, alcanzar nuestro objetivo de inflación y evitar que las condiciones de financiación en los países de la zona del euro se alejen demasiado y se vuelvan demasiado estrictas. Actuamos exclusivamente de acuerdo con los principios de nuestro mandato. Tuvimos que actuar frente a esta fuerte disminución de la actividad económica y la inflación. Es nuestro deber hacer lo que sea necesario dentro de nuestro mandato”.

¿Y bien? ¿Todo entendido? Probablemente no mucha gente lo entendió, así que se lo explicaré.

¿Qué son las finanzas públicas? El BCE no compra bonos del gobierno directamente de los gobiernos. Así que, por el momento, no financia a los gobiernos. Pero sí compra bonos del gobierno a los bancos. Así que la pregunta es, ¿podrían los gobiernos vender sus bonos en el mercado si el BCE no estuviera dispuesto a comprarlos en segundo plano? Por lo tanto, los críticos también hablan de “financiación pública encubierta” y es difícil contradecir esto.

Además, al permitir que los bancos compren los bonos primero y luego los pasen al BCE, el BCE, en primer lugar, asume los riesgos de los bancos y en segundo lugar garantiza sus beneficios. Esto es raramente mencionado, pero los programas del BCE para comprar bonos del gobierno son un instrumento directo para apoyar las ganancias de los bancos.

Si el objetivo fuera ayudar a los estados, el BCE tendría que comprar los bonos directamente a los estados, y sobre todo a tasas de interés más bajas. Pero el BCE tiene prohibido hacer esto. Hay buenas razones para ello, pero la prohibición, junto con los programas del BCE para la compra de bonos del Estado, ha significado que los Estados tienen que pagar más intereses y que los bancos están garantizados sus beneficios por el BCE. El BCE se ha convertido en el ayudante económico de los bancos. Pero esto nunca fue previsto en los tratados que establecen el euro.

En su respuesta, el vicepresidente del BCE hace algo muy aventurero. Vincula los programas del BCE con la inflación. La inflación aumenta cuando hay demasiado dinero en la economía real. Pero los programas del BCE han estado funcionando durante muchos años, pero el dinero nunca ha llegado a la economía real, y la inflación es extremadamente baja. Cualquier persona pensante diría: “Si algo que he estado haciendo durante años no funciona, debería probar otra cosa”.

Pero no el BCE, que dice: “Si no ha funcionado hasta ahora, tendré que intensificarlo”. El crecimiento económico podría lograrse obligando a los bancos a conceder más crédito, fomentando así la inversión y las adquisiciones. Esto tiene muchas desventajas y una mayor deuda no es algo bueno, pero lo dejamos fuera por el momento.

El BCE dice que quiere impulsar la economía comprando bonos del Estado. ¿Cómo va a funcionar eso? ¿Qué empresa invertirá, qué consumidor consumirá, sólo porque a los bancos se les permite descargar más bonos del gobierno en el BCE?

Esto podría funcionar si el programa da lugar a que los gobiernos puedan emitir más bonos de los que los mercados quieren aceptar y que pongan el dinero en paquetes de estímulo. Pero supuestamente no es así, porque si el programa del BCE tuviera el efecto de permitir a los gobiernos emitir más bonos de los que los mercados quieren pedir prestado, entonces definitivamente sería una financiación pública. Y el BCE supuestamente no se dedica a las finanzas públicas, lo cual está prohibido.
Así que incluso esta primera respuesta muestra todo el absurdo de la argumentación del BCE y los partidarios de su política.

Otra pregunta de Spiegel le da al vicepresidente del BCE la oportunidad de decir cosas estúpidas:

“Si los precios de las propiedades y las acciones siguen subiendo, los ricos se harán aún más ricos. Aquellos que tienen poco o ningún activo se irán con las manos vacías. Esto aumenta la desigualdad social.
De Guindos: La mejor política contra la desigualdad social es crear crecimiento y empleo. La política monetaria ha sido muy útil para lograrlo. Por favor, tenga en cuenta que tenemos presiones deflacionarias en este momento, como en 2015 y 2016, que tenemos que evitar.

Esta es la frase estándar de todo neoliberal: “El crecimiento y el empleo son buenos para la injusticia social”. O aplastado al nivel de un programa de entrevistas de la ARD: “¡Lo social es lo que crea trabajo!”

¡Mentira!

La brecha entre ricos y pobres, es decir, la desigualdad social, está creciendo por una sola razón: porque la productividad y los beneficios de las empresas crecen mucho más rápido que los salarios de los trabajadores y empleados. Y cuando los ingresos “arriba” crecen más rápido que los ingresos “abajo”, entonces la brecha se amplía. No tienes que haber estudiado economía, ni siquiera necesitas un diploma de secundaria para entenderlo. Pero los frasocistas neoliberales repiten este sinsentido una y otra vez y la gente recoge estos lemas y los cree.

¿Y qué hace la política monetaria del BCE? Inunda los mercados con dinero. ¿Y quién recibe el dinero? ¿Y tú? ¿O tal vez los bancos, fondos de inversión y demás? ¿Pero cómo ayuda a la desigualdad social si los bancos y los fondos les tiran dinero? ¿Dan el dinero a la economía real? No, ellos apuestan en los mercados.

Para que las personas que no están tan bien educadas en política financiera se acostumbren completamente al hábito, se añaden entonces formulaciones de “presión deflacionaria”. Suena inteligente, pero no tiene nada que ver con la injusticia social. Por el contrario: los bajos tipos de interés y la consiguiente “presión deflacionaria” son una consecuencia directa de que el BCE inunde los mercados con dinero durante casi diez años.

Pero como remedio contra las consecuencias de la inundación de dinero, el vicepresidente del BCE aboga por ¿qué? ¡Para un flujo de dinero aún mayor en forma de nuevos programas de compra de bonos del Estado! ¿Habilidad para aprender? ¡Cero!

Los mercados son adictos al dinero del banco central como un drogadicto y, como sabemos, cada adicción se hace más fuerte cuanto más drogas tomas. Por lo tanto, es casi imposible salir de los programas sin causar graves daños a los bancos.

Uno nunca debería haber empezado estos programas, así como nunca debería empezar con las drogas. Toda adicción comienza con la primera vez. Y cuanto más tarde salgas, más difícil será salir. Habría sido mejor soportar los problemas de la época que encubrirlos con el dinero de la droga. Los problemas no han desaparecido como resultado, en realidad han crecido.

Es como un alcohólico que se siente bien cuando está borracho y olvida sus preocupaciones. Pero siguen ahí y mientras bebe, en lugar de ocuparse de sus problemas, éstos siguen creciendo.
Cuando se le pregunta si es posible renunciar a los programas, el vicepresidente del BCE trata de dar la impresión de que esto no es un problema. Y eso parece:

“El BCE también ha decidido en 2018 dejar de comprar bonos del Estado netos. Esto demuestra que podemos salir si las condiciones económicas lo permiten. En ese momento tuvimos que relanzar el programa después de diez meses porque se produjo una desaceleración económica y una caída de la presión de los precios. Pero si la situación mejora y las perspectivas de inflación se mueven de manera sostenible a un nivel consistente con nuestro mandato, podemos volver al modo de salida”.

¿Estabas escuchando atentamente? Como prueba de que es posible salir de nuevo, dice que esto se intentó una vez, pero falló después de sólo diez meses.

Eso sería como si un alcohólico te dijera que puede dejar de beber en cualquier momento, después de todo, no bebió durante todo un día hace un año. ¡Y gente como esa decide nuestro dinero!

Pero por supuesto el Spiegel no tiene ninguna pregunta crítica sobre eso…

Otro problema es la llamada “llave capital”. Esto determina cuántos bonos pueden ser comprados por cada país. Por lo tanto, Der Spiegel preguntó:

“SPIEGEL: ¿Está usted rompiendo la ley porque está comprando muchos más bonos del gobierno italiano que la llave de capital del país en el BCE? Recientemente, compró alrededor de un 20 por ciento de papeles italianos, pero según la clave de capital sería sólo el 14 por ciento.
De Guindos: No, la clave de capital del BCE sigue siendo la referencia para el programa de compras PEPP. Pero usamos la flexibilidad que nos ofrece en términos de tiempo, clases de activos y el origen de los valores. (…) Se resuelve al final. Aseguraremos la alineación con la clave de la capital.

Después, Der Spiegel hace la única pregunta inteligente de la entrevista y la respuesta de De Guindos muestra hacia dónde se dirige realmente el camino:

“SPIEGEL: Simplemente tendrías que seguir extendiendo el programa y nunca probar que sigues las reglas, porque la factura final nunca llega.
De Guindos: No puedo prever lo que sucederá y por lo tanto no puedo descartar la ampliación del programa, pero hemos declarado claramente que nuestro programa de compra de pandemia está limitado en el tiempo y hemos estipulado bajo las condiciones actuales que el programa terminará en junio de 2021. Hasta entonces, estamos usando la flexibilidad que tenemos”.

Como recordatorio, el BCE lanzó el programa hace muchos años con el fin de estabilizar los mercados durante un corto período de tiempo. Desde entonces, se ha ampliado una y otra vez, con justificaciones siempre nuevas. “Declaró claramente que” los programas son “temporales”, el BCE lo ha hecho siempre. Pero de alguna manera nunca expiraron (ver la comparación con el alcohólico)
Podría separar todas las respuestas de la entrevista de esta manera, pero eso iría más allá del alcance de la entrevista. Lo que vemos es que el BCE está atrapado en su política, como un alcohólico en su bebida. No quieres admitir que no puedes salir de tu adicción.

El mejor ejemplo son los mercados de valores. El mundo entero está hablando de una crisis económica, tal vez la más grande de la historia. Pero aunque las empresas se quejan de las pérdidas, los precios de las acciones están subiendo de récord en récord. ¿Cómo puede ser eso? ¿Comprarías acciones en una empresa que estuviera perdiendo dinero? a precios récord?

Como resultado de las políticas de los bancos centrales occidentales, hay tanto dinero en los mercados que nadie sabe dónde ponerlo. Este fenómeno se llama burbujeo. Y todo economista sabe una cosa: toda burbuja estalla en algún momento y cuando las burbujas estallan, hay una crisis económica.

Ahora estamos en una situación en la que las restricciones de la corona global han causado una gran crisis económica. Y en esta situación podemos esperar ahora que las burbujas estallen en los mercados financieros y que otra crisis económica le siga encima.

Pero el BCE tiene una solución: ¡simplemente inyectar más dinero en las burbujas!

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Este artículo apareció por primera vez el 23 de junio de 2020 en Anti-Spiegel

+++

Fuente de la imagen: EQRoy / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK