Comité de Investigação Corona – Parte 2 | Por Jochen Mitschka

Insulto à realeza ou julgamento necessário?

Um ponto de vista de Jochen Mitschka.

Na parte 1 desta série relatámos o início da primeira sessão da comissão de inquérito extraparlamentar, intitulada “Aprender com a comissão de inquérito sobre a gripe suína” (1). Mas após a história e exposição da primeira pandemia ter sido contada, após a OMS ter aparentemente adaptado a sua definição de pandemia aos desejos óbvios da indústria farmacêutica, a entrevista com o Dr. Wolfgang Wodarg passou rapidamente a outros tópicos. O método de análise já foi discutido, e foi levantada a questão de saber por que razão a Alemanha estava a fazer tão bem em comparação com os EUA ou a Itália. Depois, no final do segundo vídeo da audiência, o tema voltou-se para a presumível nova vacina que os políticos estão à espera.

A vacina Corona em discussão

Wodarg suspeitava que uma possível vacina contra a coroa, como a contra a gripe, teria de ser renovada todos os anos. Também mencionou um estudo que descobriu que as pessoas vacinadas contra a gripe eram menos susceptíveis de contrair a gripe, mas mais susceptíveis de contrair outros vírus do que um grupo de controlo não vacinado. É por isso que a utilidade de uma vacinação contra a gripe ou contra o vírus corona é controversa. Os resultados dos estudos indicam que se um vírus é suprimido, outros têm um “tempo mais fácil”. Wodarg ficou surpreendido por o Instituto Paul Ehrlich e o Instituto Robert Koch partilharem a declaração política de que “a normalidade só pode ser alcançada através da vacinação”.

A comissão objectou que os políticos estão a falar de um novo tipo de vacinação. A Wodarg declarou que existem muitas abordagens diferentes ao desenvolvimento de vacinas, uma vez que muitas empresas diferentes querem agora entrar no sector de vacinação obviamente lucrativo.

Ele apontou para o exemplo da Novartis. A Novartis está a produzir substâncias em bioreactores dos quais são extraídos os antigénios. O novo tipo de vacinas iria agora deslocar virtualmente este processo para o corpo humano. O ser humano torna-se um bioreactor. O fabricante da “vacina” já não produz qualquer vacina, mas algo que é suposto fazer com que as pessoas produzam elas próprias fragmentos do vírus nos seus corpos. Seríamos geneticamente modificados para que as nossas células produzissem antigénios.

“Isto significa que nos tornamos um organismo geneticamente organizado”.

Haveria diferentes vectores utilizados para inserir um RNA no citoplasma das nossas células. O ADN é o material genético no núcleo da célula, é retirado do RNA do mensageiro que vai para os ribossomas, onde as proteínas são sintetizadas, etc. Isto acontece no citoplasma. Segundo Wodarg, atravessa a membrana nuclear até ao citoplasma, até à célula inteira. “O RNA mensageiro que queremos trazer para as nossas células para que as nossas células produzam depois uma proteína, que é suposto passar para estes vírus. Devemos produzir praticamente peças do envelope viral no nosso corpo”.

Quando perguntado se isto já existia, Wodarg respondeu que tinha sido experimentado em animais. E tal método de engenharia genética para combater o Ébola já existia e tinha acabado de ser aprovado, sob uma licença especial, porque o Ébola é muito perigoso. De acordo com Wodarg, ele não está familiarizado com os ensaios clínicos. Há sempre as dificuldades de olhar para os dados originais. O que esta vacina muda no corpo a longo prazo não tem sido investigado.

Depois explicou outros possíveis efeitos secundários drásticos que só podem ser detectados num estudo a longo prazo. E, claro, apenas o que é observado seria determinado.

Quando perguntado por que razão este novo método de vacinação está agora a ser promovido tão precipitadamente, Wodarg explicou que estas novas substâncias podem ser produzidas com pouco dinheiro mas com lucros extremos. Acabaram-se os ovos de galinha, acabaram-se os bioreactores.

Wodarg argumenta então que com o Ébola e a sua utilização limitada, ainda se poderia compreender que este método é administrado sob uma análise risco-benefício. Mas não no caso do vírus corona.

A vacinação significaria de facto introduzir algo no corpo com que a pessoa tem então de lidar e construir uma contra-reacção de que se lembra quando ocorre um ataque. No caso de vacinação passiva, dá-se anticorpos a outra pessoa. Mas o que acontece agora é que se consegue que o corpo humano produza as substâncias contra as quais é suposto defender-se mais tarde.

Wodarg volta então a apontar explicitamente que o teste comummente utilizado NÃO é um diagnóstico de uma doença, e não é explicitamente referido como tal. A validação do teste foi solicitada pela UE. Hoje em dia, não é claro como é que um teste positivo deve ser avaliado. Porque mesmo que o artefacto do vírus seja detectado pelo teste, isso não significa que nenhum sintoma tenha sido causado por outro vírus.

Infecção

Wodarg explica que uma infecção é o sinal de alarme do corpo. Wodarg respondeu à questão de saber se então os relatos de “infecções” dos EUA possivelmente não diriam respeito a qualquer infecção, dizendo que não se sabia o que eles procurariam e com o quê.

As máquinas utilizadas para avaliar automaticamente os testes seriam também um enorme negócio. O mercado de testes, que agora ascende a milhares de milhões de dólares por euro, seria tão grande, diz Wodarg, que as empresas já estão a fazer tanto lucro com elas como faziam com as vacinas. “Se uma onda após a outra vier, será sempre necessário um novo teste”.

Mantenha a sua distância

Wodarg considera lamentável que às pessoas que atingem uma certa idade seja negado o direito de decidir por si próprias como e se podem tomar conta de si próprias. Afinal de contas, nem todas as pessoas ficariam dementes se fossem mantidas quase presas. “A minha mãe de 93 anos sempre ouviu com muita atenção ao telefone, se eu estava um pouco rouca, estava constipada, e se algo estava errado, ela perguntava sempre ‘se estás constipada … então não vais entrar em minha casa? Eles sabem cuidar de si próprios!

Contra o pano de fundo da reacção do Estado, como o distanciamento forçado se tornou, perguntou-se então se havia uma razão médica concreta para que a crise da coroa, que tudo tinha paralisado, fosse julgada de forma diferente das outras ondas de gripe que tinham sido observadas no passado, se havia algo que tornasse esta crise da coroa particularmente perigosa.

Wodarg respondeu: “Ainda não vi nenhum argumento ou descoberta, mesmo nas investigações actuais, que chamam provas de infestação por vírus corona específicos de órgãos em órgãos periféricos que seriam especiais. O mesmo aconteceu com a gripe. Há muito mais investigação sobre isto, e há ainda mais investigação sobre o facto de que é exactamente isto que acontece quando certas deficiências imunitárias estão presentes. E não há nada de especial nisso, há na Corona”.

Quando lhe foi perguntado, confirmou que a trombose também foi observada. Esta é uma espécie de reacção de choque do corpo, que depois emite citocinas, fazendo com que as células se comportem de forma diferente do normal e provocando uma reacção de defesa que destrói o corpo.

Wodarg explicou explicitamente que não tinha sido provado que o “novo” patogénico corona era mais perigoso do que os vírus anteriores que apareceram durante a época da gripe.

Um membro do comité salientou que esta seria a questão crucial de um ponto de vista jurídico, porque tantos direitos fundamentais teriam sido minados. E os direitos fundamentais são a base para uma democracia funcional. Os direitos fundamentais são direitos muito predominantes do indivíduo contra o Estado. E não é o cidadão cujos direitos fundamentais foram suspensos que tem de provar que não foi justificado, mas aqueles que suspenderam os direitos têm de provar que foi justificado.

Wodarg explicou que, como chefe de uma autoridade sanitária, era responsável por actos administrativos que restringiam os direitos dos cidadãos. “Se eu tivesse dito que o infantário seria fechado, tinha de o provar muito bem. Então devo ter muito boas razões, caso contrário teria de enfrentar pedidos de indemnização”. Ele tinha de poder provar em tribunal que o encerramento do jardim-de-infância era necessário. Contudo, se ele tivesse confiado nesta função no teste corona, que é amplamente utilizado na Alemanha e não é oficialmente aprovado sem casos graves de doença, ele teria tido grande dificuldade em defender isto em tribunal como razão.

Um membro do comité explicou que o comité procurava uma razão para o encerramento que não se baseasse apenas no lendário “Panic Paper” (2) do Ministério Federal do Interior. Declarou que não receberia quaisquer respostas do governo, excepto a exigência mencionada no jornal de pânico de colocar a população num tal estado de medo que esta seguiria todos os pedidos do governo sem resistência.

De volta à gripe suína.

O comité mostrou então uma parte do filme “Trust WHO” (3). Nele a grande fraude da gripe suína é mais uma vez abordada.

O quarto vídeo (4) foi seguido de uma entrevista detalhada com o Dr. Wodarg na Comissão de Inquérito do Conselho da Europa sobre a gripe suína. A Comissão de Inquérito do Conselho da Europa produziu um relatório que foi transmitido pelo Parlamento do Conselho da Europa como uma recomendação aos países membros. O relatório também observou que em muitos países as autoridades nacionais de saúde tinham falhado. Não protegeram as suas populações das “falsas” e desnecessárias vacinações perigosas. Um ponto de crítica foi também a “capacidade dos interesses secundários de influenciar a OMS”. O relatório apelava para que a OMS se tornasse mais transparente e para que a indústria farmacêutica fosse neutralizada. É claro que é necessária a perícia da indústria farmacêutica, mas a indústria farmacêutica não deve ser autorizada a influenciar as decisões da OMS.

O Sr. Wodarg diz que alguns países têm feito um bom trabalho no processamento das recomendações. Em contraste, nada teria acontecido na Alemanha. No Instituto Robert Koch, por exemplo, os membros do pessoal que tinham apoiado a “falsificação” no caso da gripe suína ainda estariam em posições correspondentes.

Segundo Wodarg, a influência da indústria de vacinas teria sido ainda maior no campo das vacinas, em vez de ser empurrada para trás como recomendado. A indústria consegue exercer pressão sobre as autoridades no que diz respeito aos prazos, mas também no que diz respeito às normas de segurança. Por vezes é preciso abandonar as normas de segurança, explicou Wodarg, quando algo particularmente urgente está em jogo. Mas as autoridades têm de a examinar e provar que se justifica expor a população a riscos. Mas eles não o fazem.

Os comités de ética

“Dadas as vacinas que estão agora a ser desenvolvidas, também não compreendo os comités de ética. Os comités de ética, que deveriam pressionar para um equilíbrio responsável entre as histórias de danos e benefícios, e para não se limitarem a assumir riscos que já são facilmente identificáveis”. No mínimo, as actas das decisões dos comités de ética devem ser todas transparentes e públicas.

Uma vez que as investigações em que o comité de ética baseia as suas decisões são frequentemente submetidas por empresas e estas estão sujeitas a sigilo, as decisões ou protocolos do comité de ética tornar-se-iam também parte do segredo comercial, que se destina a gerar lucros. Deve-se saber que também existem comités de ética privados, ou seja, empresas que ganham dinheiro com o seu trabalho, que tomam tais decisões. Também se deve saber que tais eventos têm lugar regularmente em países da UE onde se espera a menor resistência. Por outras palavras, o voto de um comité de ética é comprado, semelhante a uma avaliação de impacto ambiental.

“Não compreendo porque é que o excelente IQWIG (Institute for Quality and Efficiency in Health Care) [não tinha estado envolvido], um instituto muito bom com excelentes cientistas cujo trabalho é realizar uma avaliação de benefícios. Por exemplo, se quisermos introduzir novos procedimentos na medicina, então eles recebem um mandato do comité federal conjunto, ou do governo federal, para ver qual é a relação entre benefícios e danos. E depois põem todo o mundo científico em movimento, e fazem-no com altas qualificações”. O Instituto seria um modelo a seguir a nível internacional. O trabalho seria completamente transparente, tudo seria publicado na Internet. Wodarg explicou que não compreende porque é que este instituto não foi encomendado logo no início para estudar primeiro os benefícios do teste corona [e talvez mais tarde as medidas que foram tomadas politicamente].

Um membro do comité objectou que talvez a questão crucial pudesse ser se o teste produz resultados relevantes ou não. Recentemente, surgiram relatos de que a taxa de erro era superior a 80%. Wodarg respondeu que seria uma questão de prevalência, com que frequência a doença ocorreria.

“É estranho que um teste interno possa paralisar a República”, respondeu ele à pergunta porque não foram tomadas todas as medidas possíveis para validar os procedimentos de teste existentes.

O “papel de pânico” e o “papel de falso alarme” e os meios de comunicação

Foi então assinalado pelo comité que, após o papel de pânico acima mencionado, um “papel de falso alarme” (5 ) do Ministério do Interior se tinha tornado conhecido, o que forneceria provas pormenorizadas de que tinha sido um falso alarme. Se houvesse dois desses papéis [o “papel de pânico” e o “papel de falso alarme”], disse um membro do comité, seria preciso pensar no assunto. O primeiro artigo foi obviamente concebido para evitar discussões, para abafar qualquer tipo de discussão com pânico, e o segundo artigo explica que não há razão para pânico. E agora seria ainda mais urgente esclarecer como os procedimentos de teste devem ser avaliados. Mas parece que ninguém está interessado.

Depois foi colocada a questão ao antigo membro do Bundestag alemão, Wodarg, se alguma vez houve um exemplo de todos os partidos a fechar unanimemente os olhos e a não querer saber o que se estava a passar. Em troca, porém, arriscou-se a uma situação como a observada nos EUA, onde num hospital houve tantos suicídios num mês como num ano inteiro.

Wodarg explica que nunca experimentou uma tal homogeneidade de resposta política. Caso contrário, teria sempre havido uma oposição reconhecível, e o governo teria sempre de se justificar. Mas o conformismo não teria ocorrido sob esta forma até agora. Contudo, restringiu a possibilidade de não ter havido verdadeira oposição política no caso da gripe suína [Nota: A resistência veio dos médicos e pacientes].

O papel dos media, disse Wodarg, desempenharia um papel decisivo. Se não houvesse oposição nos meios de comunicação, também não haveria oposição na política. Um membro da comissão salientou que o relatório de 2009 “Profiters of Fear”, que trata do escândalo da gripe suína, foi exibido na televisão pública. Era uma produção franco-alemã ARTE. De acordo com Wodarg, a discussão teria sido intensa em França, e ele teria sido convidado para uma audiência lá por um painel. Uma situação que poderia ser comparada como se na Alemanha o Bundesrat estivesse a organizar uma audiência.

Wodarg temia que, devido à reportagem unilateral nos principais meios de comunicação social, mais tarde, quando a extensão total dos danos económicos [e humanos, tais como suicídios, outras doenças não tratadas, etc.] se tornar conhecida, os meios de comunicação social manterão um perfil baixo. E que certamente não admitirão o seu fracasso actual. “O que estamos a fazer aqui na sala dos fundos pertence à discussão pública sobre as grandes redes”.

Wodarg citou Frau von der Leyen com as palavras: “Não poremos fim à pandemia até que esteja disponível uma vacinação”. E perguntou: “Quem somos nós? Que atitude é esta em relação à população”? Como se se pudesse pôr fim a uma pandemia através do governo. Ele pensa que é inacreditável e não compreende como pode ser engolido pelos meios de comunicação social.

As consequências económicas…

Wodarg salienta que nada é tão certo como a ligação entre a situação social e a doença. Se olharmos para as consequências da gripe espanhola após a Primeira Guerra Mundial, poderíamos ver como a situação de desespero e a situação económica desolada na altura tiveram um impacto na doença.

Wodarg explicou que os hospitais que se tinham tornado centros de lucro, tais como as empresas farmacêuticas que estavam orientadas para o preço das acções e lucros, levariam naturalmente consigo quaisquer pagamentos que estavam agora a ser lavados nos seus cofres pela crise da Corona, e ninguém se sentiu responsável por questionar, verificar ou parar isto. Os hospitais têm camas vagas pelas quais foram pagos pelo Estado, e puderam colocar empregados em trabalho a tempo reduzido porque o foco na Corona negligenciou tudo o resto.

A situação no sector da enfermagem

O Comité e a Wodarg ocuparam-se então do problema dos cuidados, especialmente na velhice. Cuidar também significa activar os idosos para que a sua mobilidade mental e física seja mantida o máximo de tempo possível. Em vez disso, a pandemia teria levado ao isolamento, ou seja, a activação através de visitas a familiares teria sido eliminada, e o fardo sobre os prestadores de cuidados teria aumentado. Isto teria levado em parte ao facto de que não havia outra forma de se ajudar a si próprio senão sedando os idosos, o que teria sido altamente questionável se não criminoso. Mas isto não seria da responsabilidade do pessoal de enfermagem, mas sim da gestão dos lares e das orientações dos políticos.

Sedar uma pessoa idosa corre o risco de pneumonia e, como resultado, de morte. Os idosos são, portanto, altamente vulneráveis ao encerramento.

Foi então dada uma outra visão geral daquilo com que o comité ainda queria lidar.

A comissão declarou que se realizaria uma audiência no dia seguinte especificamente sobre cuidados. Enquanto Wodarg salientou uma vez mais que na China, um país com mais de 1,5 mil milhões de pessoas, o problema numa parte do país poderia ser resolvido num curto espaço de tempo. Discutiu-se então que ainda havia uma tentativa por parte do comité de descobrir que medidas tinham sido tomadas para obter detalhes das situações no estrangeiro. O que foi feito pelo Governo Federal para analisar a situação na Suécia e a situação em Itália?

Finalmente, o desejado achatamento da curva dos doentes foi citado como um argumento para o encerramento, para que o sistema de saúde não fosse sobrecarregado. O comité ainda estaria a recolher factos sobre a situação real.

Wodarg explicou então que até agora se tinha falado de imunidade do rebanho em 60-80% das pessoas infectadas. Com a Corona, isto seria “um completo disparate”. Nunca seria possível medi-lo ou defini-lo desta forma com Corona, porque os vírus só deixam uma maior resposta imunitária em cerca de 20% das pessoas infectadas. Isto, explicou ele, podia ser observado em grupos nos quais se tinha desenvolvido uma imunidade de rebanho. Não se pode comparar sarampo com corona.

O comité também se debruçaria sobre a questão das co-infecções, especialmente com outros vírus, foi observado. As consequências do encerramento seriam então examinadas de novo em pormenor. O mesmo se aplica ao isolamento dos idosos moribundos e doentes. As consequências sócio-políticas serão também um problema. O mesmo se aplica às consequências das máscaras obrigatórias.

Wodarg explicou então o desenvolvimento do sistema imunitário desde a infância até à velhice.

A comissão organizará também uma audiência sobre erros de tratamento. Se fossem utilizados medicamentos não autorizados, disse Wodarg, era absolutamente essencial monitorizar minuciosamente os resultados. As autópsias teriam de ser realizadas, e teriam de ser realizadas com conhecimento da medicação.

O comité também analisaria as consequências económicas, e seriam realizadas audiências com banqueiros e advogados especializados em falências. Os riscos da dívida pública também se tornarão um problema. A questão da vacina será abordada, assim como a questão da protecção de dados através de testes em massa, que poderão incluir a caracterização genética. Serão investigadas as influências de lobbying e o comportamento dos media. Protagonistas que já tinham sido notados na gripe suína, e que agora representam novamente posições importantes, também serão questionados.

Finalmente, foi feita uma crítica geral ao desenvolvimento da sociedade e da economia e foram apontadas as consequências de vários desenvolvimentos indesejáveis.

Em breve

No terceiro episódio desta série esperamos declarações sobre a situação das pessoas nos lares de idosos, antes e durante o encerramento. Esta audiência tinha sido bloqueada no YouTube há já algum tempo, mas agora está novamente disponível.

Pistas:

1. https://corona-ausschuss.de/sitzung1/
2. https://fragdenstaat.de/blog/2020/04/01/strategiepapier-des-innenministeriums-corona-szenarien/
3. https://youtu.be/56KZcsh7TME?t=715 bis 30:30 bis Der vollständige Film ist gegen eine Gebühr auf YouTube verfügbar. In dem Film erklärt Dr. Wodarg im Prinzip schon vor Jahren, was nun in der Corona-Krise beobachtet werden kann.
4. https://youtu.be/CmWxyUjFlB4?t=1130

+++

Graças ao autor pelo direito de publicar.

+++

Fonte da imagem: OvalMedia

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.

+++

Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.

BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK