¿Insulto a la realeza o a un juicio necesario?
Un punto de vista de Jochen Mitschka.
Después de “Aprendiendo del Comité de Investigación de la Gripe Porcina” (1), el tema “La situación de las personas en los asilos” (2), un informe sobre las condiciones en Bérgamo (3) fue seguido por: “La Prueba Drosten, la Inmunidad y la Segunda Ola” (4). Después de la audiencia sobre “La situación de los pequeños empresarios y los trabajadores autónomos” (5), ahora la segunda parte de la sesión 6 (6), que trata de la situación de los niños.
Elisabeth Sternbeck
En el comité se declaró que estábamos tratando con una situación traumática. Algunos temerían al virus, otros a los cambios que las acciones del gobierno están haciendo en la sociedad. Así que el miedo se extendería por toda la sociedad.
La Sra. Sternbeck explicó el concepto de la resistencia, que es la forma de recuperarse de los eventos traumáticos. La experiencia demostraría que si los niños se exponen a eventos traumáticos severos, pueden recuperarse a la normalidad, incluso si queda algún daño. Sin embargo, cuanto más tiempo afecten los traumas a los niños, más difícil será liberarlos de ellos, y más a menudo se observan trastornos de personalidad a largo plazo.
El Dr. Füllmich preguntó si la irrigación unilateral de los niños tendrá consecuencias a largo plazo. Lo que la Sra. Sternbeck afirmó. El hecho de que también se prohibiera informar a los niños sobre las opiniones alternativas, haría que el niño creciera con la imagen: “Soy un peligro potencial para la vida de los demás”. Sería terrible el efecto que esto tendría en la imagen de sí mismo de un niño.
La Sra. Sternbeck informó que muchos padres no conocerían a nadie que estuviera gravemente enfermo con COVID-19. Por lo tanto, muchos padres habrían experimentado que algo anda mal. Tendrían dudas internas, pero no las sacarían a relucir. Para los niños quedaría una incertidumbre, incluso si se levantaran más y más medidas.
La Sra. Fischer señaló entonces los vídeos de la Sra. Sternbeck que estaban enlazados en la página del comité y que discutirían el desarrollo del niño de una manera muy interesante.
La Sra. Sternbeck explicó entonces que el primer experimento que había discutido era un experimento de Harry Harlow (7) de 1957 con jóvenes monos rhesus. Se trataba de los fundamentos de la vinculación social. “(…) que es de elemental importancia que un ser joven, que obtenga seguridad, que se acerque, que tenga contacto físico, no distanciamiento social, sino contacto físico, para que tenga un sentimiento básico de seguridad, y pueda entonces abrirse al mundo, para nuevas experiencias.”
Luego informó sobre el experimento de la cara inmóvil (8). Esto demostró lo importante que son las expresiones faciales para la comunicación entre madre e hijo. Esto fue confirmado por estudios sobre las aberraciones de los niños criados por madres deprimidas sin expresiones faciales distintivas. En los experimentos, el problema resultante puede ser resuelto inmediatamente reiniciando las expresiones faciales. Pero si la situación dura más tiempo, se produce un daño psicológico permanente. Y esto es exactamente lo que causa la máscara buco-nariz, que impide a los niños reconocer las expresiones faciales.
La Sra. Sternbeck explicó que las investigaciones habían demostrado que los niños que fueron criados sin expresiones faciales significativas tampoco habrían sido capaces de criar a sus propios hijos de una manera adecuada. Cuanto antes faltaran las experiencias, mayor sería el impedimento más tarde.
La Sra. Sternbeck habló de otras investigaciones sobre el desarrollo cognitivo de los niños, que también están relacionadas con el reconocimiento de la cara, y de nuevo encuentran su reflejo en el uso de la máscara del entorno. Estas irritaciones ya se producen en los bebés de varias semanas de edad. “Es nuestra composición genética la que nos permite reconocer la cara, y la que nos permite sobrevivir.”
Cuando el Dr. Füllmich le preguntó si las medidas del gobierno, que ya han durado meses, han causado un daño permanente, la Sra. Sternbeck respondió evasivamente. Ella confiaba en la naturaleza humana. Ella confiaba en que a largo plazo no podía ser que la gente fuera engañada. Otra cosa que hace que una persona sea humana es el deseo de cercanía y relación. Ya las primeras experiencias en el útero habrían sido experiencias en las relaciones. Por eso cree que todo volverá a la normalidad.
El profesor Dr. Christian Schubert
El profesor Schubert es psicólogo y psicoterapeuta con orientación psicodinámica y trabaja en la Universidad Médica de Innsbruck. Allí trabaja en el campo de la psicología médica y dirige un pequeño laboratorio de psiconeuroinmunología, que investiga en el campo de la psicosomática. El departamento trata de construir un puente entre los aspectos psicológicos, sociales y culturales de la existencia, en relación con el sistema inmunológico, explicó el Prof. Schubert. La investigación llega hasta la actividad nuclear celular y cree que esto será de fundamental importancia, especialmente en la actualidad.
Está tratando de ver el “panorama general” y está interesado en un cambio de medicina. Considera que la crisis de Covid 19 es una crisis de la medicina occidental, lo que equivaldría a un escándalo de la medicina. Ya estaríamos viviendo en un gran problema médico y Covid-19 lo habría hecho obvio ahora.
Cuando se le preguntó cómo vería la situación de los niños, el Prof. Schubert dijo que había observado en la crisis de Covid-19 que eran principalmente los sistemas preenfermados los que “quedarían atrapados”. Habló de los sistemas porque podían ser reemplazados por diferentes aspectos.
Podría decirse que una persona con una enfermedad preexistente es víctima de este virus corona, que nunca querría ver trivializado. Sería un factor estresante que podría poner en peligro el sistema cardiovascular u otros sistemas. Pero otros sistemas, como el sistema de salud en Italia o Nueva York también podrían estar pre-dañados. También podría ser un matrimonio que se rompió en la cuarentena. También podría ser un patrón de relación pre-dañado.
Él diría en respuesta, el Prof. Schubert dijo, que un sistema familiar ya ha entrado en un vínculo con el niño cuando todavía está en el útero, donde no había máscara. Pero si las mujeres embarazadas están expuestas al estrés, por ejemplo por necesidades existenciales o violencia en la cuarentena, y luego no se toman medidas correctivas inmediatamente después del nacimiento, entonces a largo plazo cada traumatismo resultaría en la pérdida de tres años de vida. Se demostraría que si se experimentan seis o más traumas, por ejemplo, el divorcio de los padres, el uso de drogas de los padres, el abuso, “(…) cuéntalo hasta seis y tendrás veinte años de pérdida de vida”.
Esto significaría que estarías en una situación dramática en lo que se refiere a estos sistemas preordenados. Es en lo que tienes que concentrarte. Porque un sistema familiar sano que entrara en la crisis de Covid 19, cuarentena, encierro, cierre, dijo, tendría leyes diferentes allí. Ahí es donde podrías superar estas situaciones más fácilmente.
Eso no significa que estas personas no se vean afectadas. Pero es más probable que estos “sistemas” puedan superar las consecuencias. Dijo que tendría cuidado de hablar de las consecuencias permanentes en esos sistemas saludables. Sería completamente diferente con los “sistemas preenfermados”.
Tendría la impresión de que se intentaba reaccionar ante esta situación con una “medicina de máquina”, un “paradigma de máquina”. Eso sería una ideología de máquina, una ideología occidental. Uno se centraría demasiado en el material. Tanto en lo que respecta al virus, que sería un plano muerto, un ácido ribonucleico, y no un “virus asesino”. Pero se habría convertido en un virus asesino porque habría sido calentado por los números equivocados. Por números falsos no se referiría a los números visibles, sino a la relación de los números con los números invisibles. Pero una máquina de medicina no miraría a lo invisible.
No miraría a los procesos inconscientes, ni a las cosas que no pueden ser objetivadas. Más bien, sólo se ve allí lo que puede ser objetivado. No se habrían incluido las cifras oscuras en el cálculo en absoluto. Eso sería un ejemplo de medicina mecánica, de la separación del “cuerpo y el alma”. Se habría ignorado completamente el aspecto del alma, el aspecto más complejo que representaría la existencia humana.
“Si escuchamos algo sobre el sistema inmunológico, en el huésped, era el componente biológico del sistema inmunológico. Pero el hecho de que el sistema inmunológico se vea afectado por este escenario de horror al que nos enfrentamos, que la inmunosupresión se esté produciendo en todo el mundo debido al miedo y al pánico que se está despertando, y que los medios de comunicación estén hablando de ello de forma escandalosa, (…) si estuviéramos en una medicina diferente, estaríamos hablando de un daño deliberado.
El asunto Covid habría dejado muy claro ahora cuáles son las debilidades de esta medicina de aparatos orientada al beneficio, que es el principal problema de la medicina occidental. Si los virólogos mutaran en estadistas, estaríamos acabados. Le gustaría ver a científicos culturales, sociólogos, psicólogos, psicoterapeutas en los consejos consultivos. Pero eso sería descuidado en las profesiones médicas, incluso el estudio de los médicos ignoraría en gran medida estas áreas.
“Tomamos la parte significativa de nuestra existencia con la máscara. En otras palabras, la visualización de nuestro ser interior”, dijo el Prof. Schubert, cuando se habló del “ser humano como máquina” en la comprensión de la medicina actual. La visualización de su ser interior, la posibilidad de comunicación verbal y no verbal sería el significado de la existencia humana.
El Dr. Füllmich intervino entonces que al llegar a la estación de trenes de Berlín se sorprendió por la apariencia robótica de las personas con máscaras. El Prof. Schubert añadió que esta observación era interesante y que era un signo de la sincronización de una ideología de máquina. Pero Covid no estaría solo en esto. Estaríamos viviendo en una forma de sociedad impulsada “maquinalmente”. Luego siguió una lista de razones, desde la destrucción de la naturaleza hasta la economización del sistema sanitario, pasando por la cría industrial de animales en masa.
Por un lado el Prof. Schubert quería distanciarse de las teorías conspirativas, por otro lado sería obvio quién se beneficiaba en ese momento. “Qué gran cantidad de dinero es esto, hace explotar todo lo que vino antes. Esto ya no es “tomo un medicamento cada semana”. También se sorprendió de que haya procesos dinámicos que se explican, por ejemplo, parece que ya no hay un título permanente [inmunidad]. Por supuesto, con la gripe siempre habría diferentes cepas, y habría nuevas vacunas para cada temporada de gripe. Pero con Corona, se crearía una narración que tendría que pasar del viejo mundo de los títulos de anticuerpos a un nuevo mundo, un mundo en el que las vacunas tendrían que ser “refrescadas” una y otra vez.
También se mostraría escéptico sobre la necesidad de pruebas constantes. Las pruebas harían mucho dinero. “Si las pruebas son dinámicas porque la existencia siempre está pidiendo a gritos, entonces tenemos una nueva línea de negocio.” Este modelo de negocio sería en forma de explosión de Corona, y la industria farmacéutica sería la que se beneficiaría.
Eso apoyaría a la industria farmacéutica, a la que no le ha ido muy bien en los últimos años. Cada vez menos personas acudirían a los médicos ortodoxos porque sería una “máquina” organizada, lo que tendría sentido en primer lugar si se estuviera tumbado en la carretera después de un accidente. Pero en el caso de enfermedades crónicas esta medicina fallaría en gran medida. La industria farmacéutica sería ahora increíblemente afortunada, porque se habría desarrollado algo que siempre había soñado.
“Un factor fundamental está infectando a la humanidad”, dice el profesor Schubert, “y realmente hay que tener en cuenta que esta gente de ahí fuera no conoce las circunstancias”. Se enfrentan a las figuras de la muerte, se enfrentan a las imágenes, (…) a su ignorancia. No saben nada”.
Habría miedo a una pandemia y un estigma pandémico. La búsqueda de las causas se movería rápidamente hacia las relaciones sociales. Lo que llevaría a la discriminación y la estigmatización. El Prof. Schubert pensaría que las personas con una prueba de PCR positiva serían consideradas “sucias”. Especialmente “sucios” serían aquellos que “tienen el virus”. Lo sabes por el VIH/sida. Pero no sería la primera vez que los anticuerpos positivos ya están estigmatizados.
El tercer factor sería la búsqueda de una pandemia para la liberación de Corona. Allí la “medicina mecánica” funcionaría como uno esperaría. Todo se centraría en la erradicación del virus. Pero no se querría erradicar las causas.
El hombre no se fortalecería en su resistencia. No se fortalecería su resistencia, por ejemplo, psico-neuro-inmunológica. Según Schubert, se sabe que las relaciones sociales, el bosque, la naturaleza, la caminata en la montaña, se fortalecerían tanto que las personas podrían reducir el factor R “con vínculos”, si no se asustara a las personas, sino que se fortaleciera la resistencia psicosocial.
“Los sistemas complejos superiores como la cultura, las relaciones sociales, tienen un impacto mayor que la biología. Es como un paraguas, si lo golpeas lo más alto posible tienes efectos de cascada”. Esto iría directo a la genética humana. Pero manipulando la genética, no se puede llegar a ninguna parte “allá arriba”.
Luego explica lo que entiende por “medicina mecánica” y la diferencia con su investigación y actividad.
El Dr. Füllmich intervino entonces que el papel de pánico del gobierno alemán obviamente logró lo opuesto de lo que estaría de moda, es decir, que la resistencia natural de los humanos sería suprimida por el miedo y el pánico que generó.
El comité preguntó qué efecto tiene la cobertura televisiva en los niños. Ese sería el mayor factor de traumatización de los niños, respondió el Prof. Schubert. “Especialmente en vista del hecho de que tenemos padres que están asustados.” Si los padres se relajaran sobre el tema, esto se compensaría en gran medida. Pero si los niños notaran este miedo a veces masivo a los padres, entonces la infección psicológica de los niños a través de los padres sería inevitable a lo largo de los meses. Además, los niños aprenderían que hay gente más peligrosa, que es más “sucia” que los demás. Lo que las imágenes de los medios de comunicación causarían en relación con el miedo de los padres sería desastroso para la psique de los niños. Con niños pequeños, por ejemplo a la edad de tres o cuatro años, la influencia sería peor.
Cuando se le preguntó, el Prof. Schubert explicó que no creía que Corona quedara sin rastros en la sociedad. La cobertura de la gripe española sería el ejemplo típico de cómo las condiciones psicosociales durante la guerra y la posguerra se ignoran completamente en la evaluación.
La Sra. Sternbeck se refirió a la investigación que mostró que el estilo de vida saludable y las actitudes hacia la vida, los contactos sociales, etc., eran un factor extremadamente importante para la salud. El Prof. Schubert objetó que esto sería medicina preventiva, pero que encajaría menos en una medicina economizada. Porque habría muy pocos incentivos económicos. El Dr. Füllmich señaló que en los EE.UU. el mayor grupo de víctimas de la corona consistía en personas con mucho sobrepeso.
La Sra. Fischer resumió y explicó cómo los padres pueden ayudar a sus hijos a reducir el trauma al disminuir el pánico y el miedo. El Dr. Füllmich expresó entonces la opinión, formulada como una pregunta, de que lamentablemente la mayoría de los padres no podrán hacerlo y no se perderán las consecuencias. Esto fue confirmado por el Prof. Schubert, quien lo justificó con consideraciones más fundamentales.
Perspectivas:
En la próxima parte, continuará el resumen del informe sobre la situación de los niños. Se discutirá la situación de los padres y se escuchará a los representantes de la iniciativa de los padres “Los padres se levantan”.
Fuentes:
(1) https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-1-von-jochen-mitschka/ und https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-2-von-jochen-mitschka/
(2) https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-3-von-jochen-mitschka/ und https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-4-von-jochen-mitschka/
(3) Zusammenfassung Teil 5: https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-5-von-jochen-mitschka/ Video: https://corona-ausschuss.de/sitzung3/
(4) https://corona-ausschuss.de/sitzung4/
(5) https://corona-ausschuss.de/sitzung5/
(6) https://corona-ausschuss.de/sitzung6/
(7) https://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Harlow
(8) https://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Tronick und Beispielversuch https://www.youtube.com/watch?v=bOR7jId8wYk
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar.
+++
Fuente de la imagen: OvalMedia
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)