Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Italiano
>
Commissione d’inchiesta della Corona – Parte 1 | di Jochen Mitschka

Commissione d’inchiesta della Corona – Parte 1 | di Jochen Mitschka

Veröffentlicht am: 3. August 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un insulto ai reali o un processo necessario?

Un punto di vista di Jochen Mitschka.

La mia richiesta di un “tribunale” o di una commissione d’inchiesta extraparlamentare (1) è stata cancellata da YouTube. Citazione: poiché “il beneficio della distanza sociale o dell’autoisolamento è esplicitamente messo in discussione secondo le raccomandazioni dell’OMS o delle autorità sanitarie locali. (2) L’OMS, tuttavia, aveva esplicitamente elogiato il paese della Svezia, anche se non ha imposto un blocco totale e non ha sospeso i diritti fondamentali. Quindi, in realtà solo la parte “autorità sanitarie locali” è possibile come motivo. Quindi, se un post di YouTube viene cancellato con riferimento a una “autorità sanitaria locale”, non si può davvero chiamarlo in modo diverso da CENSURA.

Il post non richiedeva alcuna “resistenza”, né un comportamento che violasse leggi, legittime o meno. Esso richiedeva semplicemente un controllo pubblico delle azioni del governo, che doveva quindi giustificarle.

Se lo Stato, o i suoi organi esecutivi sotto forma di imprese private, la fanno franca, significa che qualsiasi tipo di messa in discussione delle azioni del governo sarà presto in pericolo. Dopo tutto, non è solo nel caso di una pandemia che può verificarsi un comportamento socialmente “pericoloso”. Prendiamo ad esempio la discussione sulla migrazione, dove il Patto sulle migrazioni definisce già un comportamento chiaro a scapito della libertà di espressione (3).

Fortunatamente, però, ci sono migliaia di persone che chiedono che il governo sia ritenuto responsabile delle sue azioni. E alcuni di loro hanno formato una commissione d’inchiesta extraparlamentare di corona (4) e hanno già tenuto diverse audizioni. Ecco alcuni spunti di riflessione sui risultati della prima udienza. Come si possono riassumere quattro ore di dichiarazioni di un insider assoluto che ha già portato alla luce un caso di corruzione globale nell’ambito del Consiglio d’Europa?

Imparare dalla commissione d’inchiesta sull’influenza suina (1)

La prima sessione consisteva inizialmente in un’intervista con il Dr. Wolfgang Wodarg, che ha raccontato le sue esperienze con un simile incidente “pandemico” nel caso dell’influenza suina nel 2009. Dopo l’introduzione della persona (pneumologo, internista, medico della sanità pubblica e dell’igiene ambientale, ex capo di un dipartimento di sanità pubblica, membro del Bundestag tedesco 1994-2009, promotore e relatore della Commissione Enquete “Etica e diritto della medicina moderna”, docente universitario, autore, 2009-2010 promotore delle indagini del Consiglio d’Europa sulla H1N1 “Finta pandemia”).

All’inizio del suo rapporto ha menzionato l’influenza aviaria nel 2005, quando l’OMS aveva riferito che molte persone sarebbero morte. Questo non si è avverato, dato che dal 2005 ci sono stati quasi mille morti negli anni. All’epoca aveva dubitato di questa affermazione, si era recato a Ginevra, aveva parlato con il responsabile dell’OMS, Klaus Stöhr. In risposta alle domande di Wodarg, gli è stato dato un CD di “promozione” per Tamiflu. Ha affermato che l’influenza aviaria era molto pericolosa e che il rimedio sarebbe stato d’aiuto. Poco dopo, il signor Stoehr si è unito al reparto di vaccinazione di Novartis.

Il virus dell’influenza suina

Nel 2009, in aprile è stata annunciata una nuova variante dell’influenza, l’H1N1. Il virus dell’influenza è l’unico virus che viene monitorato in modo intensivo dall’industria dei vaccini, perché deve organizzare gli adeguamenti annuali del vaccino. Poiché all’epoca non esisteva un vaccino per gli altri tipi di virus, essi non venivano quasi mai monitorati.

Wodarg ha poi riportato i primi 400 casi, che hanno suscitato grande eccitazione e hanno portato a rapporti radio. Questo è stato innescato da una persona che era consulente dell’OMS, oltre che del governo britannico. Ha lavorato anche per il “Collegio Imperiale”. In un articolo, questa persona, il professor Neil Ferguson, ha poi riportato i passeggeri che hanno volato dall’aeroporto di Città del Messico in tutto il mondo. Da questo ha creato uno scenario di come la malattia si sarebbe diffusa in tutto il mondo.

Poiché Wodarg sapeva per esperienza professionale che nessuno era interessato a un’epidemia di virus in una città con 10.000 malati, si chiedeva perché 400 di loro avessero causato un tale trambusto da diventare un problema per l’OMS. Il fattore R è stato poi fissato a 3-4 dall’OMS, che ha spiegato che il virus si sarebbe diffuso rapidamente. Wodarg aveva poi conferito con un collega in Australia perché lì le malattie virali stagionali si manifestano prima che in Europa. Quest’ultimo ha riferito che la stagione del virus/influenzale era stata abbastanza normale ed era già in fase di declino.

Mentre diverse centinaia di migliaia di persone muoiono durante una normale stagione virale, il numero di morti per l’influenza suina è stato solo di 15.000, il che significa che l’influenza suina era molto meno pericolosa degli altri comuni virus influenzali. In Germania, circa 255 morti erano state collegate all’influenza suina.

Nell’indagare sul perché l’OMS avesse reagito in un tale panico, con molti incontri speciali e avvertimenti e test sempre più diffusi, il che naturalmente significava che l’aumento del numero di test significava anche un aumento del tasso di infezione, la Wodarg si è imbattuta in una società chiamata Veratect dal Messico. Questa società aveva viaggiato per il Messico raccogliendo casi, e il CDC, l’autorità responsabile delle epidemie negli Stati Uniti, aveva lanciato l’allarme attraverso i suoi rapporti in collaborazione con i media.

Wodarg ha notato che un modello era già stato osservato nella SARS 2002-2003, poi nell’influenza aviaria e infine nell’influenza suina. Presso l’OMS erano stati fatti ampi piani su come rispondere a un’ondata di infezioni in tutto il mondo. A questo proposito erano stati stipulati dei contratti. Anche il governo tedesco aveva stipulato tali contratti con l’industria dei vaccini. In tutti i contratti, che in Germania erano segreti, c’erano delle condizioni, per esempio, quando sarebbero stati attivati. L’OMS aveva raccomandato la stipula di questi contratti. Novartis e Glaxo in Germania avevano poi fatto offerte corrispondenti. Hanno sviluppato un vaccino “mock-up” in cui dovevano essere introdotti solo i virus modificati annualmente.

La Polonia non aveva concluso alcun contratto. Il ministro della Sanità polacco, un medico della sanità pubblica, aveva poi dichiarato all’atto dell’interrogatorio che tale contratto non era stato indicato. I dettagli del ragionamento si trovano nel verbale della commissione d’inchiesta del Consiglio d’Europa, che aveva indagato sull’evidente frode della “influenza suina” dopo la “pandemia”. Dopo la scoperta dello scandalo, la Polonia era allora l’unico paese rimasto senza scandalo.

Due dei trattati segreti, il trattato dell’industria delle vaccinazioni con la Francia e con la Germania, erano stati fatti trapelare dagli informatori. Erano quasi identici. Essi prevedevano, ad esempio, che i vaccini venissero consegnati in imballaggi sfusi, che poi dovevano essere separati dalle autorità sanitarie. Si è anche concordato che gli Stati avrebbero investito in anticipo. Le aziende hanno ricevuto somme a due cifre (e tre cifre) milioni di euro per la costruzione di fabbriche.

Sanofi, partner dello Stato francese, aveva aperto una fabbrica di vaccini in Messico. Questo poco prima che i primi allarmi facessero il giro del mondo. Lo Stato francese vi aveva investito 100 milioni di euro in vista di una prevista pandemia per l’industria dei vaccini. In Germania, Novartis e Glaxo avevano ricevuto sovvenzioni per la costruzione di fabbriche di vaccini.

Nel contratto tedesco si afferma al punto sette che il contratto doveva essere scatenato dall’annuncio di una pandemia influenzale da parte dell’OMS al raggiungimento del livello sei e l’identificazione e l’annuncio del relativo tipo di virus. Quindi l’OMS è stata, per così dire, l’organizzazione cruciale per l’industria dei vaccini. Al momento della dichiarazione della pandemia, il vaccino sarebbe stato prodotto e gli Stati sarebbero stati obbligati a pagare.

Va notato che non era stata dichiarata alcuna pandemia dal dopoguerra. Tuttavia, in quel momento è accaduto quanto segue: Nel maggio di quell’anno, quando l’influenza suina divenne il primo grande affare multimiliardario per l’industria dei vaccini, l’OMS cambiò la definizione di pandemia. Wodarg ha spiegato come Tom Jefferson, un epidemiologo di Roma specializzato in influenza, ha spiegato come Tom Jefferson, un epidemiologo di Roma specializzato in influenza, abbia elaborato ciò che è accaduto per la successiva commissione d’inchiesta del Consiglio d’Europa. L’OMS aveva improvvisamente cancellato la condizione “numero enorme di morti e malati” dalla definizione di pandemia. In precedenza, la definizione si basava su due pilastri: 1. doveva essere una malattia infettiva che si stava diffondendo in tutto il mondo 2. doveva essere una malattia che ha portato a un gran numero di casi gravi e di decessi. Ma ora il punto 2 è caduto improvvisamente.

Infatti, negli anni successivi alla guerra mondiale, le onde dell’influenza si erano sempre più appiattite. Ma dopo il cambiamento dei criteri, la prima pandemia è stata dichiarata molto rapidamente, che si è poi rivelata una delle più deboli ondate influenzali del dopoguerra. L’OMS non ha mai spiegato perché la definizione è stata modificata. Questo, secondo Wodarg, significherebbe che praticamente ogni ondata di influenza, che si diffonde in tutto il mondo come al solito, potrebbe diventare una pandemia. Di conseguenza, in futuro i contratti (segreti) con l’industria farmaceutica saranno attivati ogni anno.

Wodarg ha poi riferito come undici anni fa, il ministro della Sanità del gruppo parlamentare SPD, prima che i membri del gruppo parlamentare SPD venissero congedati in campagna elettorale, ha detto che durante la campagna elettorale potevano dire che il governo si era procurato i vaccini. La pandemia non causerebbe alcun danno, ci sarebbero vaccini per tutti. Wodarg aveva considerato la pandemia un falso e lo aveva già pubblicato. Aveva anche criticato il fatto che un nuovo processo di produzione non avrebbe esaminato a sufficienza il rischio di cancro. Quando ha cercato di parlare nel gruppo per opporsi, è stato ignorato.

Glaxo, il secondo produttore, aveva sviluppato una tecnica diversa, che era stata testata in modo altrettanto inadeguato, e che poi aveva portato ad un’ondata di narcolessia, come ora sappiamo.

L’industria della vaccinazione ha il grande vantaggio che in Germania i danni da vaccinazione che si verificano dopo una raccomandazione di vaccinazione governativa sono coperti dal governo, non dal produttore del vaccino. Ciò significa che i profitti vengono privatizzati e i rischi socializzati. Per questo motivo è difficile essere riconosciuti come danni da vaccinazione. Wodarg ha poi riferito anche che in Svezia, per esempio, sono stati segnalati il doppio dei danni da vaccinazione rispetto alla Germania, e lo attribuisce al sistema di segnalazione, non alla migliore resistenza dei tedeschi.

In Francia c’era stata un’inchiesta parlamentare, in cui Wodarg aveva anche testimoniato che in Giappone lo scandalo dell’influenza suina era stato un grande scandalo, solo in Germania il silenzio era stato mantenuto nel complesso.

Wodarg ha poi riferito come, dopo l’epidemia di influenza suina, gli era stato chiesto da Transparency International di indagare ulteriormente sulla corruzione nel contesto ed è diventato capo del Dipartimento dei sistemi sanitari. (Più tardi, nel caso Corona, le sue argomentazioni non furono seguite e la sua adesione fu sospesa). In questo contesto, ha osservato cosa è successo al vaccino dopo che la pandemia si è rivelata un falso. I vaccini dovevano poi essere distrutti in un secondo momento sotto la responsabilità dei Länder federali per un sacco di soldi delle tasse.

Anche il Tamiflu era stato acquistato a quel tempo. La società, in cui Donald Rumsfeld occupava una posizione di leadership, ha venduto enormi quantità allo stato americano dopo che Rumsfeld si era unito all’amministrazione Bush. Di conseguenza, anche altri stati hanno acquistato forniture del farmaco, ma fortunatamente non è mai stato utilizzato su larga scala. Ci sono stati grossi problemi con la prova dell’efficacia. Quando, dopo un lungo processo, il lavoro scientifico segreto che aveva portato all’approvazione è stato finalmente rilasciato, è diventato chiaro che il farmaco aveva più probabilità di causare più danni che benefici.

Mentre in Germania non ci sono state quasi reazioni, ha riferito Wodarg, il Consiglio d’Europa è stato molto più aperto a fare i conti con lo scandalo dell’influenza suina. Sono state organizzate delle audizioni, che sono poi sfociate in una relazione. Così, il Consiglio d’Europa aveva dapprima smascherato le prigioni segrete americane e portato alla loro chiusura, e poi, nel caso dell’influenza suina, il Consiglio d’Europa era l’unica grande organizzazione a chiarire lo scandalo dell’influenza suina.

Ha spiegato, ad esempio, come la pandemia sia stata dichiarata dall’OMS da esperti i cui nomi non erano noti al pubblico. Per questo motivo, naturalmente, non è stato possibile perseguire un possibile sospetto di corruzione. Quando i nomi sono trapelati lentamente, è diventato chiaro quali forti legami ci fossero con l’industria farmaceutica.

Ora è diventato chiaro anche che l’OMS era stata sottofinanziata fin dagli anni ’90. A seguito di una richiesta del Segretario generale dell’OMS, la comunità imprenditoriale è stata poi sempre più coinvolta finanziariamente nell’OMS. Nel frattempo, l’80% dell’OMS è finanziato da fondi stanziati. Spesso non provengono direttamente dalle aziende farmaceutiche, ha spiegato Wodarg. Molti soldi provengono da fondazioni e anche come fondi stanziati dai singoli stati. E tali fondi statali sono spesso modellati da interessi economici e vengono trasportati all’OMS dall’industria nazionale attraverso gli Stati.

La storia del metodo analitico

Wodarg spiega poi come è nato il metodo di prova. Mentre in precedenza i virus erano stati coltivati, ora nel computer sono state confrontate le componenti geniche con le componenti geniche note di altri virus e sono state rilevate caratteristiche particolari. Ciò ha portato a un test presso l’ospedale Charité di Berlino a gennaio, che è stato poi messo a disposizione dell’OMS.

“Questi test indicano qualcosa che è associato a una malattia.” Quindi Wodarg. Ma questi test non sarebbero adatti a dire nulla sulle malattie. Non potevano nemmeno dire nulla sulle infezioni. Il test rileva parti di una grande molecola o catena di molecole note. Ora è diventato abbastanza ovvio che il test può spesso essere un falso positivo per una serie di ragioni. Può essere che frazioni di molecole siano state rilevate da infezioni passate o, come sospettato nel caso delle segnalazioni dei macelli, i virus corona noti per essere presenti negli animali da macello, o parti delle loro molecole, possono aver causato la risposta del test.

Il metodo di prova, che secondo le specifiche dell’OMS era originariamente destinato ad essere utilizzato, tocca due diversi siti della struttura molecolare del virus. Questi includevano un gene non specifico che è positivo in molti virus. Per questo motivo il Prof. Dorsten aveva anche fatto notare che il test poteva essere positivo anche per i virus della SARS che si verificano in Europa. Pertanto, è necessario effettuare un secondo test, in grado di rilevare il virus di Wuhan in modo più specifico. In seguito, l’OMS ha raccomandato che fosse importante trovare ogni caso, per cui sarebbe stato sufficiente eseguire solo il test non specifico. Ma questo significa che la dichiarazione di un’infezione non è più data.

Wodarg spiega come è stato fatto correttamente nel distretto di Vogelsberg. 14 test sono risultati positivi. Poi un test specifico è stato effettuato di nuovo lì. È stato poi stabilito che tutti i 14 test sono risultati negativi. Wodarg ha poi sottolineato che in diversi casi i test erano già stati contaminati.

In risposta alle domande, Wodarg ha spiegato che a febbraio aveva dichiarato che se non ci fossero stati test, non si sarebbero notate particolarità. E questo sarebbe stato confermato dal giorno dell’udienza. I virus corona sarebbero passati come una lieve malattia da virus influenzale. Sarebbe stata un’epidemia di influenza molto più piccola di quella di due anni fa. Anche quest’anno ci sarebbero stati dei decessi dovuti all’influenza, ma si sarebbe sempre cercato la corona, quindi questi decessi non sarebbero stati inclusi in nessuna statistica influenzale. Studi condotti in passato da pediatri avrebbero scoperto che i virus corona (prima che diventassero famosi nel 2020) erano già presenti in circa il 10% dei casi, ma molto spesso si presentavano insieme ai virus dell’influenza. Se qualcuno avesse la polmonite, di solito si potrebbero individuare diversi tipi di virus. Dei cento virus conosciuti, naturalmente, solo sette o otto sono stati ricercati e i virus corona sono stati “socializzati” con altri virus in oltre la metà dei casi. Nel frattempo, questo non è più oggetto di indagine, si cercano solo virus corona.

Si è poi discusso brevemente dei risultati del patologo di Amburgo, il Prof. Püschel. Püschel aveva scoperto che tutte le presunte vittime di Covid 19 esaminate erano vecchie e ben oltre la loro aspettativa di vita, avevano diverse condizioni preesistenti e non erano morte causalmente a causa del virus corona, ma a causa delle loro condizioni preesistenti.

La Germania sta andando così bene, a causa di Shut-Down, vedi USA o Bergamo

Alla domanda su come spiegare perché in Germania ci sono così poche “vittime” rispetto agli USA o a Bergamo, Wodarg ha spiegato che bisogna prima guardare come viene fatta la diagnosi. Negli Stati Uniti, il COVID-19 è stato importante, e gli ospedali degli Stati Uniti ricevono il 20% in più per ogni paziente che è risultato positivo al COVID-19. Anche gli ospedali hanno ricevuto ingenti pagamenti extra per i pazienti in terapia intensiva. Per una semplice polmonite con Covid-19 ma senza trattamento di terapia intensiva, sarebbe stato di circa 8.000 dollari, con la terapia intensiva di circa 30.000 dollari.

Per esempio, non hanno guardato al peso corporeo, ma alle caratteristiche della razza e quindi tra le vittime c’erano molti neri o ispanici. Anche se c’è un grande problema di obesità negli Stati Uniti, e questo è noto come fattore di rischio per COVID-19, questo fattore non è stato statisticamente registrato.

Negli Stati Uniti, il motivo più comune per il fallimento di una famiglia è la fattura del medico, che non è accessibile. Molte persone non vanno affatto dal medico per paura dei costi, anche se anche in questo caso ci sono differenze tra città e campagna.

Un’obiezione è stata che oltre un milione di cittadini statunitensi avrebbero dovuto perdere la loro copertura assicurativa sanitaria a causa di COVID-19. [Che il New York Times ha confermato (2). Si parla di 5 milioni di americani che hanno perso la copertura assicurativa, altri istituti parlano di 27 milioni. 3) La causa principale è stata la perdita di posti di lavoro a causa della crisi di Corona].

Tuttavia, Wodarg non ha voluto dare il suo parere definitivo sulla situazione negli Stati Uniti, ma ha spiegato che inizialmente c’era stata una montatura idrossiclorochina. Con l’uso diffuso di questo farmaco, che in realtà non è approvato per l’indicazione, non si sarebbe prestata attenzione al fatto che soprattutto le persone con radici nei paesi del sud hanno una carenza fino al 20% di un certo enzima (favismo). Se hanno ricevuto HCQ, questo è un pericolo per la vita. Questo trattamento difettoso potrebbe anche spiegare perché ci sia stato un numero di vittime superiore alla media tra i neri e gli ispanici. E le conseguenze della somministrazione di HCQ a persone con favoritismi sono esattamente le stesse di quelle descritte come risultato di COVID-19, vale a dire acuta mancanza di respiro e microtrombosi polmonare!

Se un patologo si limitasse ad eseguire un’autopsia sul corpo senza conoscere l’esatto farmaco, sarebbe impossibile per lui vedere cosa ha causato i cambiamenti polmonari.

Più di 2000 studi clinici avevano descritto l’uso dell’HCQ, ma quando sono stati esaminati per l’evidenza della peculiarità o del favismo degli enzimi, le prove sono state trovate in meno di 100 studi. Il che può indicare che i medici hanno usato il farmaco senza considerare i favoritismi. Avrebbe dovuto essere menzionato nei criteri di esclusione!

Come spiega il dottor Wodarg l’alta mortalità a Bergamo? Wodarg fece notare che poteva riferirsi solo a rapporti, non c’era nulla di suo. Egli ha sottolineato che ci sono stati rapporti di panico simili a quelli dell’inverno 2017 e 2018. L’inquinamento dell’aria e l’invecchiamento sono stati i principali motivi addotti all’epoca. Poi ha accennato al fatto che in Italia, come in Germania, mancano infermiere preparate. In Italia è frequente che molti infermieri vengano portati dall’estero. Questi provengono per lo più da paesi europei a basso salario. Quando a marzo sono iniziati i rapporti di panico, molti sarebbero tornati a casa per paura della chiusura del confine. Di conseguenza, molte persone che altrimenti non sarebbero state ricoverate in ospedale hanno dovuto improvvisamente andare in ospedale per mancanza di cure.

Naturalmente, quando un ottantenne arriva in ospedale, e questo in una situazione di “pandemia”, si ammala più rapidamente di COVID-19 o viene considerato malato. Uno studio italiano ha anche dimostrato che solo una piccolissima percentuale di coloro che sono morti non è morta a causa o a causa di COVID-19, ma è risultata positiva, mentre quelli che sono morti a causa dell’età o di una malattia precedente. Inoltre, ci sarebbero stati molti casi di trattamento non corretto con sedazione e ventilazione all’inizio. Oggi sappiamo che la ventilazione può essere una causa di morte negli ottantenni.

Poi la commissione ha sottolineato che gli scienziati italiani si sono fatti avanti e che su questo si terrà un’audizione separata.

Wodarg ha poi riferito sul gruppo di lavoro sull’influenza, composto da circa 200 ambulatori medici, che si erano specializzati nel determinare quali dei circa 7 tipi di virus erano di nuovo in movimento. Ciò significa che qui sono state esaminate persone che già soffrono di una malattia respiratoria e quindi vanno da un medico. A marzo, ha anche raccolto il virus corona. Così facendo, hanno scoperto che c’erano molte più malattie da virus influenzali di quelle della COVID-19. Un totale di 18.000 casi di influenza sono stati trovati nelle pratiche partecipanti e nei campioni di routine, a partire dall’ottobre 2019. Al contrario, sono stati trovati solo 13 casi con coronavirus dal momento in cui la ricerca è iniziata a marzo. Questo sarebbe all’incirca dello stesso ordine di grandezza di quello trovato in un’indagine a Glasgow.

In arrivo

Questa è stata la descrizione dei primi due dei quattro video della prima udienza. Nel secondo video dell’audizione c’è stata un’intensa discussione sui nuovi vaccini. Ma di questo si parlerà nella parte 2 di questa serie.

Naturalmente si tratta di una presentazione unilaterale della crisi di Corona. Ma il governo tedesco ha purtroppo rifiutato di impegnarsi in un discorso aperto. Non esiste un dibattito pubblico tra gli scienziati che sostengono il governo tedesco e quelli che dubitano che le misure siano appropriate. A questo proposito, probabilmente non ci sarà nessuno in queste udienze che si degnerà di rappresentare la posizione del governo federale.

La seconda parte seguirà presto con il resto della prima audizione della commissione.

Restate sintonizzati.

Fonti:

+++

Grazie all’autore per il diritto di pubblicazione.

+++

Fonte dell’immagine: OvalMedia

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.