Como o governo dos EUA pretende cancelar a resistência à Libra

Um ponto de vista de Norbert Häring.

Qualquer pessoa que acredite que a planeada moeda digital global do Facebook, a Libra, está morta devido à resistência dos reguladores, pode estar sentada numa manobra enganosa. Porque nos anúncios internacionais, as palavras significam muitas vezes o oposto do que parecem significar.

Como a Mastercard, a Visa e a Paypal, três parceiros particularmente importantes, afinal não participaram da Associação Libra, e porque alguns reguladores e ministros, assim como grupos internacionais, criticaram o projeto, poderia parecer que a moeda global e privada se tornaria nada. Mas se se lê exatamente o que os EUA lideraram o grupo G7 das sete nações industriais mais importantes recentemente anunciadas (1), e se traduz o discurso do diplomata em linguagem normal, pode-se estar em dúvida. Parece muito rigoroso. No entanto, quando visto à luz do dia, a declaração do G7 diz:

• Deve ser dada luz verde a Libra se os operadores puderem assegurar o cumprimento das regras de identificação dos remetentes e destinatários das transações financeiras. Esse é um requisito que se encaixa bem nos planos do Facebook.
• O facto de o G7 ter enfraquecido o maior grupo do G20, que supostamente é responsável pela regulação financeira, em termos de Libra.
  Que os organismos reguladores internacionais dominados pelos EUA, como o Financial Stability Board (FSB), tomem a decisão preliminar sobre as condições que a Associação Libra deve satisfazer para poder começar a funcionar.
• Os membros do G7 são os EUA, Canadá, Japão, Alemanha, França, Grã-Bretanha e Itália. Desde a grande crise financeira, o G7 ocupou um lugar secundário. Para esse efeito, o G20 foi criado por iniciativa dos EUA para orientar a regulação financeira internacional. Foi regularmente o G20 que deu as ordens de trabalho (informais) aos grupos internacionais de normalização.

Para além do G7, o G20 inclui os países emergentes mais importantes, incluindo a China, a Índia e a Rússia. Obviamente, os EUA não foram capazes de tomar uma decisão neste quadro que confira aos normalizadores a tarefa de criar um ambiente regulamentar adequado para a Libra. É por isso que o G7 assumiu esta questão com um grupo de trabalho sobre “stablecoins”.

Libra é, portanto, uma “moeda estável“, uma moeda criptográfica cujo valor deve ser mantido estável em relação a um critério importante – neste caso, um cabaz das principais moedas. Quando o G7 escreve “Stablecoin“, significa Libra.

Eis as declarações mais importantes do relatório do grupo de trabalho do G7 na minha tradução e interpretação não oficiais:

“Stablecoins poderia contribuir para o desenvolvimento de acordos globais de pagamento que são mais rápidos, mais baratos e mais inclusivos do que os actuais.”

Este é um começo muito construtivo. Uma vez que o Facebook e a Associação Libra são organizações privadas que desejam invadir uma jurisdição governamental tradicional, isto não é evidente nem necessário por razões diplomáticas. Vai em frente:

“O G7 acredita que nenhum projeto global de Stablecoin deve ser iniciado até que os desafios e riscos regulatórios e de supervisão legais sejam abordados, através de um desenho adequado e da adesão a regras que sejam claras e proporcionais aos riscos.

A frase “não deve começar antes” também pode ser traduzida como “pode começar assim que …”. A expressão “regras claras e proporcionais aos riscos” esconde um mandato para que os reguladores não obstruam a Libra com regras muito rígidas e para que as regras sejam tão claras que a Associação Libra possa contar com a aprovação quando implementar o que é necessário. Ao mesmo tempo, prepara para que os governos críticos sejam pressionados mais tarde a aplicar as regras acordadas nos organismos de normalização desta forma, e não de forma mais rigorosa.

Isto será então ainda mais explícito e formulado no tom de comando:

“As autoridades públicas devem coordenar-se entre as autoridades, os setores e as autoridades locais para apoiar a inovação responsável nos pagamentos, assegurando simultaneamente uma resposta global coerente à minimização dos riscos. As autoridades devem procurar assegurar que a sua regulamentação respeite estes princípios e normas e os aplique às moedas estáveis. Devem seguir uma abordagem regulamentar neutra do ponto de vista tecnológico e baseada em funções. Devem examinar o impacto das moedas estáveis a nível mundial, tendo o cuidado de evitar uma arbitragem regulamentar prejudicial e de assegurar condições de concorrência equitativas que incentivem a concorrência”.

Todos estes são princípios que equivalem a assegurar que nenhum governo se afaste das regras de “promoção da inovação” acordadas globalmente, sobretudo e acima de tudo para proteger o seu tráfego de pagamentos do domínio das grandes corporações americanas. Isto seria visto como uma igualdade de condições de concorrência e contrariaria os princípios da neutralidade tecnológica e da funcionalidade. É apenas uma questão de saber quais funções são desempenhadas, não quem o faz com que tecnologia. Por conseguinte, os governos não devem continuar a considerar – como fez, por exemplo, o Ministro das Finanças francês – que as empresas privadas não devem ser autorizadas a emitir moeda porque isso é da competência dos Estados. Isso não seria “baseado em funções”.

Em seguida, será determinado qual o grupo informal que deverá funcionar como principal definidor de normas para moedas estáveis: é o Conselho de Estabilidade Financeira (CEF). E recebe um mandato muito construtivo (para o Facebook):

“O FSB e (outros) organismos de normalização estão intensificando seus esforços para avaliar como seus princípios e padrões existentes devem ser aplicados a moedas estáveis e/ou para desenvolver novas recomendações políticas para arranjos de moedas estáveis de forma globalmente consistente.”

Os 25 países autorizados a participar no CEF, cada um com um representante do banco central e um representante do ministério das finanças, sobrepõem-se fortemente ao G20. No entanto, o Presidente do CEF tem um papel proeminente a desempenhar na execução do mandato “Libra-friendly” do G7. Regra geral, o Conselho reúne-se apenas duas vezes por ano. Entretanto, o secretariado ou os grupos de trabalho, sob a égide do Presidente, prosseguem os trabalhos. O Presidente é o Randal Quarles da Reserva Federal.

No comunicado com o qual a Presidência do G7 saúda o relatório do Grupo de Trabalho do G7, fica claro em linguagem diplomática, mas ainda assim claro, que o G7 se encarregará da criação de segurança jurídica para a própria Libra e que os países do G20 voltarão a integrar as fileiras e terão de implementar o que for decidido à mesa do G7:

“Congratulamo-nos com a cooperação do G20”.

Após referência ao trabalho dos organismos de normalização FSB e do Grupo de Acção Financeira sobre o Branqueamento de Capitais e o Financiamento do Terrorismo (GAFI), é então claramente afirmado que o G7 está agora mais uma vez a assumir a liderança:

“Salientamos a importância da coordenação global além-fronteiras, incluindo com os países emergentes e em desenvolvimento. O G7 assumirá um papel de liderança na aplicação rápida e eficaz das normas do GAFI em matéria de novas tecnologias, incluindo as relativas a moedas estáveis”.

Por outras palavras: Uma vez que o FSB e o GAFI (sob a liderança dos EUA) tenham formulado as regras, os países do G7 devem começar pela Libra. Os países que já não podem sentar-se à mesa dos poderosos devem seguir este exemplo.

Parece claro que o mandato favorável à Libra do G7 é devolvido ao Governo dos EUA. A revista Politico aprendeu com os círculos do G7 (2) que vários governos europeus tinham insistido numa atitude muito restritiva, incluindo a proibição da Libra. No entanto, isto falhou devido à resistência do Secretário do Tesouro dos EUA, Steven Mnuchin. Segundo o Politico, a Comissão Europeia, que tradicionalmente reage de forma tão estável à pressão americana como um castelo de cartas reage ao vento, opõe-se igualmente às tentativas de a proibir para não parecer hostil à tecnologia e não cooperar.

O G20 aceitou bem um ao outro (3) e repetiu as formulações do G7 em seu próprio comunicado. Eles também anunciaram que não iriam abordar a questão sozinhos antes que o FSB e o GAFI fizessem as suas recomendações em meados do próximo ano.

Tradicionalmente, as recomendações destes grupos são simplesmente adormecidas pelo G20 e depois implementadas pelos reguladores dos países membros, na sua maioria sem um envolvimento sério dos parlamentos nacionais. Neste caso, pode não correr tão bem por causa dos conflitos de interesses. Mas para empurrá-lo nessa direção é reconhecível a estratégia do governo dos EUA.

Não depende apenas da boa vontade, porque também tem uma influência decisiva no Fundo Monetário Internacional e no Banco Mundial. E essas duas organizações usam todos os meios de pressão de que dispõem para forçar as economias emergentes e os países em desenvolvimento a implementar fielmente as normas financeiras “não vinculativas” que os organismos “informais”, à sombra internacional dos organismos de normalização, estão a informar. Se não o fizerem, receberão más notações para o seu sistema financeiro, por exemplo, o que dissuadirá potenciais investidores e mutuantes.

Os britânicos juntam-se a

O governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, ex-banqueiro da Goldman Sachs, disse já em junho (4), logo após o anúncio dos planos do Facebook, que o Banco da Inglaterra estava considerando dar às empresas de tecnologia (Libra) acesso à liquidez do banco central, que anteriormente era reservada aos bancos. Se a Associação Libra fosse tratada como um banco pelos bancos centrais, poderia dissipar a advertência de que a introdução de Libra poderia privar os bancos centrais do seu poder. Pelo menos os principais bancos centrais do G7, junto dos quais a Associação Libra obteria liquidez, teriam oportunidade de obter informações e influência.

No entanto, o principal ponto problemático é o perigo de branqueamento de capitais de que Libra é acusada, porque qualquer pessoa poderia abrir uma conta no Facebook ou Whatsapp com um nome falso e usá-lo para ganhar dinheiro. O GAFI, com as suas regras de luta contra o branqueamento de capitais, é o principal organismo responsável por esta situação.

No entanto, a Associação Libra já anunciou no seu Livro Branco que tenciona desenvolver e promover uma “norma de identidade aberta”. As duas frases do Livro Branco:

“Um objetivo adicional é o desenvolvimento e a promoção de um padrão de identidade aberta. Acreditamos que uma identidade digital descentralizada e portátil é um pré-requisito para a inclusão financeira e a competição“.

Muitos comentaristas ficaram chocados ao saber que o Facebook, o ogro dos dados com seus muitos escândalos de mau uso de dados, de todos os lugares, queria desenvolver e impor algo como um cartão de identidade digital global. Mas existe um grande perigo de que isso aconteça, como demonstra o exemplo dissuasor da China. Aí, o governo, obcecado com a vigilância total, tornou obrigatório que as plataformas de Internet e as empresas de telecomunicações só permitam que usuários registrados e identificados utilizem seus serviços. Isto também se aplica às funções de pagamento móvel muito difundidas WeChat e Alipay.

Será difícil estar sob qualquer ilusão de que o Governo dos EUA e o GAFI não achariam isso grandioso. O actual presidente do GAFI é chinês. Mas mais importante para o trabalho de conteúdo é o Secretário Executivo, o britânico David Lewis. A China e a Grã-Bretanha são os dois países com a maior densidade de câmaras de vigilância por habitante do mundo.

O Facebook pode, portanto, esperar ter o padrão de identidade global para a Internet, que ele quer estabelecer de qualquer forma, ditado pelo GAFI como condição para o lançamento da Libra. Desde 18 de outubro e até o final de novembro, a Associação Libra tem tempo para apresentar suas idéias ao GAFI. Até lá, realizar-se-á uma consulta pública sobre um projecto de directiva do GAFI relativa à identidade digital. Os planos da Associação Libra para uma norma de identidade global já poderiam, portanto, ser incorporados na próxima directiva do GAFI.

Se isso funcionar, os franceses e outros governos podem ficar de pernas para o ar. Dificilmente desempenharia mais um papel.

Reforço do poder de sanção dos EUA

Já explicámos mais pormenorizadamente noutro lado por que razão o Governo dos EUA está a fazer tantos esforços para preparar o caminho para a realização da Libra contra todas as probabilidades. Uma citação de David Marcus, oficial Libra do Facebook, na conferência Money 20/20 no final de outubro (5) será suficiente brevemente.

(AML significa medidas contra o branqueamento de capitais):

Citação: “A LBC é algo que temos de tratar e quero dizer que a eficácia da aplicação de sanções pode ser muito melhor em Libra do que noutros sistemas de pagamento. Digital para digital é melhor rastreável do que quando se trata de dinheiro e é mais seguro porque funciona em sistemas em tempo real. … A contabilidade aberta – a blockchain – permite que os reguladores verifiquem por si mesmos o que está acontecendo e identifiquem onde está o risco, sem ter que depender de relatórios”. Fim da cotação

Por outras palavras, o Governo dos EUA e os seus serviços secretos devem ter acesso directo ao sistema de pagamentos Libra e aos seus dados e ser capazes de expandir e aperfeiçoar consideravelmente o seu regime de sanções graças a Libra. Que governo e que serviços secretos não dariam água na boca?

Fontes:

1. https://www.bis.org/cpmi/publ/d187.pdf
2. https://www.politico.eu/article/facebook-libra-faces-eurozone-backlash/amp/?__twitter_impression=true
3. https://www.reuters.com/article/us-imf-worldbank-g20-stablecoin/g20-kicks-off-debate-to-regulate-stablecoins-in-hit-to-facebooks-libra-idUSKBN1WX2AH
4. https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-06-21/when-facebook-s-banker-is-bank-of-england-governor-mark-carney?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=
5. https://thenextweb.com/hardfork/2019/10/29/facebook-defends-libra-comparing-it-some-of-the-most-meaningful-innovations-of-our-time-lol/

Este artigo apareceu pela primeira vez em 03 de novembro de 2019 em www.norberthaering.de

+++

Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.

+++

Fonte da imagem: / Shutterstock

+++

KenFM se esforça para obter um amplo espectro de opiniões. Artigos de opinião e contribuições de convidados não precisam refletir o ponto de vista editorial.

+++

Gostas do nosso programa? Informações sobre opções de suporte podem ser encontradas aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora você também pode nos ajudar com Bitcoins.

BitCoin Endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqNqSoW5TL1z1PZgZK