Een commentaar van Mathias Bröckers.
Het is lang geleden dat ik als student sociologie heb geleerd over statistiek en het belang van steekproeven en enquêtes, maar ik herinnerde me de basisprincipes. Vooral dat monsters alleen zinvol zijn als ze afkomstig zijn van een representatieve dwarsdoorsnede van de groep waarover een uitspraak moet worden gedaan. Als alleen mannelijke autobezitters op het platteland of alleen vrouwelijke fietsers uit de grote steden worden ondervraagd over de kwestie van de snelheidslimieten op snelwegen, zeggen deze steekproeven weinig over de houding van de totale bevolking – ze zijn niet representatief. Daarom is het volkomen absurd om op basis van een dergelijke steekproef te voorspellen wat de uitslag van het referendum over de maximumsnelheid op de verkiezingsdag zal zijn.
Maar we hebben maandenlang met dergelijke onzin moeten leven, namelijk met hoge en exponentiële berekeningen van de besmettings-, infectie- en dodelijkheidscijfers door “Covid-19”, die geen enkele representatieve basis hebben. Want als ik alleen mensen test die in het ziekenhuis komen met symptomen, kan ik geen informatie krijgen over de verspreiding van het virus in de hele bevolking. Dit zou betekenen dat een representatieve dwarsdoorsnede van de bevolking, zeg maar 5000 gezonde mensen, regelmatig moet worden getest op infecties en de aanwezigheid van antilichamen. Dit is de enige manier om geldige projecties te maken over de verspreiding van het virus en om kennis te vergaren over de gevaarlijkheid ervan.
Tot nu toe zijn er slechts twee van dergelijke halverwege representatieve screenings uitgevoerd. De eerste is in IJsland, waar tot afgelopen woensdag 6143 tests zijn uitgevoerd, d.w.z. iets minder dan 5% van de bevolking is gescreend. Tweeënvijftig mensen testten positief, waarvan de helft geen symptomen had en de andere helft verkouden was.
Stanford professor John Ioannidis, die de gegevens van bijna 3000 passagiers van het cruiseschip “Diamond Princess” dat in quarantaine is geplaatst bij Yokohama, waarvan de meesten senioren, onderzocht, kwam tot een vergelijkbare conclusie. Na een leeftijdscorrectie van de gegevens bleek de algemene dodelijkheidsgraad van Covid 19 0,025% tot 0,625% te zijn – in het bereik van een ernstige verkoudheid of griep. Van de 700 positief geteste passagiers bleef bijna de helft symptoomvrij, zelfs de 80-89-jarigen vertoonden geen enkel symptoom (48%), de 70-79-jarigen (60%). Prof. Ioannidis pleit daarom voor representatieve monsters van gezonde mensen, want: “We weten niet of we ons drie keer of driehonderd keer vergissen over de infecties.
Tot voor kort publiceerde het Robert Koch Instituut ook alleen het aantal besmette personen, maar niet het aantal uitgevoerde tests. Dit heeft de valse indruk gewekt van een snelle verspreiding van het virus en de paniek die de regering ertoe heeft gebracht drastische maatregelen te nemen om de grondrechten in te perken. In feite was er echter geen sprake van een verdrievoudiging van het aantal gevallen in maart, aangezien er in dezelfde periode ongeveer drie keer zoveel tests werden uitgevoerd. Zoals de heer Schreyer heeft aangetoond, bedroeg de feitelijke stijging slechts 1%: in kalenderweek 11 was 6% van de geteste personen positief, en in kalenderweek 12 was dat 7%. Een “extreme stijging”, zoals overal gemeld medio maart, ziet er anders uit. En ze hoeven niet bang te zijn dat hun vriend Hein op de deur klopt van degenen die positief getest zijn:
“Volgens de huidige gegevens van de RKI (27,3.) is het percentage overledenen onder de positief geteste personen 0,6%. Volgens RKI baas Wieler is hun gemiddelde leeftijd (!) 81 jaar. Hieruit kan nauwelijks een extreem risico voor de hele bevolking worden afgeleid – vooral omdat het nog volledig onduidelijk is of de dood in de meeste van deze gevallen daadwerkelijk wordt veroorzaakt door het gedetecteerde virale DNA-materiaal, of door andere eerdere ziekten.
Dat op basis van dergelijke onwetendheid – met 50.000 bevestigde besmettingen op dit moment – 150.000 of al 15 miljoen mensen in Duitsland besmet zijn? – Het feit dat er geen betrouwbare prognoses en passende maatregelen kunnen worden gemaakt, is voor niet-wiskundigen en niet-virologen onmiddellijk duidelijk. Hoe nuttig het ook is om de verspreiding van het virus in de eerste stap te stoppen met quarantaines en contactblokken, het is absoluut noodzakelijk om de mist van deze onwetendheid op te ruimen met representatieve monsters in de tweede stap. Alleen zo kan het gevaar van het virus en de proportionaliteit van de maatregelen überhaupt worden beoordeeld. De dagelijkse confetti van getallen met horrorverslagen – op donderdag 1000 coronadoden in Italië! – zijn slechts van beperkt nut en zijn pure bangmakerij als niet tegelijkertijd wordt gezegd dat er, puur statistisch gezien, elke dag 2000 mensen sterven in Italië. Aangezien iedereen nu als coronadood wordt gemeld waar het virus is aangetroffen, moet het aantal slachtoffers altijd met grote voorzichtigheid worden bekeken. Tot overmaat van ramp is Italië veruit de Europese leider op het gebied van sterfgevallen door ziekenhuiskiemen. Het feit dat corona-positieve patiënten tijdens de behandeling in het ziekenhuis met een multiresistente kiem zijn besmet en daaraan zijn overleden (gemiddeld 10.000 per jaar in Italië) zou moeten worden meegenomen in een eventuele extrapolatie van de Italiaanse corona-slachtoffers, evenals twee andere gevaarlijke “topposities”: de regio Lombardije met de hoogste luchtvervuiling in Europa en met een zeer hoge resistentie tegen antibiotica. Hoewel er in Italië geen antibiotica beschikbaar zijn zonder recept, worden ze zeer royaal voorgeschreven, bij elk kleinigheidje geconsumeerd en werken ze dan gewoon niet meer als ze besmet zijn met een ziekenhuiskiem. Met al deze factoren moet rekening worden gehouden als er op basis van de ontwikkelingen in Italië nuttige prognoses over het verloop van de epidemie in andere landen moeten worden opgesteld. Maar dat gebeurt niet; in plaats daarvan geven de media elke dag alleen maar nieuwe horrorcijfers over bergen lijken – die eigenlijk niets zeggen, noch over de verspreiding van het virus, noch over de gevaarlijkheid ervan.
Daarom is het enige wat nu van regeringen en crisisbeheersingsgroepen kan worden geëist, dat zij onmiddellijk zinvolle cijfers verstrekken om hun dictatoriale maatregelen ter bescherming tegen besmetting te onderbouwen. Het kan en mag niet worden toegestaan dat de ernstigste beperkingen van de grondrechten sinds de oprichting van de Bondsrepubliek Duitsland nog steeds worden uitgevoerd op basis van misleidend gegevensmateriaal. Dit zou overigens ook gelden als de noodtoestand verergerd zou worden, omdat het nieuwe coronavirus eigenlijk net zo gevaarlijk zou moeten blijken te zijn als de slechtst denkbare scenario’s met vele miljoenen sterfgevallen die worden voorspeld. En het is des te meer waar als de inmiddels talrijke critici van deze voorspellingen, die niet gebaseerd zijn op schone gegevens, gelijk hebben. Net als de gerenommeerde microbioloog professor Sucharit Bhakdi in zijn open brief aan kanselier Merkel, eisen zij opheldering en correctie van de desolate database. En het is belangrijk dat alle media en journalisten, die zich vooral in dergelijke crisistijden bevinden, geen propagandasoldaten zijn en officiële aankondigingen kopiëren, maar de uitspraken en acties van de heersende klasse kritisch ter discussie stellen.
+++
Mathias Bröckers heeft onlangs “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange” gepubliceerd met Westendverlag. Hij blogt op broeckers.com
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om het artikel te publiceren.
+++
Foto bron: Migren kunst / Shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)