Een commentaar van Rainer Rupp.
Na bijna vijf maanden corona-ervaring in Duitsland, met zeer tegenstrijdige aanbevelingen en zeer uiteenlopende onderzoeksrapporten, beoordelingen en uitspraken van Duitse en internationale corona-experts op het gebied van virologie en epidemiologie, van longspecialisten, ademhalingsdeskundigen, pathologen, sociologen, economen, politici en journalisten, na deze stortvloed van vermeende onweerlegbare waarheden en halve waarheden, ben ik als aandachtige toeschouwer vandaag de dag net zo in de war als aan het begin van het jaar, maar nu op een veel hoger niveau.
De grap die zich aan het begin van de crisis verspreidde, is inderdaad een trieste waarheid geworden. Er staat: “Er is maar één ding dat zich nog sneller verspreidt dan Corona, de Corona-experts”. Maar ze zijn mogelijk nog gevaarlijker voor de mensheid dan het virus zelf, althans als je kijkt naar de sociale catastrofe en de economische klare taal die de onvermoeibare Corona-strijders in de politieke commandoposten hebben veroorzaakt. Hoewel de Bijbel zegt “En Jezus zei, Vader, vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen.” In feite was er altijd het overweldigende gevoel dat u, onze politici, inclusief hun experts, echt niet wisten wat ze deden. Maar als de bevolking eenmaal hersteld is van de schok van de Corona-dreiging en de sociale en economische ellende die is veroorzaakt, durf ik te betwijfelen of de bevolking de politici en hun partijen zo gemakkelijk zal vergeven op een christelijke manier.
“Ze weten heel goed wat ze doen” is daarentegen een sterke minderheidsstandpunt dat de partijpolitici en het “diepe, door de staat gecontroleerde systeem” nog voor de Corona-crisis niet vertrouwde. Nu vermoeden ze donkere, kwade plannen achter de vermeende “nep” Corona-crisis. Aangezien er eind vorig jaar al een nieuwe financiële en economische crisis was aangekondigd voor 2020/2021, wat overigens wordt bevestigd in de relevante vakliteratuur, vermoedt deze minderheid dat de bevoegdheden van de Deep State het verschijnen van het coronavirus hebben gebruikt als een welkome gelegenheid om hun kuddes op het droge te brengen.
Het zogenaamd onschuldige Coronavirus, dat niet gevaarlijker is dan een griep, werd vervolgens door de gewillige mainstream media geherinterpreteerd als een dodelijke pandemie om de samenleving in een shocktoestand te brengen, waardoor maatregelen konden worden genomen die zelfs in een normale crisis nooit hadden kunnen worden afgedwongen. Neem bijvoorbeeld de gigantische financiële operatie waarvoor de wetten door het noodparlement werden gegeseld, met behulp waarvan de federale regering plotseling triljoenen euro’s ter beschikking had voor gratis distributie, zogenaamd om de economie en de werkgelegenheid te redden.
Als men echter beter kijkt, dan heeft de federale regering het Corona Virus geïnstrumenteerd volgens het oude politieke motto dat “geen enkele crisis ongebruikt mag worden verspild” om oude plannen door te drukken, wat men onder normale omstandigheden niet zou hebben kunnen doen. Onder het mom van de coronacrisis heeft de regering alleen geanticipeerd op de nieuwe financiële en economische crisis die voor 2020/2021 wordt verwacht. Onder normale omstandigheden zou de federale overheid een volksopstand hebben ontketend met plannen om het financiële casino opnieuw te redden op kosten van de belastingbetaler. Maar dat is precies wat er nu is gebeurd. De triljoenen euro’s aan subsidies, die als Corona-steun zijn gedeclareerd, zijn vooral naar banken en grote ondernemingen gegaan, waarbij het midden- en kleinbedrijf, waar de overgrote meerderheid van de werknemers hun brood verdienen, is verwaarloosd. Het gevoel tussen politiek en groot geld heeft weer eens gezegevierd. De mensen gaan niet alleen met lege handen weg, maar zullen nog generaties lang de rekening moeten betalen.
Aan de andere kant heeft de deels paniekerige angst van de bevolking voor het virus van de heersende elite ook een andere oude wens in vervulling doen gaan, namelijk om te testen hoe ver ze kunnen gaan met de juiste bangmakerij, om elementaire basisrechten in te perken of zelfs tijdelijk af te schaffen zonder een volksopstand te veroorzaken. Met het oog op de algemeen verwachte progressieve politieke en sociale polarisatie, waarbij het kleine aantal uiterst rijken steeds rijker wordt en de massa van de armen steeds groter en armer, en tegelijkertijd de sociale omgangsvormen steeds meer tot uiting komen in geweld, maken de elites en stadsoudsten van de rijken in de overheidskantoren en de autoriteiten zich al jaren steeds meer zorgen over hun zekere toekomst, niet alleen in Duitsland. En dit omvat in de eerste plaats het controleren van het plebs, zodat ze niet op een dag hun paleizen bestormen met fakkels en hooivorken.
Tegen deze achtergrond krijgen de drastische beperkingen van de persoonlijke vrijheden, het recht van vergadering en het recht om te demonstreren een heel andere betekenis. Deze dwangmaatregelen omvatten ook de vernietiging van de arbeidswetgeving door de nieuwe wet op de verplichte arbeid, met maximaal 12 uur gedwongen dagelijkse arbeidstijd. Niet te vergeten zijn de pogingen van de regering om de vrijheid van meningsuiting en ook het recht op vrije en onbelemmerde verspreiding ervan te beperken, omdat vermeend “nepnieuws” over Corona de gezondheid van de bevolking in gevaar brengt.
In tegenstelling tot de beperkingen van andere persoonlijke vrijheden biedt de wet inzake epidemieën geen middel om het fundamentele recht op vrije meningsuiting en de ongehinderde verspreiding ervan te beperken, zelfs niet in het licht van de Corona-crisis. Daarom hebben politici, onder dreiging van straf, de taak van de censuur uitbesteed aan particuliere “sub-ondernemers”, namelijk de exploitanten van zogenaamde “sociale media” zoals Face Book, utube, google, etc., die nu op groteske wijze censuur uitoefenen, over dingen waar ze niets van weten.
Nu moet men niet in paniek raken en geloven dat deze wetten, die in hun huidige vorm “alle eer” zouden doen aan een politiestaat in Latijns-Amerika, ook ons leven in het post-Corona-tijdperk zullen bepalen. Maar iedereen die de geschiedenis van de burgerlijke democratieën heeft bestudeerd, of oud genoeg is om ervaring op te doen, weet dat wetten die ooit zijn uitgevaardigd nooit volledig worden herroepen, zelfs niet als de noodtoestand al lang voorbij is.
Veel van de nieuwe wetten zullen in de een of andere vorm blijven bestaan en zullen eerst in een lade verdwijnen om bij een geschikte gelegenheid weer naar buiten te worden gebracht. Hiervoor is niet noodzakelijkerwijs een pandemische crisis nodig. Om de beperking van het recht van vergadering en demonstratie terug te brengen, kan de crisis ook “sociale onrust” worden genoemd. In een dergelijke situatie kan de reactivering van de wetten op de contact- en uitreisverboden ook zeer nuttig zijn. Daarin ligt het echte gevaar van de nieuwe wetten voor het post-Corona-tijdperk.
De sociale en economische crises die sinds de financiële crisis van 2008 zijn verergerd, niet alleen in Duitsland, maar nog meer in de EU en daarbuiten in de zogenaamde “liberale westerse wereld”, zullen na het einde van de Corona-pandemie zeker niet voorbij zijn.
In het post-Corona-tijdperk is eerder een tegengestelde ontwikkeling te verwachten. Omdat de lockdown, de tijdelijke of permanente onderbreking van de toeleveringsketens, de ernstige ineenstorting van de productie, de massale werkloosheid, de massale faillissementen van kleine bedrijven, de daling van de vraag naar consumenten- en investeringsgoederen, de nieuwe zeepbellen die zich vormen op de financiële markten als gevolg van de injectie van triljoenen euro’s en dollars door de centrale banken, etc., p.p., zal dit alles niet zonder ernstige gevolgen blijven voor de politieke en sociale stabiliteit in de westerse landen, waaronder Duitsland, die nog niet kunnen worden beoordeeld.
Aan de oppervlakte lijkt het erop dat veel van deze feitelijke en verwachte ontwikkelingen de stelling ondersteunen van degenen die geloven dat het coronavirus niet gevaarlijker is dan een griep, maar dat de elites van de Deep State paniek hebben veroorzaakt en de angst van de bevolking hebben gebruikt om zichzelf en hun leeftijdsgenoten te redden ten koste van de massa’s van de bevolking tijdens de volgende crisis, terwijl ze tegelijkertijd een grote winst maken met de wereldwijde anti-corona vaccinatiehandel. Hoewel veel elementen in deze puzzel juist zijn, vind ik de conclusie dat Corona nep is, onaanvaardbaar. Daar is een eenvoudige reden voor:
Kan iemand zich een constellatie voorstellen waarin in zulke uiteenlopende staten als China en de VS, Cuba en Groot-Brittannië, Rusland en Duitsland, Saoedi-Arabië en Iran, Israël en Syrië, enzovoorts, de politieke en economische elites ermee instemmen hun eigen bevolking in paniek te brengen met een vals coronavirus om hun respectieve politieke agenda’s beter af te dwingen? Zelfs met de wildste fantasmen kan ik me geen constellatie voorstellen die zo’n scenario zou opleveren. Met andere woorden: Corona is niet nep en het virus vormt een reëel gevaar dat niet te vergelijken is met griep, maar een gevaar dat mensen in verschillende mate treft of zelfs volledig ontziet, afhankelijk van hun eerdere ziekte en de kracht van hun immuunsysteem.
Het fatale is dat degenen die een grote Corona-samenzwering van de elites propageren, daarmee hun gerechtvaardigde kritiek op de sociale, maatschappelijke en politieke grieven in de staat devalueren. Ze maken het hun tegenstanders, vooral de voorstanders van de status-quo, gemakkelijk om hen te verloochenen en belachelijk te maken als samenzweringstheoretici voor het publiek.
Dit wil echter niet zeggen dat de wetenschap nu alles over CoVid-19 weet. Verre van dat. We weten meer, maar we weten nog steeds niet de details. En degenen die geloofden dat ze in het bezit waren van de waarheid en die luidkeels verwezen naar “de wetenschap” bij het uitspreken van hun mening, konden hun stellingen over CoVid-19 niet op een algemeen geldige manier bewijzen, net zoals hun tegenstanders die precies het tegenovergestelde beweerden en ook konden verwijzen naar eminente en eerbare wetenschappers. De nog steeds voortdurende controverse over de gezondheidszin of de onzin van het dragen van gezichtsmaskers is daar een banaal voorbeeld van.
In deze categorie van voortdurende verschillen tussen gerenommeerde virologen, epidemiologen en artsen valt ook het schijnbaar onoplosbare debat over het totale aantal geïnfecteerden en het aantal doden die op of met corona zijn gestorven.
De kwestie van het sterftecijfer is ook tijdelijk onoplosbaar,
omdat steekproefsgewijs uitgevoerde tests hebben aangetoond dat veel meer mensen dan officieel geregistreerd besmet zijn met Corona zonder symptomen te vertonen, maar nog steeds mensen in hun omgeving besmetten.
omdat er vijf maanden na de crisis nog lang niet voldoende testkits beschikbaar zijn, omdat het ministerie van Volksgezondheid de ontwikkeling heeft vertraagd.
omdat bovendien de beschikbare testpakketten onbetrouwbaar zijn, zodat men volgens één expert net zo goed een muntje kan opgooien om te bepalen of iemand besmet is of niet.
Om de dodelijkheid van het virus te berekenen, heb je het aantal infectiegevallen en het aantal sterfgevallen nodig. In het geval van de Bondsrepubliek Duitsland waren er vanaf 21 mei 178.531 bevestigde infecties en 8.270 sterfgevallen, oftewel 4,6 procent. Veel deskundigen beweren echter dat het aantal onopgemerkte coronabesmettingen zonder symptomen vele malen hoger is dan het aantal opgespoorde infecties. Als bijvoorbeeld de onopgemerkte infecties net zo groot zijn als de gedetecteerde, dan is de sterfte van de infectie al gehalveerd, namelijk tot 2,3 procent.
Het aantal mensen dat zou sterven aan corona is ook tegenstrijdig. Niemand weet precies of een dode is gestorven door corona of door een andere oorzaak, gecombineerd met een onschadelijke coronabesmetting. Zo bevestigde de voorzitter van het Duitse Robert Koch Instituut op 20 maart 2020 dat testpositieve sterfgevallen worden geteld als “coronadoden”, ongeacht de werkelijke doodsoorzaak: “In ons land is een coronadood iemand bij wie een coronavirusbesmetting is ontdekt”, aldus de voorzitter van het RKI in antwoord op een vraag van een journalist. Ook in bejaardentehuizen wordt naar verluidt vaak volgens de “Pi times thumb” methode beslist of dode mensen al dan niet als coronaslachtoffer worden geregistreerd.
Het gevolg is dat de cijfers aan de voor- en achterkant niet kloppen, omdat de berekeningen verschillen van het ene regeringsdistrict tot het andere, van de ene deelstaat tot de andere, van de ene deelstaat tot de andere, en praktisch overal anders. Betrouwbare nationale verklaringen of internationale vergelijkingen worden een kansspel. En niemand kan echt zeggen hoe besmettelijk Corona is. Alleen systematische lijkschouwingen kunnen informatie geven over hoeveel mensen daadwerkelijk aan Corona zijn overleden. Al het andere is speculatie.
In dit verband was er een bijzondere nieuwsgierigheid na het verschijnen van de eerste CoVid-19 gevallen in Duitsland, namelijk de aanbeveling van het eerbiedwaardige Robert Koch Instituut (RKI) aan alle pathologen om geen lijkschouwingen uit te voeren op coronadoden! Dit, hoewel het leerboek precies dat vereist wanneer nieuwe ziekten verschijnen, vooral bij pandemieën. De nog vreemdere reden die het Robert Koch Instituut geeft om geen autopsie te doen, is dat het coronavirus te besmettelijk is. Toch hebben pathologen, vanwege hun beroep, op elk moment van de dag en het jaar de best mogelijke beschermende kleding.
Alsof dat nog niet genoeg is, heeft het Duitse Robert Koch Instituut (RKI) op 3 april jl. opnieuw autopsies van test-positieve overledenen afgeraden omdat het risico van druppelinfectie door aërosolen te groot zou zijn. Natuurlijk heeft dit twijfelachtige gedrag van het staatsinstituut dat belast is met de bestrijding van corona niet alleen voor hoofdbrekens gezorgd onder de deskundigen, maar heeft het ook de molens van al diegenen die een samenzwering achter de corona-crisis zien, water in de schoot geworpen.
Een specialist in pathologie becommentarieert dit gedrag van de RKI als volgt: “Een grappenmaker die er kwaad over denkt! Tot nu toe was het voor pathologen vanzelfsprekend om autopsies uit te voeren met passende veiligheidsmaatregelen, zelfs in het geval van infectieziekten zoals HIV/aids, hepatitis, tuberculose, PRION-ziekten, enz. Het is opmerkelijk dat in een ziekte die duizenden patiënten over de hele wereld doodt en de economie van hele landen virtueel tot stilstand brengt, slechts zeer weinig autopsiebevindingen beschikbaar zijn (zes patiënten uit China). Zowel vanuit het oogpunt van de epidemiepolitie als van de wetenschappelijke gemeenschap moet er een bijzonder grote publieke belangstelling zijn voor de resultaten van de autopsie. Het tegenovergestelde is echter het geval. Zijn we bang om de ware doodsoorzaken van de positief geteste overledenen te achterhalen? Zou het kunnen dat het aantal coronaire sterfgevallen dan wegsmelt als sneeuw voor de lentezon?”
Verbazingwekkend genoeg stelt een website van de NDR “Tagesschau” van 21 april 2020 ook de kritische vraag: “Wil de RKI autopsies voorkomen? Het gaat verder met te zeggen: “In een aanbeveling van het RKI zien sommigen een poging om de ware omvang van de Corona-epidemie te verbergen.” Het NDR-rapport van de Tageschau ging destijds echter vooral over de eerste resultaten van een hele reeks systematische lijkschouwingen, die prof. Klaus Püschel, directeur van het Instituut voor Forensische Geneeskunde van het Universitair Medisch Centrum Hamburg-Eppendorf, in tegenstelling tot de aanbeveling van het RKI, al lang geleden op eigen initiatief was begonnen.
Overigens was de vernieuwde RKI-aanbeveling van 3 april om geen lijkschouwingen uit te voeren, inmiddels definitief van de RKI-website verdwenen. In plaats daarvan verklaarde RKI-ondervoorzitter Lars Schaade tijdens een persconferentie op 21 april: “Vooral als de ziekte nieuw is, is het belangrijk om zoveel mogelijk een autopsie uit te voeren. Omdat men zou kunnen hopen er nieuwe inzichten uit te halen.”
Een paar weken later, op 9 mei, konden we in een artikel in “Die Welt” een corona-sensatie lezen, zij het heel kort. Onder de titel “Studie: Corona-patiënten sterven verrassend vaak aan embolieën” berichtte het dagblad over de resultaten van een studie van forensisch wetenschapper Prof. Püschel en zijn team, die al 192 Covid-19 sterfgevallen hadden geautopieerd en geanalyseerd. Volgens de studie veroorzaakte meer dan de helft van de patiënten die stierven aan corona tromboses (bloedstolsels) en fatale longembolieën.
Volgens Prof. Püschel maakt dit de discussie over de vraag of er iemand aan of met corona is overleden, overbodig. Een hele reeks autopsies van coronadoden in Zwitserland heeft ook de bevindingen van het Universitair Medisch Centrum Hamburg-Eppendorf bevestigd. Volgens deze informatie is CoVid-19 een systemische ziekte die het hele endotheel aantast en ontvlamt. Het endotheel is een cellaag die een soort beschermend schild vormt rond de organen en het darmkanaal. Door de ontsteking van deze beschermende laag ontstaan er minibloedstolsels, die de vitale processen in de microschepen blokkeren. Als dit reguleringsproces wordt verstoord, kan dit leiden tot doorbloedingsstoornissen in de organen of het lichaamsweefsel, wat kan leiden tot celdood en dus tot de dood van deze organen of weefsels.
De conclusie is dat het coronavirus niet alleen een longontsteking veroorzaakt, maar direct een ontsteking van het gehele endotheel in het lichaam, waarin het hart, de hersenen, de longen en de niervaten en de vaten in het darmkanaal zijn ingebed. “Met fatale gevolgen. Ernstige microcirculatiestoornissen ontwikkelen zich, die het hart beschadigen, longembolieën en vasculaire occlusies in de hersenen en het darmkanaal veroorzaken en kunnen leiden tot multi-orgaanfalen of zelfs de dood”, zegt een verklaring op het portaal van de Universiteit van Zürich” , zie ook een rapport in Rusland Today.
Deze bevinding verklaart onder andere waarom recentelijk een CoVid-19 patiënt in Hamburg zelfs blind werd door corona, omdat zich rond de oogzenuw minibloedstolsels hadden gevormd, waardoor de oogzenuw stierf, volgens een rapport van het medische programma “Visite” over NDR op 12 mei 2020.
Op basis van de bevindingen van de autopsie willen artsen nu proberen bloedverdunners te gebruiken om te voorkomen dat de stolsels die zich vormen in het acute stadium van CoVid-19 en leiden tot orgaanfalen. Als deze therapie succesvol blijkt te zijn, hadden veel levens gered kunnen worden als de bijbehorende autopsieresultaten eerder beschikbaar waren geweest.
De bevindingen van de autopsie laten een andere belangrijke conclusie toe, die hopelijk een einde maakt aan verdere speculaties over de aard van het coronavirus, namelijk dat de bewering dat COVID-19 een onschadelijke griep is, niet waar is! Hoewel niet elke besmette persoon ziek hoeft te worden – vergelijkbaar met een griep – is het verloop van de ziekte van COVID-19 veel verraderlijker en ernstiger dan het griepvirus en moet het daarom niet lichtvaardig worden opgevat. Dat brengt ons terug bij de vraag of de sociale versoepeling te vroeg komt en dus gevaarlijk is of niet.
Tegen deze achtergrond heeft het rapport van een klokkenluider van het Bondsministerie van Binnenlandse Zaken, waaraan bekende artsen en wetenschappers hebben gewerkt, de Bondsregering onlangs in een benarde positie gebracht, niet alleen omdat het de sociale uitsluiting en de sluiting van hele industrietakken als een rampzalige vergissing van de Duitse politieke elite aan de kaak stelt, maar ook omdat het een heel nieuw perspectief inbrengt, namelijk de opportuniteitskosten van overheidsmaatregelen. In het verslag wordt namelijk beweerd dat, omdat de meeste bedden op intensive care-afdelingen in ziekenhuizen waren gereserveerd voor potentiële coronapatiënten, tienduizenden noodzakelijke operaties op niet-Covid 19 patiënten niet konden worden uitgevoerd, met als gevolg dat er per saldo meer niet-Covid 19 patiënten stierven dan dat er coronadoden zijn.
Het is te verwachten dat het materiaal voor verdere verwarring in de coronakwestie niet zo snel op zal raken.
+++
2 https://www.youtube.com/watch?v=gSn_YaOYYcY
4 http://www.usz.ch/news/medienmitteilungen/Seiten/mm-covid-19-gefaesserkrankung.aspx
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om te publiceren.
+++
Foto bron: Mongkolchon Akesin / shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)