Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Nederlands
>
Corona, dood en angst | Door Bernhard Loyen

Corona, dood en angst | Door Bernhard Loyen

Veröffentlicht am: 11. Dezember 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

of “zoals we weten, weten we niets.”

Een commentaar van Bernhard Loyen.

Een klein verhaal. Er zijn twee versies (1), ik neem de iets kortere (2).

De dood zit buiten de stadsmuur en wacht.

Een geleerde komt langs, gaat bij hem zitten en vraagt: “Wat doe je hier?”
De dood antwoordt: “Ik ga nu de stad in en haal 100 mensen.”

De geleerde loopt de stad in en schreeuwt opgewonden: “De dood komt 100 mensen halen!”

Vervolgens rennen alle mensen in paniek hun huizen binnen en sluiten zichzelf op voor vele weken, 5000 mensen sterven.

Als de geleerde de stad verlaat, zit de Dood er nog steeds en zegt de geleerde boos: “Je wilde 100 mensen meenemen, maar het waren er 5000! De dood antwoordde: “Ik nam er 100, ziek en oud, zoals elke week.

De rest werd genomen door angst, waar jij verantwoordelijk voor bent!”

Dit kleine verhaal geeft de huidige stand van zaken in onze samenleving goed weer. De perceptie van miljoenen burgers in dit land. Je wilt vertrouwen, maar wie kun je vertrouwen? De geleerden, de wetenschappers? Een, dat wil zeggen, een eigen mening als gevolg van levenservaringen? Er zijn velen van ons die thuis blijven, zich verschuilen, wachten. Stervend van binnen en van buiten.

Al weken en maandenlang ervaren de burgers een overwegend agressieve interpretatie van de situatie door een groot deel van de politiek en een vrij klein deel van de wetenschap en de geneeskunde. Degenen die zich hiertegen uitspreken worden nauwelijks opgemerkt omdat ze niet in het openbaar worden genoemd. Degenen die de mogelijkheid van een vermenigvuldigingsfactor bieden, degenen die een stem willen geven aan de stille, worden tot zwijgen gebracht. Offline genomen in digitale tijden, uitgeschakeld.

Na een volledig gebrek aan planning tot het midden van het jaar, nu wilde activiteiten, van de kant van de politiek. Het wordt verondersteld gefocust te lijken. Deze actiemiddelen schijnen minder fel, eerder saai en afbrokkelend, over verboden, herinneringen, dreigementen. Strafmaatregelen.

Steeds maar weer opnieuw de leer. Gisteren sprak de Kanselier in de Bondsdag. Nauwelijks bezet, want ook hier – specificaties. Afstand en masker. Met andere woorden, een controversiële discussie kan ook worden vermeden. Daar stond ze nu en het lokale medialandschap was bijna weer helemaal onder de indruk en vol lof. Zelden zou men Mrs. Merkel op zo’n emotionele manier hebben meegemaakt. Bijna pleidooi. De burgers willen gewoon niet gehoorzamen. Te veel mensen zouden het daar niet mee eens zijn. Zijn niet bereid zich en hun bestaan nog meer te laten vernietigen.

Het Europa van vandaag heeft zijn bestaan te danken aan de Verlichting, in de overtuiging dat er wetenschappelijke bevindingen zijn die reëel zijn en dat het beter is om er aan vast te houden, zei de kanselier tijdens het debat van gisteren. Haar veronderstelde soevereiniteit, ongelooflijk. Haar empathie voor de mensen van het land, hypocriet. Hierover later meer.

Of zij haar geloof in wetenschappelijke bevindingen ook relateert aan de huidige stand van het Covid-19-vaccinonderzoek? Ook deze week een citaat van het hoofd van het Robert Koch Instituut, Lothar Wieler. Bevindingen van de wetenschappelijke eerste klasse van de Bondsrepubliek, aangekondigd op de persconferentie van het RKI op 03.12. De voor de toekomst geplande sneltesten zijn in hun verklaring al niet echt zeker. Het gaat om snapshots, citaat: Ze kunnen dus niet het resultaat nemen voor 100% contant geld. Er kunnen vragen worden gesteld over de komende vaccinatie. Citaat Lothar Wieler op 03.12.2020 (3):

Over één ding moeten we ook duidelijk zijn: in Duitsland sterven elke dag gemiddeld 2500 – 2700 mensen. Dat is het normale sterftecijfer. In Duitsland sterven jaarlijks ongeveer 900.000 mensen en dat betekent onder andere dat er een statistische kans bestaat dat mensen in een tijdsverband met de vaccinatie zullen sterven. En dan is het natuurlijk uiterst belangrijk om te weten te komen of de reden de vaccinatie was of een andere onderliggende ziekte.

Het wordt nog beter. Plotseling zegt de heer Wieler dingen die al maanden niet meer gezegd mogen worden. Oude en zeer oude mensen sterven omdat ze oud zijn. Volgens het hoofd van de RKI verhoogt dit feit ook het risico dat ze sterven omdat ze een hoge leeftijd hebben bereikt. Heeft een van de aanwezigen of journalisten het gevraagd? Nee. Kwam deze wetenschappelijke kennis in het nieuws? Nee. Daar riep de heer Wieler met een diepe zorglijn, als enige uittreksel van de persconferentie, op om onze oude medeburgers alstublieft te beschermen (4). Met een onbekend vaccin, inclusief nog meer onbekende bijwerkingen, zoals …de dood.

Hoe beoordeelt de man van het uur, BioNTech-baas Ugur Şahin, eigenlijk de status quo van zijn eigen wetenschappelijke bevindingen? In een interview met n-tv werd hij voorgesteld als de vader van het vaccin (5). Er werd hem gevraagd waar de inenting eigenlijk tegen zou beschermen? Van een ernstig verloop of ook van de overdracht van het coronavirus? Şahin antwoordde, citaat: “Uit de beschikbare gegevens weten we niet of alleen de ziekte wordt voorkomen of dat de infectie ook wordt voorkomen. We zullen in de komende twee tot zes maanden meer gegevens hierover verzamelen.

Heeft de jonge presentator het opgevolgd? Nee. Het medicijn van het uur is al goedgekeurd in Groot-Brittannië en Canada. De aanvraag voor de VS is bijna goedgekeurd, de aanvraag voor de EU is in behandeling. Dus het gaat voor BioNTech. Vertrouwt Şahin eigenlijk wel op zijn eigen topproduct? Nee, of liever nog niet. Citaat: “We hebben nog geen goedkeuring voor Duitsland. Maar hij wil graag gevaccineerd worden zodra het beschikbaar is (5). Hij houdt zich echter ook aan de richtlijnen. In de eerste plaats de drie risicogroepen, d.w.z. degenen die volgens de definitie van de federale regering geen enkele kans meer hebben om aan de veldproef te ontsnappen (6).

Veldproef, een te aanmatigende term? Wat zeggen de rustigere, minder bekende wetenschappers tegen het huidige vaccinatiedebat? Laat een stille professional spreken. Dr. Hockertz was directeur van het Instituut voor Experimentele en Klinische Farmacologie en Toxicologie van het Universitair Ziekenhuis in Eppendorf. Hij vat de status quo in een gekoppeld interview als volgt samen, citaat: “Interessant is dat we de effectiviteit van deze mRNA-vaccinatie kennen, d.w.z. het inbrengen van een boodschapper RNA, wat geen wijziging van het genoom is, maar een ingreep in de eiwitbiosynthese van onze cellen, maar ook een massale ingreep…we weten bijna niets over de effectiviteit van deze mRNA-vaccinatie (7).

Op de vraag of hij verwachtte dat zijn vaccin BNT162b2 begin 2021 “veilig” zou zijn, antwoordde Ugur op een live-conferentie medio september als volgt: “Natuurlijk kunnen we niet garanderen dat ons vaccin op dit moment veilig is, maar dat is de ontwikkeling van de klinische proef met meer dan 30.000 proefpersonen die worden geëvalueerd. Onder geëvalueerd wordt verstaan: een goede en professionele beoordeling. Deze studie is een van de grootste vaccinstudies, het is geen kleine studie. Daarom is de studie in staat om zeldzame bijwerkingen te identificeren. Hebben de aanwezige journalisten het onderzoek opgevolgd? Nee. De presentatie is gekoppeld aan het schriftelijke artikel (8).

Klinkt dit alles als betrouwbaar wetenschappelijk bewijs? De acteurs en hoofdrolspelers van het uur – Merkel, Spahn, Wieler, Şahin , Drosten, Söder, Lauterbach, Seibert, de digitale en gedrukte media moeten eindelijk toegeven – zoals we weten, weten we niets!

Op 2 december kondigde BioNTech op Twitter aan, citaat: Spannend nieuws: We hebben de eerste goedkeuring ter wereld gekregen voor een COVID19-vaccin, waarbij de MHRA goedkeuring heeft verleend voor gebruik in noodgevallen in het Verenigd Koninkrijk (9). Op 9 december rapporteerden de Britse media echter ook opwindend nieuws, citaat: “MHRA-waarschuwing na allergische reacties van NHS-medewerkers die het COVID 19-vaccin kregen. Mensen met een geschiedenis van significante allergische reacties moeten niet worden gevaccineerd met het Pfizer/BioNTech COVID-19 vaccin, volgens de MHRA na twee bijwerkingen die zijn gemeld op de eerste dag van het Britse vaccinatieprogramma (10).

De MHRA is de medische regelgevende en toezichthoudende autoriteit voor geneesmiddelen in het Verenigd Koninkrijk. Zij heeft naar aanleiding van de incidenten twee aanbevelingen gedaan:

Mensen die een geschiedenis hebben van significante allergische reacties op een vaccin, medicijn of voedsel zouden het vaccin niet moeten krijgen van Pfizer BioNtech.
Reanimatiefaciliteiten moeten te allen tijde beschikbaar zijn voor alle vaccinaties. Vaccinatie mag alleen worden uitgevoerd in faciliteiten waar reanimatievoorzieningen beschikbaar zijn (9).
Tenminste Reuters, zodat de Spiegel en Tagesschau, verslag deden van deze gebeurtenis (11). Ik vraag me af of meneer Şahin al een afspraak heeft bij de Kanselarij?

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft op 8 december opnieuw een document gepubliceerd waarin wordt gemeld dat in de VS zes mensen zijn overleden tijdens de testrit voor het coronavaccin dat door Pfizer en BioNTech is geproduceerd. Vier van de overledenen maakten deel uit van de placebogroep, twee van de groep die daadwerkelijk gevaccineerd waren. Volgens het rapport hielden deze sterfgevallen echter geen verband met het vaccin. Echter, 84 procent van de deelnemers ondervond milde tot milde bijwerkingen en vier mensen leden aan tijdelijke gezichtsverlamming (12). Vandaag, 10 december, vindt een vergadering van het raadgevend comité plaats om deze gebeurtenissen te bespreken.

Zoals we weten, weten we niets!

Nu is er nog grote onrust onder de mensen. Hoe moet de leek deze zo complexe processen kunnen begrijpen? Iedere burger weet voor zichzelf hoe hij de verantwoordelijkheid voor zijn lichaam moet waarderen? Erger nog, om te moeten ervaren dat onwetenschappelijke leken uit de politieke wereld via politieke machtsverordeningen, althans die van de zogenaamde risicogroepen, willen dwingen om deze onbekende stof twee keer intramusculair toe te dienen. Nogmaals citaat uit Ugur Şahin: We zullen in de komende twee tot zes maanden meer gegevens hierover verzamelen. Dit betekent dat elke ontvanger maanden van onzekerheid in zijn eentje zal moeten doorstaan. Hoe reageert mijn lichaam? Deze week, morgen, volgende maand? In jaren? Dit alles vanwege een onverantwoorde verkorte ontwikkelingsperiode die eind januari begint en eindigt met de eerste injectie deze week in Engeland.

De voorzitter van de geneesmiddelencommissie van de Duitse Medische Vereniging, Wolf-Dieter Ludwig, klaagde op 5 december in de krant WELT: “We weten momenteel niet hoe het vaccin werkt bij risicopatiënten” (13 – betalingsbarrière).

WELT: Federaal Onderzoeksminister Anja Karliczek (CDU) zegt dat het vaccin veilig is, “niemand hoeft zich zorgen te maken”. Hoe kan ze daar zo zeker van zijn?
Ik weet het niet. Met alles wat we op dit moment weten, vind ik zo’n uitspraak ondoordacht… Natuurlijk kan ook vandaag de dag niemand de bijwerkingen op lange termijn beoordelen. We hebben alleen maar persberichten van de fabrikanten. Ik ervaar dit voor het eerst in de vele, vele jaren dat ik klinische proeven met medicijnen evalueer…

Op de federale persconferentie van gisteren vroeg de journalist Boris Reitschuster de woordvoerder van het BMG om meer details over de drie testfasen van het verwachte BioNTech-vaccin en verwees hij ook naar Prof. Hockerts met betrekking tot het genoemde en in het geschreven artikel gelinkte interview. Met betrekking tot de uitspraken van de dame van het ministerie, prof. Hockerts (14), citeer: “Ze hebben uw vraag niet begrepen, of liever gezegd, ze wilden hem niet begrijpen. De dame sprak over het feit dat alle 3 de fasen zijn verwerkt. Dit is correct in verkorte vorm, maar verwijst alleen naar de kliniek fase 1-3, waar een gecombineerde fase 1/2 werd gedaan en nu de verkorte fase 3. Toxicologie, vooral immunotoxicologie – absoluut geen resultaten. Niets. De dame antwoordde helemaal niet. De gegevens die op de pagina’s van het Paul-Ehrlich-Instituut worden aangeboden, hebben alleen betrekking op de kliniek. Onderzoek naar mogelijke ADR’s (bijwerkingen) en schade op lange termijn? Niets.”

Naast een permanent toenemende onzekerheid van de mensen in dit land over het fatale informatiebeleid over het vaccin van het uur, worden er dagelijks berichten over de parallelle dynamiek van deze volstrekt onberekenbare vaccinatiefase aan toegevoegd. De term verplichte vaccinatie als feit is in de media nog steeds taboe.

De verwachtingen zijn getemperd. Zelfs na de corona-vaccinatie, de Frankfurter Rundschau krantenkoppen: Draag een masker en houd afstand. Nogmaals de heer Wieler met surrealistische eisen, citaat: “Gevaccineerde personen moeten zich ook gedragen alsof ze anderen kunnen besmetten”, legt Lothar Wieler uit. Ondanks de vaccinatie moet het masker nog steeds worden gedragen en moet er afstand worden gehouden. Op een gegeven moment,” zegt de RKI-baas, “zal het mogelijk zijn om dit te stoppen. “Maar daarvoor moeten we wetenschappelijk verantwoorde gegevens blijven verzamelen.” (15).

“Mensen die zich niet willen laten vaccineren, kunnen dan niet deelnemen aan culturele evenementen”, kopte het WELT op 09.12. Deelname aan het openbare leven kan in de toekomst afhankelijk zijn van de bereidheid van de Duitsers om zich te laten vaccineren, aldus de medisch ethicus Marckmann in een interview (16).

Peter Heinz, voorzitter van het bestuur van de Vereniging van Wettelijke Zorgverzekeringsartsen in Rijnland-Palts, roept op tot een “robuuste vaccinatiemarketing”. Iedereen die gevaccineerd is tegen corona moet voordelen hebben, zei hij, en hij citeerde: “Dit is geen verplichting om te vaccineren via de achterdeur”. De beslissing om slechts één gevaccineerd persoon een theater binnen te laten is redelijk, zei hij. “Dit is geen vrijheid die niet om willekeurige redenen aan anderen wordt gegeven, maar om zuiver feitelijke redenen.”(17)

Markus Söder sprak maandag over een “mentaliteitsverandering”, waar het nu om gaat. De “gemeenschappelijke filosofie”, zei hij, moet door iedereen, de Beierse minister-president (18), worden gesteund.

Deze mentaliteitsverandering is wat miljoenen mensen willen van de politiek. De arrogantie van de macht die wordt geleefd schokt steeds meer mensen in dit land.

Met name kanselier Merkel gaat er voortdurend van uit dat zij de burgers met haar ideeën en uitspraken dwingt. In het debat van gisteren klonken de emotionele vermaningen die door de media werden toegejuicht als volgt, citaat: “Als we nu voor kerstmis te veel contacten hebben en dan was het de laatste kerst met de grootouders, dan zullen we iets gemist hebben” (19).

Mijn 83-jarige moeder zei deze dagen aan de telefoon tegen mij, deze dagelijkse slechte berichten, nog meer verboden en vermaningen op TV en in de krant, deze statistieken over de dood en nieuwe infecties, maakten haar alleen maar ziek. Depressief. De 13-jarige dochter van een buurman merkte heel reflectief op dat de kanselier goed praatte. In haar leven, dat van Merkel, zal er niet veel veranderen. Ze kan gewoon verder leven.

Doden: De cultuur, de beroepen, het geloof, het vertrouwen, het samenzijn, de mensen.

Mevrouw Merkel gaf een interview aan Radyo Metropol FM, een Turks sprekende radiozender in Berlijn. Twee schoolmeisjes mochten vragen stellen over de AHA+L-regel van Spahn. Het zou koud zijn in de klaslokalen. De nadrukkelijke kanselier’s levensechte tip.

“Je moet misschien echt iets warms meenemen om te dragen,” adviseerde de Kanselier. “Misschien kun je hurken of in je handen klappen om het een beetje warm te krijgen.” Maar dit moet “iedereen voor zichzelf beslissen – niet dat het betekent dat de Kanselier dit eist”

…en glimlachte en lachte in de video (20 – vanaf min. 03:10)

Er is de afgelopen maanden veel van de burgers gevraagd. De volledige reconstructie van het bestaan door sloop van het vorige leven. De psychologische last voor jong en oud is immens. Het is dan ook meer dan verontrustend dat nu ook de beroepsvereniging van de Duitse psychologen zich aan de kant van de overheid schaart. In een gekoppeld conceptdocument (21) wordt duidelijk geformuleerd dat de “actieve deelname van de bevolking aan de maatregelen die nog steeds nodig zijn voor crisisbeheer” aan de orde moet komen: Het doel is om de normen duidelijk te communiceren (de naleving te optimaliseren), het gevoel van controle te vergroten door actieve deelname en het voorkomen van reacties, en om “effectief valse berichten en samenzweringsverhalen te (bestrijden)”. Behandelingstip, citaat: “Continue (het) versterken van (de) identificatie met een succesvolle collectieve copingstrategie.

In een live chat van de Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände op 04.12. werden deze professionals ook beleefd gevraagd om bij te houden. De federale minister van Volksgezondheid, Jens Spahn, wees erop dat de apothekers zich geen zorgen mogen maken over het vaccin Covid-19 in overleg met klanten die op zoek zijn naar hulp, omdat hij zei: “De vraag hoe de apotheken op dit onderwerp reageren … heeft een enorme invloed op de bereidheid om te vaccineren (22 – vanaf min. 23). Maar hij heeft er alle vertrouwen in dat alles in overeenstemming met de ideeën van de politiek en de farmaceutische industrie zal worden gecommuniceerd.

De slotzin van het interne strategiedocument van het ministerie van Binnenlandse Zaken over de Corona-pandemie, getiteld: Hoe krijg je COVID-19 onder controle (23), geschreven in april 2020, luidt:

Alleen met sociale cohesie en een gemeenschappelijke afstand tussen ons kan deze crisis niet alleen met weinig schade worden overwonnen, maar kan zij ook de weg wijzen naar een nieuwe relatie tussen de samenleving en de staat.

Deze relatieconcepten van politici zijn nu duidelijk te onderscheiden. Dagelijks om het naakte gevecht om te overleven onder de knie te krijgen. De wens om niet te veel schade aan te richten is net zo ongelooflijk als de emotionele uitbarstingen van mevrouw Merkel.

Een laatste aanbeveling van Jens Spahn, naast de, soms regelmatig met mondspoelingen te gorgelen (24), citaat: “Doe alsof je Corona hebt: Dan hou je automatisch afstand en ben je over het algemeen voorzichtiger.

In de nacht van donderdag heeft het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) aangekondigd dat documenten met betrekking tot de aanvraag van de twee bedrijven Pfizer/BioNTech voor goedkeuring van hun vaccin tegen het coronavirus, tijdens een cyberinterventie zijn gestolen (25). We raken steeds meer overtuigd door de testresultaten die we hebben ontvangen”, aldus EMA-directeur Emer Cooke. Of het nog steeds het einde van de week is, zal binnenkort blijken.

De orde van de dag blijft – wakker worden. Blijf kritisch en alert.

Bronnen: