Corona, la libertà e l’economia di mercato neoliberale | Di Christian Kreiß

Democrazia libera o neoliberismo? Non si possono fare entrambe le cose insieme.

Un punto di vista di Christian Kreiß.

Milton Friedman ha detto in un discorso del 1991: “La libertà politica (…) ha la tendenza a distruggere la libertà economica “1. Milton Friedman non è uno qualunque. È uno dei principali architetti e maestri del neoliberismo, ormai quasi mondiale, ed è probabilmente l’economista più influente degli ultimi 50 anni. In questo discorso, egli pone una domanda importante: se la libertà economica e la libertà politica sono compatibili o meno. Questa domanda sarà esaminata di seguito, ma al contrario: Un’economia di mercato neoliberale, poco regolamentata e poco sociale ha la tendenza a distruggere la libertà politica e la democrazia?

Di fronte all’indebolimento di molti diritti fondamentali e alle numerose restrizioni alla libertà nel corso dei provvedimenti della Corona, oggi ci si chiede molto più intensamente che in passato: la democrazia liberale è compatibile con un’economia di mercato neoliberale? La mia risposta: No. Le misure della corona che limitano la libertà, come una lente d’ingrandimento, non fanno altro che mostrare uno sviluppo che è in atto da molto tempo sullo sfondo, non fanno altro che accelerare questa tendenza e intensificarla. Non ci dovrebbe quindi essere un ritorno allo status quo ante, non ci dovrebbe essere un ritorno agli anni prima del 2020.

Prima di tutto, il termine “economia di mercato neoliberale” dovrebbe essere chiarito. Si tratta di una politica economica che interviene il meno possibile negli eventi di mercato, il che significa soprattutto tagli fiscali, deregolamentazione e tagli sociali, nonché per le imprese il perseguimento esclusivo del principio della massimizzazione dei profitti (valore per gli azionisti)3 senza tener conto delle preoccupazioni sociali dei dirigenti aziendali, perché questo “danneggia le fondamenta di una società libera”.4 Si potrebbe anche parlare di un modello di “economia di mercato laissez-faire”.

Nel seguito, quindi, non si parla esplicitamente di “economia sociale di mercato”, ma di un ordine economico con uno Stato il più debole possibile e che interviene il meno possibile, in cui il più possibile viene privatizzato e il più possibile lasciato alle forze del mercato. Abbiamo visto una politica economica con questo orientamento di base praticamente in tutto il mondo a partire dagli anni ’80. In questo contesto, si può parlare dell’avanzamento trionfale del neoliberalismo e del principio del valore per gli azionisti.5

Questo tipo di ordine economico neoliberale, favorevole al capitale, porta a flussi di denaro e di capitali che, a lungo termine, non solo devono indebolire la nostra democrazia liberale, ma, alla fine, distruggerla. E questo avviene nel modo seguente.

In ogni prezzo del prodotto è inclusa una cosiddetta quota di capitale. Un esempio: Nel prezzo del pane c’è una compensazione per il proprietario del terreno e per i fornitori di capitale. Ogni volta che acquistiamo il pane, una certa quota del prezzo di acquisto va ai proprietari di terreni e capitale (ad esempio per il trattore, il mulino, il forno) sotto forma di affitti, rendite, dividendi o profitti e interessi. Questo vale per tutti i prodotti e servizi che acquistiamo. La maggior parte di questi pagamenti sono cosiddetti redditi non legati alla prestazione, ossia redditi che si ricevono senza dover lavorare per essa. Questo reddito è quello che gli economisti chiamano “pensione”, cioè un reddito che non è compensato dal lavoro, un reddito improduttivo che si riceve semplicemente per avere un patrimonio.

In Germania, questo reddito improduttivo ammonta a oltre 500 miliardi di euro all’anno6 . A titolo di paragone, prima di Corona, il ministro federale tedesco delle finanze aveva a disposizione ogni anno circa 340 miliardi di euro, ovvero molto meno. In relazione alla spesa per i consumi delle famiglie, pari a ben 1.700 miliardi di euro, il rapporto tra i contributi delle famiglie e i proprietari di beni o le renne è quindi di circa un quarto a un terzo. Ognuno di noi paga quindi quotidianamente dividendi, affitti, locazioni e interessi per un importo compreso tra un quarto e un terzo del prezzo dei prodotti e dei servizi ai destinatari di questi redditi improduttivi, anche se non abbiamo chiesto un prestito alla banca e viviamo nelle nostre quattro mura.

A chi va questo enorme flusso di denaro di oltre 500 miliardi di euro all’anno? La maggior parte di essa, ovvero circa l’80%, va al 20% più ricco dei cittadini tedeschi, perché possiede circa l’80% del patrimonio netto della Germania – ovvero il patrimonio meno i debiti – mentre il 50% inferiore dei cittadini tedeschi insieme non ha praticamente alcun patrimonio netto.7 Queste sono le cifre ufficiali utilizzate dal governo tedesco. La signora von der Leyen ha dichiarato nel 2013, in qualità di ministro degli Affari sociali, che la metà inferiore dei cittadini tedeschi possiede l’uno per cento del patrimonio totale. Vista a livello globale, la disuguaglianza di distribuzione è ancora maggiore. L’uno per cento della popolazione mondiale possiede una buona metà della ricchezza della terra, il 10 per cento dei primi dieci ne possiede l’85 per cento.8 Così, nella vita quotidiana, c’è una costante ridistribuzione nascosta attraverso flussi di pagamento improduttivi che fluiscono da tutti a relativamente poche persone, una ridistribuzione “da chi lavora sodo a chi è ricco”.

In Germania (come praticamente in tutti gli altri paesi) abbiamo un’imposta sul patrimonio perfettamente, silenziosamente ed efficacemente funzionante. Tutti pagano costantemente ai ricchi. Ogni volta che compriamo un cappuccino o qualcos’altro per un euro, circa 10 centesimi vanno all’uno per cento della popolazione più ricca e quasi 20 centesimi al terzo superiore della popolazione. A livello globale, la percentuale è ancora leggermente più alta. Che ci piaccia o no, che lo sappiamo o no, è irrilevante.

Attraverso questi flussi di denaro quotidiano e nascosto da troppo pochi, i pochi diventano lentamente ma sicuramente sempre più ricchi se un governo non fa nulla al riguardo, ma persegue politiche economiche neoliberali, per esempio imponendo tasse relativamente basse o nulle su capitale, proprietà, eredità e terreni o riducendo le imposte sul reddito. Un’economia di mercato politicamente voluta dal laissez-faire porta automaticamente ad una crescente disuguaglianza di ricchezza e di reddito. Ed è proprio questo fenomeno che abbiamo potuto osservare quasi in tutto il mondo a partire dagli anni ‘80.9 Di conseguenza, il numero dei miliardari aumenta automaticamente e ricevono quote sempre più elevate del patrimonio totale.10

Tuttavia, la ridistribuzione dal basso verso l’alto significa non solo un cambiamento di potere economico, ma anche politico e sociale. I multimiliardari come Elon Musk saranno accolti quasi come capi di Stato durante la loro visita in Germania all’inizio di settembre 2020, anche se nessuno li ha eletti democraticamente. Lo stesso vale per Bill Gates, che riceve un’enorme attenzione mediatica per le sue idee ideologiche o politiche e quindi ha un’enorme influenza sulle decisioni politiche. Ma nessuno ha mai eletto democraticamente Bill Gates. L’unica cosa che legittima lui o Elon Musk è il suo enorme potere economico di capitale. Questo vale praticamente per tutti i multimiliardari, che si tratti di George Soros, Jeff Bezos, Warren Buffet, Larry Fink (il boss di Blackrock) ecc. Il potere economico del denaro può essere trasformato in qualsiasi momento in una massiccia influenza politica da parte di persone che non sono mai state democraticamente elette da nessuno. Si tratta di processi pericolosi e antidemocratici. Questo mette a repentaglio una democrazia liberale.

Il sociologo Krysmanski ha già riassunto l’influenza politica e sociale di grandi somme di denaro nel suo libro “0.1 Per cento – L’impero dei miliardari”, pubblicato nel 2012: “I miliardari determinano – attraverso una rete di fondazioni e organizzazioni e attraverso l’industria dell’informazione – il sistema educativo di interi Paesi; sono proprietari di università private, di gran parte del sistema sanitario, delle più importanti aziende giornalistiche, televisive e cinematografiche. Hanno eserciti privati. I consulenti scientifici, gli strateghi dell’arte e della cultura, i politici vengono “comprati” senza troppe distinzioni.11 Anche il premio Nobel Joseph Stiglitz vede l’enorme influenza dei miliardari su vari settori della vita, ma soprattutto sui media, come una minaccia per la democrazia. Egli chiama un intero capitolo del suo libro “Il prezzo della disuguaglianza”, pubblicato nel 2012, “La democrazia in pericolo”.12

Tra il 2009 e il 2016, si dice che le fondazioni negli Stati Uniti abbiano investito oltre un miliardo di dollari in progetti giornalistici.13 Solo la Bill and Melinda Gates Foundation avrebbe trasferito 250 milioni di dollari alle principali riviste e case dei media di tutto il mondo.14 Inoltre, un gran numero di case dei media in Germania (così come nella maggior parte degli altri paesi) sono nelle mani di poche famiglie, che di solito sono multimilionarie o miliardarie. I proprietari nominano i caporedattori e quindi determinano in gran parte il contenuto ideologico dei loro giornali e delle loro emittenti.15 Inoltre, vi sono donazioni e contributi di partito ai membri del Parlamento, che vengono divulgati solo in modo molto incompleto, interessanti offerte di lavoro per i politici dell’industria prima o dopo il loro mandato, più lobbisti che membri del Parlamento nel Bundestag, ecc. ecc. Ci sono costantemente interventi massicci nei processi decisionali democratici e attacchi alla nostra democrazia liberale. La vera democrazia ostacola semplicemente questi interessi di potere.

In breve: è molto difficile governare contro gli interessi dei miliardari nella maggior parte dei paesi. Questo spesso ha poco a che fare con la democrazia. L’economia di mercato del laissez-faire non solo minerà a lungo termine la nostra democrazia liberale, ma la distruggerà, perché contraddice gli interessi dei miliardari. Solo uno dei due è possibile: Neoliberalismo o democrazia. Regola monetaria o democrazia liberale.

Le misure di Corona in tutto il mondo hanno portato questo dilemma al punto. In moltissimi paesi del mondo sono stati sospesi i diritti democratici fondamentali. Le piccole e medie imprese sono state e vengono portate alla rovina da milioni di persone. I grandi beneficiari di questa politica sono i miliardari e i principali azionisti, il cui patrimonio è aumentato drasticamente dopo il blocco di Corona.

La nostra democrazia è in pericolo, anche in Germania. E soprattutto, molti dei nostri diritti fondamentali sono minacciati. Da decenni assistiamo, sullo sfondo, a una sempre maggiore concentrazione di potere tra pochissime persone, molto ricche, una concentrazione di potere tra persone che non sono mai state democraticamente elette. Se non vediamo attraverso questi processi pericolosi e non facciamo nulla, la nostra democrazia liberale sarà distrutta. C’è solo un modo per farlo: La libera democrazia o il neoliberismo, la democrazia o il capitalismo poco regolamentato, la democrazia o il dominio dell’aristocrazia monetaria. Dobbiamo scegliere.

Prof. Dr. Christian Kreiß, nato nel 1962: ha studiato e conseguito il dottorato in economia e storia economica alla LMU di Monaco. Nove anni di attività professionale come banchiere, di cui sette come banchiere d’investimento. Dal 2002 professore all’Università di Scienze Applicate di Aalen per la Finanza e l’Economia. Autore di sette libri: Gekaufte Wissenschaft (2020); Das Mephisto-Prinzip in unserer Wirtschaft (2019); BWL Blenden Wuchern Lamentieren (2019, insieme a Heinz Siebenbrock); Werbung nein danke (2016); Gekaufte Forschung (2015); Geplanter Verschleiß (2014); Profitwahn (2013). Tre inviti al Bundestag tedesco come esperto indipendente (Verdi, Sinistra, SPD), membro del sindacato di ver.di. Numerose interviste a televisioni, radio e riviste, conferenze pubbliche e pubblicazioni. Homepage www.menschengerechtewirtschaft.de

+++

Si ringrazia l’autore per il diritto di pubblicare l’articolo.

+++

Fonte dell’immagine: eldar nurkovic / shutterstock

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.

Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK