Een commentaar van Dirk Pohlmann.
“Crises hebben iets verhelderends. De Corona-crisis ook. Als er eenmaal een therapie tegen het virus is gevonden, zijn de stilleggings- en losbandige debatten vervaagd en toont de recessie haar lelijke gezicht, niets minder dan de wereldorde moet worden opgehelderd. Meer concreet, de alliantie kwestie. Waar staat Europa? …aan de Amerikaanse kant of aan de Chinese kant?”
Dat is de manier waarop Mathias Döpfner dondert in de wereld. De wereld betekent niet alleen het Springer-vlaggenschip, maar ook de planeet. Hij heeft zich in dezelfde bewoordingen uitgelaten in de BBC van de New York Times en diverse andere internationale persorganen. Döpfner maakt deel uit van de wereldwijde elite, hij is niet alleen voorzitter van het bestuur van Axel Springer SE, dat staat voor Societas Europea, een rechtsvorm van naamloze vennootschap in de EU, hij is ook voorzitter van de Vereniging van Duitse Kranten- en Tijdschriftenuitgevers, hij is lid van Atlantikbrücke, Bilderberger en met 150 miljoen euro aan privévermogen is hij een van de 750 rijkste Duitsers. Hij is een bruggenhoofd voor de VS in Europa, en niet alleen sinds de Amerikaanse sprinkhaan KKR zich bij Springer heeft aangesloten met 47,62%. Döpfner en de weduwe Friede Springer bezitten iets minder, namelijk 45,4% van het aandelenkapitaal van Springer. Er is een zekere afhankelijkheid, maar vooral overeenstemming met de Amerikaanse investeerder in termen van het wereldbeeld.
En daarom vertegenwoordigt Döpfner in zijn commentaar niet de Europese belangen, maar de Amerikaanse. Döpfner beweert dat er alleen een “of/of”, een “zowel als” met betrekking tot de VS en China niet meer mogelijk is. “de alliantievraag” is “klaar voor de beslissing”. De VS hadden net “duidelijk gekozen voor een ontkoppelingsbeleid”, d.w.z. “ontkoppeling en toenemende onafhankelijkheid van China”. En ook Europa moet zich aan dit beleid onderwerpen.
Citaat Döpfner: “In deze situatie ontstaan er twee alliantiemogelijkheden voor de Europeanen. Zij kunnen de traditionele trans-Atlantische alliantie verdiepen ondanks Troef, met de expliciete en nauwere betrokkenheid van een post-Brexit Engeland en geassocieerde landen zoals Canada, Australië, Zwitserland en het democratische deel van Azië. Of ze kiezen voor nauwere economische banden met China, die ook altijd politieke banden zijn. Dan word je misschien op een dag wakker en bevind je je in een griezelige samenleving: aan de kant van China en daarmee vrijblijvend verbonden landen als Rusland, Iran en andere autocratieën”.
Misschien vraagt u zich nu ook af of men werkelijk alleen maar de keuze heeft wiens eerbare vazal men wil zijn, maar Döpfner is duidelijk de mening toegedaan van zijn meerderheidsaandeelhouder, wiens intrede duidelijk merkbaar was in de berichtgeving van de Bild-Zeitung, bijvoorbeeld.
Döpfner vervolgt: “Europa houdt van zichzelf als een blok tussen de wereldmachten, maar kan niet ieders lieveling zijn. Na de crisis moeten we een verbintenis aangaan: Willen we aan de kant van Amerika blijven staan of aan de kant van China? We kunnen het niet allebei doen.”
De Corona-crisis met haar economische catastrofes biedt nu “een unieke kans om een verkeerd spoor te corrigeren”.
En, natuurlijk, het gaat niet om smerige lucratieve, maar om het ware, het mooie, het goede. Citaat Döpfner: “Het gaat om meer dan geld. Het gaat over onze vrijheid, over artikel 1, de mooiste term die ooit in een wettekst is geschreven: menselijke waardigheid.”
Dit wordt bewaakt door de Rijn, Abu Greibh en Guantanamo, de CIA en de andere Amerikaanse inlichtingendiensten. Maar, waarschuwt Döpfner, ze zullen niet zo vriendelijk en in een goede bui zijn als voorheen, ze zullen niet luisteren naar e-mails en mobiele telefoongesprekken, zelfs niet die van Merkel, vriendschap is goed, controle is beter, maar ze zouden echt boos worden als we niet meegaan met de ontkoppeling, en ook niet met de andere mooie troefbeslissingen, Döpfner noemt de belastingverlagingen ten gunste van de economie, de terugtrekking uit het Iraanse nucleaire verdrag, de beslissende steun van Israël, de druk om de financiering van de NAVO te verhogen en de stopzetting van de financiering van de WHO.
Döpfner vergeet Nordstream 2 te noemen, misschien omdat hij zich er volledig van bewust is dat het nog steeds de VS zijn die beslissen over de energievoorziening van Duitsland, zoals in artikel 1 van de ongeschreven Basiswet immers staat: “De waardigheid van de supermacht is onaantastbaar”.
De blauwdruk voor Döpfner’s gedachten komt van de grijze eminentie van de Trump regering, Steve Bannon, voormalig officieel hoofdstrateeg van Donald Trump en nu de belangrijkste Chinese fluisteraar van de GRUSPAZ, de grootste Amerikaanse president aller tijden.
Citaat Bannon:
“Nou, ik denk dat de Chinese regering een verzameling van gangsters is. Ik bedoel, de Chinese Communistische Partij is volledig illegaal. Ik bedoel, het is een bende gangsters. Ik vind het gewoon verschrikkelijk wat ze het Chinese volk hebben aangedaan.
De Chinese Communistische Partij is voor mij de grootste onafgemaakte zaak van de 20e eeuw.
Dat is een van de redenen waarom de CCP, de Chinese communistische partij, de duisternis in het hele Midden-Oosten kan verspreiden, vooral tegen onze grote bondgenoot Israël. Iran is de doodsvijand van het Israëlische volk. Iran, de mullahs werken samen met de CCP.
Het CCP zorgt ervoor dat zij hun olieaankopen en -leningen kunnen voortzetten. Dat houdt de mullahs in leven. En daarom denk ik dat onze sancties in Hongkong veel sterker moeten zijn. We hebben sancties nodig die zo streng zijn dat ze het financiële systeem verstikken.
Mijn aanbeveling is heel eenvoudig. De Chinese Communistische Partij zou moeten worden afgesneden van elke toegang tot westers kapitaal en elke toegang tot westerse technologie.
Mijn advies aan de Chinese regering is heel eenvoudig. Gewoon oplossen.
Het is schandalig dat nu in de 21e eeuw, aan het begin van het derde decennium van de 21e eeuw, dat van alle volkeren, de Chinezen, van alle volkeren geen ongefilterde, vrije toegang tot het internet hebben, dat ze geen landhervorming hebben, dat er geen eigendomsrechten zijn, geen vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van vergadering en geen vrijheid van godsdienst.
Het is gewoonweg schandalig. Honderden jaren later, wanneer de Chinezen op deze tijd zullen terugkijken, wanneer het Chinese volk eindelijk zijn vrijheid zal hebben gevonden, zullen de Chinezen verbijsterd zijn dat de elites van de wereld, de Davos Club, de intellectuele, culturele, financiële en bedrijfselite, dit hebben laten gebeuren en dat ze de slavernij van de Chinezen hebben gesteund. Mensen zullen verdoofd zijn, zoals hun kinderen dat nu zijn, als ze terugblikken in de geschiedenis en zich afvragen waarom dit in het verleden werd toegestaan, slavernij?
Dit zijn duidelijke woorden. Bannon wil China naar een glorieuze toekomst leiden, China democratiseren, de economie amerikaniseren, de Chinezen bevrijden van de slavernij van de communistische partij, die de bevolking van de armoede naar een middenklassemaatschappij heeft gebracht. China zal het eerste land ter wereld zijn dat de armoede in een jaar of twee afschaft; het is van een derdewereldnatie opgeklommen tot een supermacht.
Dat klinkt misschien goed en bevalt de Chinezen, maar in de ogen van Bannon kan de Amerikaanse regering zoveel meer doen dan de Chinese Communistische Partij. Wie dit niet gelooft, hoeft alleen maar te kijken naar het glorieuze voorbeeld van Libië, dat zich na een door de VS geleide humanitaire interventie door de NAVO heeft ontwikkeld van de Afrikaanse staat met de hoogste levensstandaard tot een model van Amerikaans buitenlands beleid.
Is dat niet zo? Ze moeten niet denken wat ze denken! Het is fundamenteel verkeerd! Het is niet wat ze denken. Prof. Butter, leg de lezers en luisteraars alstublieft uit waarom dit allemaal samenzweringsmystiek en propaganda over de grenzen heen is, wat ze nu denken. En zo gevaarlijk!
Met het oog op deze grote taak wil de Libië-isering van China, het groene hoofd van de China-delegatie in het Europees Parlement, Reinhard Bütikofer, niet aan de kant gaan staan. Het bestuurslid van de Amerikaanse denktank Aspen Institute is nu ook medevoorzitter van de pas opgerichte Interparliamentary Alliance on China, IPAC. Het IPAC is een coalitie van leden van het Europees Parlement uit elf landen en het Europees Parlement, onder leiding van de Amerikaanse anti-Chinese hardliners Marco Rubio en Bob Menendez. Het IPAC moet het bruggenhoofd worden voor de Nieuwe Koude Oorlog, de Amerikaanse sancties tegen China en de “ontkoppeling” met China in hun respectieve parlementen. Naast een voormalig lid van de raad van bestuur van de CIA, Robert L. Suettinger, zijn er ook andere Duitsers aan boord, het Groene lid van de Bundestag Margarete Bause en de CDU/CSU-woordvoerder voor de mensenrechten Michael Brand. Wat bij elkaar hoort is dus samengroeien en een krachtige transatlantifa vormen.
Zoals Matthias Döpfner terecht opmerkte, is COVID-19 de kans die deze waanzin mogelijk maakt. De pandemie produceert de voorwaarden die kunnen worden gebruikt in de zin van een strategie van spanning, het produceert chaos, de noodtoestand waarin de economische ineenstorting die onvermijdelijk was, de herverdeling van onder naar boven rabiatisch kan worden uitgevoerd. De activiteiten van de Staat van Actie, die ons hele leven op zijn kop zetten, staan onze visie in de weg. Zelfs goochelaars werken met dergelijke methoden van bedrog; op het beslissende moment wordt de aandacht van het publiek afgeleid, zodat de truc niet wordt opgemerkt.
En China krijgt de schuld van de zelfgeproduceerde chaos. Troef blijft dus beweren dat China achter het virus zit en hij beweert nu ook dat China het bewust over de hele wereld verspreidt.
Hoewel er steeds meer bewijs is dat het virus niet in China is ontstaan.
De Amerikaanse National Security State wordt gesteund door het voormalige hoofd van MI6, Sir Dearlove, die in Murdoch kranten in Australië en Groot-Brittannië beweert dat SARS COV-2 afkomstig is uit een Chinees laboratorium. Ter herinnering, dit verhaal gaat over dezelfde kranten die hun nepnieuwsverhaal uit de vermeende Five Eyes krant met dezelfde inhoud in de internationale media hebben gepompt, een eend die toen zelfs door de Spiegel werd weerlegd, en dat zegt iets. Maar niet iedereen merkt dit, er blijft iets hangen, vooral als je steeds weer nieuwe rotzooi op dezelfde plaats gooit. Deze methode heeft al goed gewerkt met de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein.
Ondertussen is er een nieuwe uitbraak van het virus in Peking. Op de grootste markt van de stad, die 80% van de bevolking van vers voedsel voorziet, is een virus aangetroffen dat niet uit China, maar uit Europa komt. Het is ook een oude versie. Het werd gedetecteerd op een snijplank waarop Noorse zalm in stukken werd gesneden. Als gevolg daarvan heeft China de reeds geïmporteerde zalm vernietigd en is de import stopgezet. Maar vreemd genoeg kan het virus de zalm niet besmetten, en in Noorwegen zijn er geen bekende besmettingen onder werknemers in zalmkwekerijen. Noorwegen heeft een van de laagste infectiecijfers ter wereld. De transporttijd van de zalm is ook langer dan de levensduur van het virus als de verpakking is besmet. Dat is vreemd. Hoe is deze oude versie van het Europese virus op de markt gekomen?
De markt in de hoofdstad is natuurlijk perfect geschikt om de grootst mogelijke schade te veroorzaken, net zoals de epidemie in Wuhan bij uitstek geschikt was om de grootst mogelijke schade te veroorzaken. Wuhan is een knooppunt van de Chinese transportlijnen, en net op Chinees Nieuwjaar, wanneer alle Chinezen naar hun families reizen en er overal bedrijfsfeesten zijn, heeft de natuur een epidemie veroorzaakt. Echt gemeen. En nu stuurt de natuur een oud virus naar Peking. Ook gemeen.
Maar het SARS COV-2 virus is ook een uitstekend biologisch wapen. Biowapens hoeven niet per se extreem dodelijk te zijn, zoals veel mensen geloven, ze moeten gewoon extreem effectief zijn.
Zulke minder dodelijke biologische wapens hebben het grote voordeel dat ze vermomd kunnen worden als een epidemie, zoals een specialist van het Amerikaanse leger in een academische paper aan een Amerikaanse militaire universiteit heeft uitgelegd. Nucleaire en chemische wapens kunnen niet stiekem worden gebruikt, het gebruik ervan is traceerbaar en het is zeer moeilijk tot onmogelijk om de aanvaller te verbergen.
Dit probleem heeft veel militaire strategen beziggehouden. Wat is de waarde van al dit dure oorlogsmateriaal, als het aan de ene kant alleen maar goed is om te bedreigen, of als het aan de andere kant op een catastrofale manier kan worden gebruikt. Er zijn geen tussenliggende gebieden waar het arsenaal productief kan worden gebruikt om politieke invloed uit te oefenen. Maar dit is anders met biologische wapens.
Je zegt dat dit een wilde samenzweringstheorie is? De volgende tekst is afkomstig uit de publicatie “Battlefield of the Future – Aspects of Warfare in the 21st Century” uit 1998, gepubliceerd door het Air War College van de Amerikaanse luchtmacht.
“Een biologisch wapen is het enige massavernietigingswapen dat gebruikt kan worden in het hele spectrum van conflicten. Het gebruik van biologische wapens onder de camouflage van een ruimtelijk beperkte of natuurlijk voorkomende epidemie betekent dat de aanvaller het gebruik op geloofwaardige wijze kan ontkennen. Vanuit dit oogpunt bieden biologische wapens meer gebruiksmogelijkheden dan kernwapens. Biowapens kunnen worden gebruikt in niet-oorlogse situaties, onder de dekmantel van natuurlijke gebeurtenissen, in operaties die geen openlijke oorlogshandelingen zijn, of ze kunnen worden gebruikt in een open gevecht tegen allerlei levende wezens, tegen mensen, dieren en planten. De bewuste toepassing van biowapens biedt de mogelijkheid om het auteurschap te ontkennen als natuurlijke gebeurtenissen of ziekten zich tegelijkertijd voordoen. Het potentieel van biowapens om grote economische schade en politieke instabiliteit te veroorzaken en tegelijkertijd hun auteurschap te verbergen is groter dan dat van enig ander wapen”.
De auteur is Robert Kadlec, Secretary of State for Health van de Trump administration’s Readiness and Response Division en Kolonel van de Amerikaanse luchtmacht, een van de belangrijkste besluitvormers in het antwoord van de Amerikaanse regering op de COVID-19-crisis.
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om te publiceren.
+++
Foto bron: Cineberg / Shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)