Ein Standpunkt von Norbert Häring.
Ein Antrag auf Rehabilitierung derer, die gegen Corona-Auflagen verstoßen haben und dafür bestraft wurden, stieß im Bundestag auf Ablehnung von den Parteien, die die Maßnahmen gegen Covid-19 verantwortet oder gestützt haben. Für die Union soll die hellsichtige Forderung von Jens Spahn vom „viel verzeihen müssen“ offenkundig nur von unten nach oben gelten, die SPD pflegt überwunden geglaubte Feindbilder. <1>
Sollten Menschen, die aufgrund von Verstößen gegen Verhaltenspflichten zur Verhinderung der Verbreitung der Covid-19-Krankheit wegen einer Straftat verurteilt oder mit einer Ordnungsstrafe belegt wurden, rehabilitiert werden und ihre Geldbußen rückerstattet erhalten? Darüber debattierte <2> der deutsche Bundestag auf Antrag der AfD, außerdem darüber <3>, ob Soldaten, die der für sie geltenden Impfpflicht nicht nachkamen, rehabilitiert werden sollen. Hier der Link <4> zum Video der Debatte. Die einzelnen Redebeiträge auf Video sind unten bei den einzelnen Rednern verlinkt.
Jens Spahn, damals Gesundheitsminister, hatte schon im April 2020, in der Frühphase der rigiden Maßnahmen gegen die sogenannte Pandemie, gesagt <5>: „Wir werden in ein paar Monaten wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen.“ Er sagte voraus, dass sich einige harte Entscheidungen als falsch herausstellen würden. Damit deutete er schon an, dass es ihm vor allem darum ging, dass man ihm seine Fehler später verzeihen solle. Aber das „einander“ in seinem Satz enthielt doch auch das Versprechen, auch den Gegnern der Maßnahmen zu verzeihen.
Doch Unterstützung fand die Rehabilitationsidee nur beim BSW. Für das Bündnis empfahl <6> Andrej Hunko dem Beispiel Sloweniens zu folgen, wo eine sozialdemokratische Regierung eine nachträgliche Amnestie für die Missachtung der von einer konservativen Regierung verhängten Corona-Maßnahmen verfügt habe. Viele Maßnahmen seien überzogen und nicht wissenschaftlich begründet, manche inhuman gewesen. Wer wegen willkürlicher Maßnahmen bestraft worden sei, sollte aus seiner Sicht entschädigt und rehabilitiert werden.
Schwelgen in alten Feindbildern
Davon wollen die heute politisch Verantwortlichen so gar nichts wissen. Besonders deutlich machte das der Abschlussredner <7> der SPD, Falko Droßmann, mit einer fast schon hasserfüllt zu nennenden Rede. Nachdem er sich darüber ereifert hatte, dass im Antrag der AfD, impfunwillige Bundeswehrsoldaten zu rehabilitieren, nicht gegendert wurde, warf er den Soldaten, die sich der experimentellen Covid-Impfung mit ihrer sehr eingeschränkten Schutzwirkung nicht unterziehen wollten, Feigheit und unsolidarisches Verhalten vor. Er legte ihnen nahe, die Bundeswehr zu verlassen. Ganz in diesem Sinne hat die Staatsanwaltschaft Aurich (Niedersachsen) dieser Tage einen Soldaten, der sich nicht impfen lassen wollte, zum Antritt einer 40-tägigen Haftstrafe einbestellt <8>.
Ganz im Gegensatz zu seiner beim Gendern zur Schau getragenen Empörung über fehlende politische Korrektheit der AfD, schreckte Droßmann nicht davor zurück, Kollegen wegen ihrer körperlichen Erscheinung zu verhöhnen: „Adipositas ist eine viel gefährlichere Krankheit als es eine Impfung je sein kann“, sagte er unter Namensnennung an die AfD-Abgeordneten Ziegler und Brandner gerichtet. Einen Ordnungsruf gab es für diese üble Entgleisung nicht. Im Gegensatz dazu wurden Blogger für Vergleichbares auf Anzeige von Mitgliedern der Regierungsparteien von der Staatsanwaltschaft angeklagt. Einem Bloger wurde zusätzlich das Konto gekündigt <9>, weil er Ricarda Lang und das Wort „dick“ in inhaltlichem Zusammenhang erwähnte.
Den Sinn eines Rehabilitierungsgesetzes hat Droßmann nicht verstanden. Er ereiferte sich: „Was ist denn das für ein Rechtsverständnis? Wenn alles gesetzmäßig ist, wenn die Gesetze (er meint Gerichte; N.H.) sagen, dass es rechtmäßig ist, dann ändern wir einfach die Konsequenz davon. Das ist nicht Rechtsstaat, meine Damen und Herren, das ist Unsinn.“ Dabei hatte seine Kollegin von der CDU vorher erklärt, warum Rehabilitierungen manchmal angezeigt sind. Weil sich nämlich manchmal das Rechtsverständnis der Gesellschaft ändert, sodass, was vorher Recht zu sein schien, zu Unrecht wird und umgekehrt.
Gefangen im Verteidigungsmodus
Einen inhaltlichen Tiefpunkt markierte bereits die erste Rednerin <10>, die rechtspolitische Sprecherin der SPD, Sonja Eichweide. Ihr Schwerpunkt lag darauf, die Entscheidungen der Regierung unter Ungewissheit zu verteidigen, so als habe die AfD den Antrag gestellt, böswilliges Handeln der Regierung festzustellen und zu verurteilen. Einer Rehabilitierung steht ja nicht im Wege, dass falsche Anordnungen möglicherweise in bestem Willen getroffen wurden. Dann behauptete Eichweide noch allen Ernstes, es habe sich „schnell herausgestellt, dass die Impfstoffe sicher und wirksam“ seien. Offenbar hat sie seit der Lüge ihres Parteifreundes und Gesundheitsminister Karl Lauterbach von den nebenwirkungsfreien Impfstoffen nicht mehr viel mitbekommen und glaubt immer noch an die zu Anfang verkündete 95-prozentige Wirksamkeit der Impfstoffe.
Schwer zu glauben, dass Eichweide glaubt, was sie da sagt. „Wir (die Geimpften) waren alle kleine Wellenbrecher“, sagt sie im Juli 2024, fast drei Jahre, nachdem z.B. die WHO verkündete <11>, dass es keine Belege dafür gibt, dass die Covid-Impfungen vor Ansteckung und Weitergabe des Virus schützen. An diesem Befund hat sich seither nichts mehr geändert <12>. Offenbar hat sie nicht mitbekommen, dass die Verantwortlichen und ihre „wissenschaftlichen“ Berater seit Monaten dabei sind zu versichern, niemand habe je (fälschlich) versprochen, dass die Impfung gegen Ansteckung und Übertragung des Virus schützt. Immer noch nennt sie diejenigen solidarisch, die sich impfen ließen und die anderen unsolidarisch, weshalb sie keine Amnestie verdient hätten. Kein Wort von den vielen Pflegekräften und Medizinern, die ihre Arbeitsstelle verloren, weil sie eine experimentelle, wenig wirksame und in vielen Fällen schädliche Impfung nicht über sich ergehen lassen wollten.
Kein Wort des Bedauerns darüber, dass viele Tausend Menschen einsam sterben mussten und bis heute Menschen, die diese Grausamkeit nicht mitmachen wollten, mit aller Härte des Gesetzes verfolgt werden. Oder Ärzte, die Maskenatteste ausstellten, weil sie von der Gesundheitsschädlichkeit der Masken überzeugt waren, bis heute teilweise härter bestraft werden als manche Schwerverbrecher.
Auch Nina Warken von der CDU versuchte <13> die Zuhörer in ein paralleles Universum zu entführen, in dem „Schutzmaßnahmen nicht unwissenschaftlich“ waren, obwohl inzwischen fast niemand mehr – einschließlich Olaf Scholz <14> – einen Sinn darin erkennen kann, dass es verboten war, Nachts ins Freie zu gehen, oder für Kinder Schlitten zu fahren, oder allein auf einer Parkbank ein Buch zu lesen. Vor Kurzem wurde in der renommierten Zeitschrift Science ein gutachtergeprüfter Aufsatz <15> von Wissenschaftlern der Universität Stanford veröffentlicht, mit dem Resümee:
„Wir kommen nicht umhin festzustellen, dass starke Aussagen über die Wirkung regierungsseitiger Maßnahmen gegen Covid-19 keine empirische Basis haben.“
Das heißt wohlgemerkt nicht, dass damit bewiesen wäre, dass alle Maßnahmen gar nicht halfen. Aber wenn es keine deutlichen Nachweise gibt, dass Maßnahmen etwas Positives bewirkt haben, dann kann man ziemlich sicher schließen, dass sie nicht so wirksam, alternativlos und dringend waren, wie das damals dargestellt wurde, und dass man sie nicht rigide durchsetzen musste, um eine angebliche gesundheitliche Katastrophe zu verhindern. Da die psychischen Schäden für die Kinder und Jugendlichen, die gesellschaftlichen und die wirtschaftlichen Schäden und Kosten zweifelsfrei sehr hoch waren, ist anzunehmen, dass viele der Maßnahmen nicht angezeigt oder zumindest überzogen waren.
Die Maskenpflicht bezeichnete Warken schönfärberisch als „für viele lästig“. Dabei hat sie Kindern, die Monate lang viele Stunden am Tag Masken tragen mussten, große gesundheitliche, psychische und kognitive Schäden zugefügt. Sie verwahrte sich gegen „Unwahrheiten“, wie die angeblich fehlende wissenschaftliche Unabhängigkeit des RKI, obwohl diese durch die freigeklagten RKI-Krisenstabsprotokolle inzwischen hinlänglich bewiesen <16> ist. „RKI darf Risikobewertung nach BMG nun herunterstufen“, hieß es <17> beispielsweise im Protokoll vom 10.7.2020.
Am Beitrag der FDP ist vor allem bemerkenswert, dass Rednerin <18> Katrin Helling-Plahr die Tätigkeit der FDP während der Corona-Zeitspanne in der die große Koalition regierte, als „Service-Oppostion“ bezeichnete. Ihre wortreichen Bekundungen der überragenden Bedeutung der Freiheit für die FDP passte so gar nicht zum Aushebeln der bürgerlichen Grundrechte, an dem diese tätig mitwirkte. Geschichtsklitternd behauptete Helling-Plahr, die Krankenhäuser seien übergelaufen, obwohl diese damals so leer <19> waren wie kaum je.
Ihr Vorredner Helge Limburg von den Grünen behauptete <20> das Gleiche fälschlich <21> von den Intensivstationen. Ansonsten gab er sich deutlich einsichtiger und gemäßigter als die Redner von Union, SPD und FDP. Jedoch unterstellte er dem Vorschlag einer Rehabilitierung, er wolle „spalten, wo Versöhnung notwendig ist“. Warum Rehabilitierung spaltet erklärte er nicht. Wenn er einen alternativen Weg zur Versöhnung kennen sollte, so hat er ihn nicht verraten.
Fazit
Die Vertreter der großen Corona-Koalition im Bundestag sehen das Ansinnen der Rehabilitierung von Maßnahmengegnern vor allem unter dem Aspekt, dass das eigene Handeln thematisiert und kritisiert werden könnte. Dass sie deshalb jeden Versuch einer ernsthaften Aufklärung sabotieren <22>, zeigte bereits die Debatte um den Antrag auf Einsetzung einer Enquete-Kommission im April 2024. Sie verharren in alten Feindbildern, denen zufolge Menschen, die sich den weit überzogenen und schlecht begründeten Grundrechtseinschränkungen widersetzten, unsolidarische Egoisten sind, die es verdienten, beschimpft und bestraft zu werden. Sie tragen hartnäckig längst widerlegte Falschbehauptungen aus der Corona-Zeit weiter vor, um Fehler und Schlimmeres zu leugnen.
Keiner der Redner dieser ganz großen Koalition der Gegner einer Rehabilitierung skizzierte einen alternativen Weg, um zu einer Versöhnung der gespaltenen Gesellschaft zu kommen. Das ist auch kein Wunder. Denn wie sollen Menschen, die an alten Feindbildern hängen und damit beschäftigt sind, die Schimäre der eigenen moralischen Überlegenheit zu verteidigen, ein Konzept entwickeln, sich mit denen zu versöhnen, die sie wegen eben dieser Haltung beschimpft und bedrängt haben? Der Weg dieser Menschen zur Versöhnungsbereitschaft ist weit.
Aber auch bei der Gegenseite sieht es nicht viel besser aus. Hier wird weithin als Ziel der angestrebten Aufarbeitung der Corona-Zeit betrachtet, die eigene moralische Überlegenheit und die Verkommenheit der Gegenseite nachzuweisen und deren Übergriffe und Untaten zu bestrafen. Wenn beide Seiten bei dieser Haltung bleiben, wird es keine Versöhnung und keine produktive Aufarbeitung geben.
In einem Folgebeitrag will ich meine eigenen Ideen zur Frage darlegen, wie die durch die Corona-Maßnahmen tief gespaltene Gesellschaft wieder zusammenfinden kann.
Quellen
<1> https://norberthaering.de/news/rehabilitierung/
<2> https://dserver.bundestag.de/btd/12/120/1212034.pdf
<3> https://dserver.bundestag.de/btd/20/120/2012093.pdf
<4> https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw27-de-covid-rehabilitierungsgesetz-1010750
<6> https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7614311#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk=&mod=mod536668
<7> https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7614314#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk=&mod=mod536668
<8> https://x.com/rosenbusch_/status/1810015346901827694
<9> https://exxpress.at/blogger-bezeichnet-gruenen-chefin-als-dick-nun-wurde-sogar-sein-konto-gesperrt/
<10> https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7614305#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk=&mod=mod536668
<11> https://norberthaering.de/news/who-impfpaesse/
<13> https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7614306#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk=&mod=mod536668
<14> https://norberthaering.de/news/scholz-luegt/
<15> https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn0671
<16> https://norberthaering.de/news/lauterbachs-rki-luege/
<17> https://x.com/BBarucker/status/1810927442523009227
<18> https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7614309#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk=&mod=mod536668
<19> https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/08/PD22_364_231.html
<20> https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7614308#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk=&mod=mod536668
<22> https://norberthaering.de/new/multipolar-aufarbeitung/
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Dieser Beitrag erschien zuerst am 10. Juli 2024 bei norberthaering.de
+++
Bildquelle: photocosmos1 / shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://staging.apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://staging.apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://staging.apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://staging.apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://staging.apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
afd andrej hunko BSW bundestag Bundeswehrsoldaten cdu Corona-Auflagen COVID-19 Falko Droßmann fdp feindbilder Gesundheitsminister Helge Limburg Impfpflicht Jens Spahn Maskenpflicht Maßnahmen Nina Warken Ordnungsstrafe Pandemie Rehabilitationsidee Rehabilitierung RKI Service-Oppostion Sonja Eichweide spd straftat WHO
Der Kapitalismus ist eine Klassengesellschaft. D.h. es gibt eine herrschende und eine unterdrückte Klasse. Also sind alle Klassengesellschaften Diktaturen. Die Demokratie im Kapitalismus beschränkt im Ideal auf den gleichberechtigten Zugang der verschiedenen Fraktionen des Kapitals zur politischen Macht.
"Versöhnung und produktive Aufarbeitung" im Parlament einer 'kapitalistischen Demokratie' (s.u.), die natürlich keine ist (Rainer Mausfeld) ?
Dort sitzen, systemisch bedingt, nur Willfährige der eigentlich Mächtigen, der Plutokratie, die die Plandemie aushecken ließen in ihren Thinktanks, um sich zunächst einmal wieder weiter gierig schneller zu bereichern und
– wichtiger-
weiter gierig ihre angestrebte absolute Macht auszubauen für den "The Great Reset".
Diese Scheindebatte, man kann sie sich nicht anhören, zeigt einmal mehr, dass die ‚bürgerliche Demokratie‘ keine ist und auf dieser Basis muss man das ganze dumme Spektakel der willfährigen Arschkriecherei der selbstgerechten Volkstreter diskutieren.
Marco Bülow, ein ehemaliges SPD Bundestagsmitglied packt aus!
https://www.youtube.com/watch?v=kUXokRI5AF4&list=PLefYHty6SMyM2f-oP_O72WFGfghIFVJ9c&index=13
"Wenn sie dich dazu bringen können, die falschen Fragen zu stellen, brauchen sie sich über die Antworten keine Sorgen zu machen." (Thomas Pynchon).
Wir müssen das politische immer offensichtlicher werdende Unterdrückungssystem und ökonomische System der kapitalistischen Plünderung und Ausbeutung hinterfragen und alle Ereignisse entsprechend einordnen.
Sonst enden wir in bloßer "Empörungserschöpfung".
—–
Sämtliche Entscheidungen von Regierungen, Parlamenten, NGO`s, UN, WHO, WEF etc., die in unser Leben eingreifen, sind alle demokratisch nicht legitimiert.
Warum?
Es gibt keinen offenen für alle gleichermaßen zugänglichen Debattenraum.
Dies ist aber die Grundvoraussetzung für Demokratie.
Stattdessen haben wir einen von der international marodierenden Plutokratie auf ein Nichts zusammengeschrumpften und kontrollierten Pseudodebattenraum.
Das reicht schon als Begründung, aber es kommt noch viel mehr:
Die antidemokratischen Eigenschaften ihrer sogenannten "parlamentarischen Demokratie"
1. Wahlkandidaten (potentielle Delegierte)
können nicht vom Wähler selbst bestimmt werden,
stattdessen werden sie von Parteioligarchen in einem parteiinternen "Erziehungsprozess",
letztlich von den dahinter stehenden Machteliten, vorgegeben.
2. Die Wahl alle 4 Jahre mit Kreuzchen auf eine vorgegebene Liste als einziger
letzter noch zugelassener "demokratischer Akt" des Bürgers (weniger als 5 Minuten);
Dazwischen
3. Regierungen werden nicht direkt vom Volk gewählt;
4. Fraktionszwang, von "von noch weiter oben" geschmierten Parteioligarchen kontrolliert;
und zum Schluss die wichtigsten Punkte:
5. keine Rechenschaftspflicht der Delegierten gegenüber den Wählern und damit keine jederzeitige Abwahlmöglichkeit;
6. kein offener für alle gleichermaßen zugänglicher Debattenraum.
Zwei sehr wichtige Punkte, die bewusst von den Verteidigern dieser "Demokratie" zur Vermeidung echter Demokratie gewollt sind und heute von den Volks(ver)tretern auch brav und nach "oben buckelnd" als "Gewissensfreiheit" bzw. als sogenannte "Pressefreiheit" vertreten und verteidigt werden.
—
weitere Einschränkungen der EU im Besonderen:
7. Das EU-Parlament darf keine Regierung wählen – also nicht die EU-Kommission. Die EU-Kommissions-Präsidenten können nicht vom EU Parlament vorgeschlagen werden sondern nur bestätigt.
8. In der EU darf das Parlament in Straßburg noch nicht einmal Gesetzesvorschläge machen. Das ist der EU-Kommission vorbehalten
9. Aber selbst dieses Recht kann die EU-Komssion nach belieben aussetzen, und der 'RAT der EU' kann dann beliebig durchregieren (Artikel 122 Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union)
Es isr eine Art permanenter Ausnahmezustand.('Corona'; Wirtschaftskrieg geegn Ruslland; Ukrainekrieg lassen grüßen)
'Im Rat der EU treffen sich die Ministerinnen und Minister (also Exekutive) der einzelnen EU-Länder, um Rechtsvorschriften der EU auszuhandeln und zu verabschieden.'
10. Ein echtes Budgetrecht existiert nicht.
Die EU ist praktisch eine Diktatur.
"Egal, was wir wählen, wir werden betrogen." (Gerd Arntz)
Ist die "Parlamentarische Demokratie" überhaupt eine ?
https://www.youtube.com/watch?v=6U6xx7c-0Lc&list=PLefYHty6SMyM2f-oP_O72WFGfghIFVJ9c&index=4
Hi Rolf,
ich teile deine Meinung und deine Einschätzung zu den von dir vorgebrachten Punkten. Ich würde die Begründung aber anders aufziehen.
Zuerst einmal hat ja Gunnar Kaiser darauf hingewiesen, dass 2020 nicht die Demokratie vor die Hunde ging, sondern der Rechtsstaat. Ob die Entscheidungen damals 'demokratisch' legitimiert waren (Wovon reden wir da? Von der Meinung der Wähler? Also derer mit Angstpropaganda und Kriegsrethorik (gegen das Virus) beschallten?) sei mal dahin gestellt. Ich stimme ja zu, wenn du sagst, ein offener Debattenraum existiere nicht. Aber im Grundgesetz ist nirgends die Rede von einem Debattenraum. Der wird nicht garantiert – zumindestens nicht in dieser Begrifflichkeit. Welche Aspekte von Demokratie sind denn nun verwirklicht und welche nicht? Und welche Aussagen kann zum Beispiel das Grundgesetz dazu machen?
Da könnte man viel drüber reden, zum Beispiel, wenn im GG steht 'Eine Zensur findet nicht statt.' – Im Gegensatz zu 'Staatlichen Institutionen ist es verboten, Zensur zu betreiben, zu fördern oder zu Zensur anzustiften.' was da nicht steht.
Das was da steht, klingt wie 'Die DE-Mail ist sicher.'
Das mit der Demokratie ist also so ne Sache. Widersprüche zur Demokratie ergeben sich nicht direkt aus dem Grundgesetz sondern erst in einer langen intensiven gesellschaftlichen Debatte. In der Regel.
Anders beim Rechtsstaat. Wir haben Grundrechte, Antidiskriminierungsgesetze, Infektionsschutzgesetze, Kinderrechte und vieles mehr. Und wenn man da eine nüchterne Analyse vornimmt, dann wurde sich erstens nach 2020 an bestehende Gesetze praktisch nicht mehr gehalten – wann immer sie im Konflikt zu den sogenannten Maßnahmen standen – und andererseits Gesetze (das heißt zu Anfang erst mal Verordnungen) verabschiedet die ganz klar Grundgesetzwidrig waren und sind. Und das Regelt das Grundgesetz. Zum Beispiel in Artikel 20 (3)
Die Gesetzgebung [aka Legislative] ist an die verfassungsmäßige Ordnung [das Grundgesetz], die vollziehende Gewalt [aka Exekutive] und die Rechtsprechung [aka Judikative] sind an Gesetz und Recht gebunden.
2020 ist der Rechtsstaat gestorben – so unvollkommen und erbärmlich er vor 2020 auch war, 2020 wurde er beerdigt. Wahrscheinlich Covidpositiv. Ich weiß aber nicht ob an oder mit.
Das mit der Demokratie 2020 ist schwieriger. Darum empfehle ich, sich für die Demokratie an den rollenden Schwätzer (Aka Wolfgang Schäuble) zu halten:
Die Bundesrepublik Deutschland ist seit 1945 zu keiner Zeit Souverän gewesen.
Und dann kannst du mit Artikel 20 (2) kommen:
Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
Also – wenn die Bundesrepublik nicht souverän ist, wie kann dann die Staatsgewalt vom Volke ausgehen? Wer das mit 'gar nicht' beantwortet, kommt eigentlich nicht an der Tatsache vorbei, das der Einzige demokratische Staat auf deutschem Boden 1933 unterging. Wobei – über die DDR müsste man gesondert sprechen. Die kann man mit diesem Argument nicht in der selben weise erschlagen wie die BRD. :D
… HABT EUCH NICHT SO,
IHR Geprüfelten UND TOTGESPRIZTEN
Wenn Norbert Häring hier schreibt:
"Aber auch bei der Gegenseite sieht es nicht viel besser aus. Hier wird weithin als Ziel der angestrebten Aufarbeitung der Corona-Zeit betrachtet, die eigene moralische Überlegenheit und die Verkommenheit der Gegenseite nachzuweisen und deren Übergriffe und Untaten zu bestrafen. Wenn beide Seiten bei dieser Haltung bleiben, wird es keine Versöhnung und keine produktive Aufarbeitung geben."
, dann ist das der Abgesang auf Rechtsstaatlichkeit. Im Namen von "Versöhnung" sollen wir auf faire Verfahren gegen diese Schlägerbanden verzichten, die 2020 bis 2022 gegen Demonstranten losgingen? Verzichten auf eine Verurteilung der Lügner, die diese Mordstoffe auf die Menschheit losließen?
Auf die "Veranteortungsträger", die all dies wussten oder wissen mussten, weil vor ihren Behörden und Amtsstunden jede Woche die Menschen in ganz Deutschland demonstrierten.
Nein, ohne Ausgleich durch Recht wird es keine Aussöhnung geben. Das hat nichts mit "moralischer Überlegenheit" zu tun. Da spricht jemand, der einfach NIE mit uns auf der Straße war, der keine Ordnungswidrigkeit und kein Strafverfahren an der Backe hat (wie echte Ärzte und Journalisten).
Ciao, Nobbie!
So habe ich das gemeint. Treffend gesagt.
Einblicke in die Bundestagsdebatte gibt der
Autor. Es gibt viel Gehörtes zu Covid19.
Die Brisanz der Nichtaufarbeitung fehlt im
Beitrag. Die Kritik am Betroffenen, am Zornigen gefällt mir nicht, ist unangebracht.
Solidarisch? Was ist das? (jedenfalls etwas freiwilliges!)
Lemminge sind wohl solidarisch und die meiste Deutschen im 2. WK.
Wovon reden die bitte?