E adesso, Bernie?

Note sulla campagna elettorale e sulle posizioni di politica estera di Bernie Sanders

Un punto di vista di Doris Pumphrey.

Con il suo programma nazionale e socio-politico e la sua posizione coerente sul problema israelo-palestinese, Bernie Sanders è un fattore dirompente nell’attuale lotta del Partito Democratico per la presidenza degli Stati Uniti, incontrando la resistenza concentrata della sua elite corrotta e degli oligarchi e dei media vicini.

Quattro anni fa Bernie Sanders è stato umiliato dai metodi sporchi del clan Clinton, si è ritirato dalla lotta – ma ha comunque dato ad Hillary Clinton “il suo pieno appoggio” e ha dichiarato: “Insieme abbiamo iniziato una rivoluzione politica per cambiare l’America e questa rivoluzione continua”. Anche quando si seppe tutta la portata dell’insidiosa campagna contro di lui, continuò a fare campagna per Hillary. Oggi continua a umiliare personalmente Sanders, utilizzando un ritratto cinematografico che le è stato girato e per il quale è stata celebrata come una star di Hollywood alla Berlinale per fare campagna contro Sanders.

Ma Hillary Clinton non è sola. Quando Joe Biden era rimasto indietro e nessuno dei candidati in corsa per le elezioni aveva alcuna possibilità di successo, l’establishment democratico ha organizzato il ritorno di Biden in tempo con le dimissioni ovviamente coordinate degli altri candidati. Elizabeth Warren, che era già senza possibilità e considerata di sinistra, ha corso il Super Tuesday, ma anche questo sembrava un affare. Ha ritirato i voti del candidato ancora promettente Sander e ha così aiutato Biden. Il giorno dopo ha rinunciato alla sua candidatura. Forse sarà ricompensata con un incarico ministeriale sotto una vittoriosa presidenza democratica. Probabilmente vi si troveranno altri candidati che ora sostengono Biden.

Barack Obama è stato finora molto reticente in pubblico, ma si può probabilmente presumere che abbia motivato l’establishment conservatore afroamericano a chiedere l’elezione di Joe Biden. Sanders aveva prestato troppo poca attenzione agli elettori afroamericani e alle loro preoccupazioni. Gli elettori più anziani e conservatori votano per coloro che sono vicini a Obama. Gli afroamericani più giovani tendono a votare per i Sanders, ma in termini di numeri, non sono importanti come elettori.

Joe Biden oggi viene definito moderato. Il giornalista Stephen Lendman sottolinea i suoi quasi 50 anni di servizio ai Democratici come senatore e vice presidente sotto Obama con una lunga lista di posizioni e voti a favore di guerre infinite e misure nell’interesse esclusivo dei privilegiati, di Wall Street e delle corporazioni. Quindi con un po’ di trucco moderato sarebbe l’affidabile candidato democratico alla presidenza.

Joe, il candidato in deterioramento mentale

Tuttavia, l’establishment democratico non sostiene Joe Biden per questo, ma perché il suo nome ha ottenuto il maggior numero di voti. Ed è solo per evitare che Bernie Sanders lo faccia che sostiene Biden, nonostante il suo evidente deterioramento mentale. Joe dimentica, confonde, ha difficoltà a parlare in modo coerente, sembra un po’ confuso. Mostra anche la depravazione morale dei democratici che abusano di un uomo malato e lo trasformano nel loro burattino per la più alta carica dello Stato in una possibile umiliazione pubblica.

Per quanto tempo ancora i Democratici potranno continuare a liquidare il preoccupante stato d’animo del loro candidato come “propaganda repubblicana”? Man mano che questo diventa sempre più evidente, i democratici si spaventano nel momento in cui apre la bocca. Stanno cercando di ridurre il più possibile le apparizioni pubbliche di Biden e di limitarle nel tempo. Jim Clyburn, il leader del caucus congressuale dei Democratici, sta già proponendo di fermare del tutto le elezioni primarie con i loro dibattiti, perché porterebbero solo difficoltà. Il partito si definisce democratico.

Ma impedire a Bernie con Joe non significa vincere le elezioni contro Donald, che potrebbe non solo sfruttare l’ovvio, ma anche tenere la carta della corruzione ucraina contro Biden. Potrebbero esserci ancora delle sorprese, come la formazione di un gabinetto Biden con l’odore della stalla di Obama. Forse Furie Hillary come Segretario di Stato o anche come Vicepresidente, che poi avrebbe preso il timone del Presidente malato. Anche Michelle Obama, che fino ad ora ha esitato, potrebbe essere tirata fuori dal cappello. Sarebbe il colpo del sogno contro Trump. Perché non Obama/Clinton come il dream team assoluto di neoliberali e neocons nel partito. Sarebbe una celebrazione anche per la grande comunità transatlantica in Europa – e per molte femministe: Dopo l’anno scorso le donne hanno assunto la direzione di quattro delle cinque maggiori compagnie di armamenti statunitensi, comprese le donne che stanno assumendo il governo degli Stati Uniti e l’alto comando delle forze armate americane! Che emancipazione delle donne …

Bernie, il candidato che se ne va

E Sanders? Dopo la sua scarsa prestazione di martedì, vuole continuare – almeno fino a domenica, per discutere di problemi socio-politici con il “suo amico” Joe Biden. Non sarebbe sorprendente se questo dibattito venisse cancellato, perché Biden rischia di essere messo in imbarazzo. Cosa farà allora Bernie? Che accordo farà con il partito, forse nella speranza ingenua di fare qualche segno socio-politico con i neoliberali?

Bernie Sanders, con l’ampia gamma di misure sociali e politiche interne di vasta portata nel suo programma elettorale, aveva delineato un paese con condizioni sociali, come molti negli USA desiderano. Sotto i rapporti di potere prevalenti, sembrano un fantastico regalo di Natale – che sarebbe seguito da una grande delusione se Babbo Natale diventasse presidente.

A differenza di Obama, ma simile a Trump, Sanders avrebbe ovviamente grandi problemi nel nido del serpente politico di Washington e nella palude del complesso militare-industriale-mediatico, anche cercando di affrontare misure che sono contrarie ai suoi interessi. Ma ha promesso di portare avanti gran parte di questo quando “noi” saremo alla Casa Bianca. Con questo intendeva il grande movimento che la sua candidatura e il suo programma avevano suscitato. Come Obama all’epoca con il suo “Sì, possiamo”, Sanders con il suo “Not me.Us”. (Non io. Noi) abbiamo suscitato un entusiasmo milionario, soprattutto tra i più giovani.

Cosa ne sarà dei suoi numerosi sostenitori ora? Il loro entusiasmo per il suo programma ha creato abbastanza slancio da innescare un movimento che non sarà assorbito dal Partito Democratico? Al momento sembra più che Sanders speri di incanalare i voti che sta vincendo con i suoi problemi in percorsi democratici ordinati, nell’illusione di spostare il partito a sinistra e di ringiovanirlo.

Una politica che riguarda il resto del mondo…

Naturalmente, la politica interna gioca il ruolo principale nelle elezioni. Ma soprattutto perché stiamo parlando delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti, il cui esito sarà così decisivo per il resto del mondo, è opportuno guardare alle posizioni di politica estera dei candidati, che ci riguarderebbero anche direttamente.

Sarebbe inutile entrare nelle posizioni di Joe Biden, perché non sarà certo lui a determinare la politica estera degli Stati Uniti. Anche nel suo stato d’animo attuale, non sarebbe in grado di farlo.

Anche se con ogni probabilità Bernie Sanders non avrà più la possibilità di diventare presidente, vale la pena di esaminare più da vicino le sue posizioni in materia di politica estera, soprattutto perché anche molti della sinistra di questo Paese nutrivano grandi speranze per lui.

non privo di contraddizioni …

Bernie Sanders dà più spazio alla politica estera oggi rispetto a quattro anni fa. Ma la sua piattaforma elettorale dimostra che la politica estera gioca un ruolo subordinato. L’importanza che un candidato attribuisce alle singole questioni può essere intuita dal suo posto nella sua piattaforma elettorale. Ecco un confronto di alcuni argomenti. (I numeri si riferiscono ai cartelli): “Green New Deal”: 80203 / Politica di immigrazione: 26842 / Legalizzazione della marijuana: 7997 / Diritti LGBTQ: 4507 / Politica estera: 1684

È degno di nota il fatto che l’unico candidato presidenziale statunitense di sinistra nel suo programma elettorale dia ancora più spazio ai “diritti della LGTB” che alla politica estera e militare del suo paese in guerra, che è stato ed è il più grande aggressore, la più grande minaccia, con il più grande budget militare del mondo dalla seconda guerra mondiale.

A differenza della politica interna e sociale, le sue dichiarazioni programmatiche sulla politica estera offrono poche informazioni concrete. In passato ha più volte denunciato l’influenza del complesso militare-industriale. La piattaforma elettorale non ne parla nemmeno. Nelle apparizioni pubbliche, egli critica l’orrenda spesa militare, che “potrebbe essere meglio utilizzata nella lotta contro la fame, le malattie e la povertà”. Nell’intero programma elettorale, tuttavia, il budget militare viene menzionato solo in relazione al suo “Green New Deal”. Questo sarà parzialmente finanziato tagliando quelle spese militari “che servono a mantenere la dipendenza globale dal petrolio”.

La carriera politica di Bernie Sanders è segnata anche dalla sua opposizione alla guerra del Vietnam, al colpo di stato della CIA in Cile e agli interventi in America Latina. Dopo la sua visita in Nicaragua nel 1986, ha espresso la sua ammirazione per i sandinisti del Nicaragua. E dopo la sua visita a Cuba nel 1989, ha elogiato il successo del programma di alfabetizzazione di Fidel Castro, l’assistenza sanitaria gratuita, l’istruzione e il programma di alloggi, ed è rimasto impressionato dalla profondità della rivoluzione. Era entusiasta dei cambiamenti che Hugo Chavez stava guidando in Venezuela.

Simpatie per i paesi della sinistra in America Latina – non è possibile se una persona vuole diventare presidente degli Stati Uniti. Sono stati educati e per questo dovrebbe giustificarsi. Stava già cominciando a relativizzare le sue posizioni. Anche se continua a vedere positivamente alcune misure in questi Paesi, anche sostenendo una normalizzazione delle relazioni con Cuba, ha preso le distanze dai loro “governi autoritari”. Non considera Guaidò un presidente legittimo, ma sotto pressione si è già lasciato trascinare per chiamare Maduro “tiranno malvagio”.

Per quanto riguarda Israele/Palestina, si è finora espresso in modo offensivo e coerente a favore dei diritti dei palestinesi garantiti dal diritto internazionale. E questo significa molto negli Stati Uniti, dove la lobby israeliana è nota per avere una notevole influenza e pressione su entrambe le parti. Osa opporsi apertamente all’organizzazione di lobby israeliana American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), critica le politiche del governo israeliano e definisce Netanyahu un “razzista reazionario”. Né si è ancora lasciato intimidire dalle accuse di “antisemitismo” o “ebreo che odia se stesso”.

La sua posizione nel Congresso degli Stati Uniti, le sue opinioni o i suoi annunci di politica estera e militare non sono esenti da contraddizioni.

In generale, Bernie Sanders sottolinea l’importanza della diplomazia e il primato della diplomazia sulle soluzioni militari dei conflitti. Gli Stati Uniti dovrebbero guidare il mondo per migliorare la cooperazione internazionale. Non menziona esplicitamente le Nazioni Unite o il diritto internazionale.

Si presenta come un candidato contro la guerra e fa ripetutamente riferimento al suo rifiuto della guerra in Iraq. Il suo manifesto dice: “Non investiremo in guerre senza fine”.

Il senatore Bernie Sanders era stato determinante in una risoluzione del 2019 che limitava l’autorità del Presidente di inviare truppe in missioni di guerra e ordinava a Trump di ritirare tutte le forze a sostegno della guerra nello Yemen.

Il ritorno del Congresso al suo ruolo nelle decisioni sulle missioni di guerra, la fine del sostegno all’intervento guidato dall’Arabia Saudita nello Yemen e la ricongiunzione all’accordo nucleare con l’Iran sono le uniche tre dichiarazioni concrete nella piattaforma elettorale.

… e pericoli

I due annunci generali non sono necessariamente di buon auspicio:

“Attuazione di una politica estera che metta in risalto la democrazia, i diritti umani, la diplomazia e la pace, e l’equità economica”.
“Lavorare con le forze filodemocratiche di tutto il mondo per costruire società nell’interesse e nella protezione di tutte le persone”.

Le sempre così belle parole. L’unica cosa è che i presidenti degli Stati Uniti hanno sufficientemente dimostrato cosa significhi in pratica per i paesi interessati l’impegno degli Stati Uniti a favore della “democrazia” e dei “diritti umani” e l’interferenza degli Stati Uniti negli affari interni di altri Stati in collaborazione con le “forze pro-democrazia” – società civile, ONG, fondazioni, ecc.

All’inizio di febbraio, il New York Times ha posto a Bernie Sanders delle domande sulla politica estera. Ha negato la domanda se avrebbe usato la forza militare per proteggere le forniture di petrolio o per portare un cambiamento di regime.

In linea con i neoliberali e i neocon del Partito democratico, ha risposto “sì” alla domanda se avrebbe sostenuto un “intervento umanitario” militare. Qui è fedele a se stesso, perché anche l'”intervento umanitario”, il bombardamento della Jugoslavia sotto il presidente Clinton, aveva sostenuto Sanders.

Nel 2011, ha cooptato la risoluzione del Senato che chiede al Consiglio di sicurezza dell’Onu di adottare misure “per proteggere la popolazione civile in Libia dagli attacchi, compresa la possibile istituzione di una no-fly zone sul territorio libico”. La no-fly zone ha permesso a una coalizione multilaterale di signori della guerra guidata dagli Stati Uniti di aggredire la Libia, con le note devastanti conseguenze non solo per il Paese e la sua popolazione, ma anche per l’Africa.

Il presidente siriano Assad è in cima alla lista dei peggiori dittatori del mondo per Sanders, è un criminale di guerra che usa armi chimiche contro il suo popolo e deve essere rimosso dal potere. La Russia e l’Iran dovrebbero essere incoraggiati a porre fine al loro sostegno ad Assad.

Al governo cinese fa un intero catalogo di richieste politiche interne ed è stato coiniziatore al Congresso di risoluzioni che condannano “violazioni dei diritti umani”, “arresti di massa” e “rieducazione” degli uiguri e di altri gruppi etnici musulmani. Da anni sostiene il Dalai Lama e chiede l’ammissione di una rappresentanza diplomatica statunitense in Tibet. Sostiene anche un embargo sulle armi contro la Cina.

Sanders sostiene la NATO, si oppone a un ulteriore allargamento dei membri e chiede agli alleati europei di onorare l’impegno di aumentare la spesa militare al 2% del PIL.

Quello che segue è preoccupante: Alla domanda del New York Times “prendereste in considerazione l’ipotesi di un test nucleare o missilistico iraniano o nordcoreano?” Sanders risponde “sì”. Non si tratta quindi di prevenire una minaccia immediata, ma di un attacco preventivo contro un test di armi da parte della Corea del Nord e dell’Iran, i due Paesi che da anni sono alla mercé delle sanzioni e delle minacce statunitensi. In cambio, Sanders rischierebbe una guerra tra le maggiori potenze? O non sa cosa sta dicendo? Anche questo sarebbe preoccupante se diventasse presidente.

“Se la Russia continua il suo attuale percorso in Ucraina e in altri Stati dell’ex Unione Sovietica, gli Stati Uniti dovrebbero considerare la Russia come un avversario o addirittura come un nemico?” gli chiede il New York Times. Sanders risponde “Sì”. Sanders risponde anche in modo affermativo alla domanda se la Russia debba restituire la Crimea all’Ucraina prima di essere ammessa di nuovo nel G7. Al Congresso, Bernie Sanders ha sostenuto le sanzioni economiche contro la Russia. Invece di un confronto militare diretto, egli chiede una pressione internazionale sulla Russia. E critica il “rapporto intimo” di Trump con Putin.

…e ancora e ancora e ancora la Russia

L’elite del Partito Democratico e il nido di serpenti di Washington erano in preda al panico fino a prima delle elezioni primarie di martedì scorso. Bernie non doveva arrivare a questo punto. Lo spettro del comunismo è già stato dipinto sul muro per intimidirlo.

Non solo le sue precedenti simpatie per le rivoluzioni latinoamericane, ma anche il suo viaggio di nozze, che ha trascorso in Unione Sovietica nel 1988, sarebbero state potenziali armi nelle mani dei suoi avversari per logorarlo durante la campagna elettorale e impedirgli di realizzare le promesse della campagna. Trump, che già durante la campagna elettorale aveva dichiarato che la Russia non era un nemico e voleva comunicare con Putin, è stato finora gettato tra le sue gambe la “Porta della Russia” per impedirgli di avvicinarsi anche solo di un passo alla sua promessa elettorale più importante per le relazioni internazionali: il miglioramento delle relazioni con la Russia.

Il randello è stato recentemente tirato fuori anche contro Sanders. “Putin interviene di nuovo nella campagna elettorale”. Ma questo Putin, a quanto pare, non è riuscito a decidere quale dei due sostenere. Quindi la cosa più semplice da fare è Trump e Sanders. La reazione dei due non potrebbe essere più diversa. Trump ha resistito fino ad oggi e ora fa causa al Washington Post, al New York Times e alla CNN.

Sanders, invece, ha subito ceduto, ha piagnucolato e ha detto ai giornalisti che “l’interferenza russa nelle elezioni americane” è stata una “brutta cosa” per “dividerci”. L’hanno fatto nel 2016. Stanno cercando di creare il caos e di generare odio in America”.

A differenza di Donald Trump, non considera Vladimir Putin un “buon amico” e sottolinea che Putin è “un gangster autocratico” che vuole minare la democrazia americana. “Onestamente non mi interessa chi vuole Putin come presidente. Il mio messaggio a Putin è chiaro: “State fuori dalle elezioni negli Stati Uniti e come presidente mi assicurerò che lo facciate”.

Albrecht Müller del NachDenkSeiten ha commentato che se queste affermazioni sono corrette, “allora anche questo portatore di speranza è un caso senza speranza. Perché credere nella riconoscibile e chiara possibilità di influenza della Russia sulle elezioni negli USA richiede una buona parte di semplicità.

“Sanders ha commesso un errore cardinale accettando la falsa premessa dell’interferenza russa nella politica statunitense”, ha scritto il noto giornalista e specialista in affari internazionali Finian Cunningham. Bernie Sanders dovrebbe “chiamare semplicemente le assurde accuse di interferenza russa” per quello che sono: “sporchi trucchi dei servizi segreti americani e dell’establishment democratico”. “I suoi nemici politici giocheranno ancora di più gli sporchi trucchi e lo costringeranno a rilasciare smentite e condanne irrilevanti della Russia”.

Tobias Riegel del NachDenkSeiten ha visto il pericolo che, per attuare piani di politica interna progressista, Bernie Sanders potesse essere tentato di assicurarseli attraverso “atti marziali” in politica estera. Aveva paura: “Purtroppo le dichiarazioni di Sanders alla Russia, per esempio, non possono suscitare grandi speranze in questo caso”. E ha chiesto: “Le relazioni tra la Russia e gli Stati Uniti sotto il presidente Donald Trump potrebbero svilupparsi più positivamente che sotto Sanders?

Con o senza Sanders, del Partito Democratico, che da quattro anni instancabilmente batte il testimone “Porta della Russia”, non ci si può aspettare in ogni caso alcun miglioramento nelle relazioni con la Russia.

i Vedi anche: il candidato presidenziale americano Bernie Sanders sta facendo casino con la lobby israeliana e Bernie Sanders deve essere evitato!

+++

Grazie agli autori per il diritto di pubblicare l’articolo.

+++

Fonte dell’immagine: YASAMIN JAFARI TEHRANI / Persiane

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.

Indirizzo BitCoin:18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK