Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Nederlands
>
Een waarschuwingsbord in Mali | Door Rüdiger Rauls

Een waarschuwingsbord in Mali | Door Rüdiger Rauls

Veröffentlicht am: 15. September 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Een standpunt van Rüdiger Rauls.

De militaire staatsgreep in Mali bedreigt de Westerse architectuur van de stabiliteit in de Sahelzone. Dit blijkt nu weer een probleemgebied te zijn met onberekenbare gevolgen voor het Westen van de waarden.

Mali, Minsk en Hong Kong

Mali is ver weg voor zowel het Duitse publiek als de opinieleiders in dit land. De gebeurtenissen in Wit-Rusland bepalen de krantenkoppen in Europa: beschuldigingen van verkiezingsfraude, protesten van de bevolking tegen een autocratische heerser, eisen voor nieuwe verkiezingen of zelfs het ontslag van de autocraat. Poetin krijgt de schuld van de omstandigheden in Wit-Rusland. Want hij houdt zijn beschermende hand over Loekasjenko, volgens de opvattingen van het Westen en zijn opinieleiders.

Maar alles wat door de westerse media over Wit-Rusland en Poetin wordt verspreid, geldt evenzeer voor de situatie in Mali. “Er waren massale protesten tegen de nu afgezette president Boubacar Keita sinds juni”(1). Waar was de steun van het Westen voor de demonstranten in Mali, waar was de uitgebreide aandacht van de Westerse media? In tegenstelling tot in Wit-Rusland zijn er geen miljoenen mensen naar de oppositie gevloeid.

Zelfs de burgers van Mali “beschuldigden de president ervan de parlementsverkiezingen van maart en april te manipuleren. Dit was al gepland voor 2018″(2), maar werd destijds om veiligheidsredenen geannuleerd. Toen het eindelijk gepland was voor 2020, werd de oppositiekandidaat, Soumaila Cissé, enkele dagen voor de verkiezingen ontvoerd. Ondanks soortgelijke schendingen, die in Wit-Rusland sterk worden veroordeeld, werden de verkiezingsresultaten in Mali toch internationaal erkend.

Dit alles gebeurde onder de ogen van het Westen van waarden, dat al jaren een sterke militaire aanwezigheid in het land heeft. Het is niet bekend dat westerse vertegenwoordigers hun politieke gewicht in Mali in dezelfde mate hebben gebruikt om de rechtsstaat en de burgerrechten te bevorderen als nu om soortgelijke redenen in Wit-Rusland of Hongkong wordt geprobeerd. Het Westen hield daarom de hand op Keita, net zo beschermend als waarvan het wordt beschuldigd in het geval van Loekasjenkos Poetin.

Unanieme verontwaardiging werd door de westerse media aan China geuit toen de verkiezingen in Hongkong om veiligheidsredenen werden uitgesteld vanwege Corona. Kritiek en nieuwe sancties werden van alle kanten toegejuicht. Toen in 2019 de demonstranten het parlement in Hongkong bestormden en verwoestten, had de westerse pers veel sympathie voor de demonstranten. Aan de andere kant werden de Chinese veiligheidstroepen scherp veroordeeld voor hun “brutale” acties.

Toen demonstranten dit jaar probeerden het parlement in Bamako te bestormen, “reageerden de politie en het leger met traangas, rubberen kogels en levende munitie”(3) Terwijl er een golf van verontwaardiging was ontstaan tegen China, gebeurde er in Mali bij een vergelijkbare gelegenheid niets, geen verontwaardiging, geen sancties. Zelfs de gezamenlijke militaire operaties met het Malinese leger gingen zonder beperkingen door.

Ondoorzichtig

De situatie in Mali en de Sahelzone als geheel is niet eenvoudig te begrijpen. Een van de redenen hiervoor is dat westerse politici niet erg geïnteresseerd zijn in berichten over gebeurtenissen die hun eigen reputatie schaden en bovendien misschien wel voor onrust kunnen zorgen in hun eigen maatschappij. Want anders dan in Wit-Rusland zijn de westerse staten actief in Mali en de Sahelzone en zijn ze dus mede verantwoordelijk voor de gebeurtenissen daar.

Aan de andere kant hebben de westerse media weinig belangstelling voor kwesties waaruit geen opwinding of emotionalisering kan worden afgeleid. De media, vooral de private, leven van de aandacht die ze door opwinding kunnen creëren. Dit zorgt voor belangstelling bij de mediaconsument en zet geld in de kas. Hoe meer belangstelling, hoe hoger de oplage, het aantal lezers en dus de inkomsten uit advertenties en oproepen.

Maar het gebrek aan belangstelling van de media voor Mali en de Sahel wordt ook verklaard door het feit dat de meeste verslaggevers en commentatoren niet begrijpen wat daar gebeurt. Zij kunnen de gebeurtenissen in de islamitische wereld alleen verklaren vanuit het perspectief van religieuze conflicten en islamistische terreur. Gebeurtenissen die niet overeenkomen met dit patroon worden ofwel uitgesloten, ofwel aangepast aan de heersende opvatting door nieuwe theorieën of “expert meningen”, waardoor ze steeds meer tegenstrijdig zijn.

De meeste verslaggevers halen hun informatie niet uit hun aanwezigheid ter plaatse, maar uit derde partijen waarvan de belangen niet altijd duidelijk zijn, of uit berichten van persbureaus die op zichzelf lijken. Dit maakt het moeilijk om een onbevooroordeeld oog te houden voor stemmingen en ontwikkelingen in de betrokken samenlevingen.

Toen Peter Scholl-Latour verslag deed van de Vietnamoorlog, kon hij zich een week lang van dichtbij vanuit het Vietcong-kamp melden. Hij was in hun soevereine gebied en voerde gesprekken met hun leider. Dit waren authentieke verklaringen van officiële vertegenwoordigers van de andere partij. De westerse mediaconsument kon zo de mening van de Vietcong over de gebeurtenissen uit eigen mond horen en zich desgewenst een evenwichtig beeld vormen.

Dat is vandaag de dag niet meer mogelijk. Het Westen, vooral de VS, heeft geleerd van de nederlaag in Zuidoost-Azië. De Vietnamoorlog is thuis immers in niet onaanzienlijke mate verloren gegaan door de berichtgeving over de wreedheden van de Amerikanen en de leugens van hun politici. Dit is voorkomen.

Verslaglegging onder toezicht

Vandaag de dag zijn er voor de westerse mediaconsument bijna geen authentieke berichten en uitspraken van de kant die door het Westen worden tegengewerkt. Alle berichten die hij ontvangt over wat er in conflictgebieden gebeurt, worden bemiddeld door de westerse media en de westerse geheime diensten.

Al bijna 20 jaar voeren westerse staten “oorlog tegen het terrorisme” in Afghanistan en andere staten van de islamitische wereld. De mediaconsument in dit land heeft alleen de informatie en verklaringen ontvangen die westerse “terrorismedeskundigen”, westerse nieuwsagentschappen, westerse media, westerse politici en westerse geheime diensten hem hebben gegeven.

Directe meldingen uit de oorlogsgebieden waren bijna altijd “ingebed”. Met andere woorden, verslaggevers kregen alleen wat het westerse publiek moest weten van het leger. Geassisteerde rapportage voor begeleid denken.

Door deze geleide informatie hebben niet alleen de mediaconsumenten, maar ook de opiniemakers zelf het vermogen verloren om een politiek oordeel te vellen. Het politieke oordeel over sociale processen wordt in de westerse samenlevingen steeds meer belemmerd.

Met de ondergang van de Sovjet-Unie verdween niet alleen een politiek systeem, maar ook wat de ideologische basis van het socialisme was: het materialistische wereldbeeld. Dat dit gezichtspunt grotendeels verloren is gegaan, vooral in de westerse samenlevingen, is te merken aan de kwaliteit van de analyses en rapportages.

De berichtgeving van vandaag wordt grotendeels gekenmerkt door emotionele partijdigheid en de evaluatie van de gebeurtenissen volgens de maatstaf van moreel-idealistische ideeën. Het uitwerken, ontsluiten en classificeren van maatschappelijke fundamenten en ontwikkelingen, het presenteren van historische en maatschappelijke contexten is een discipline die door de meeste verslaggevers, maar ook door zogenaamde experts, nauwelijks wordt beheerst.

De gebeurtenissen in Mali en de Sahelzone worden dus vooral toegeschreven aan de activiteiten van jihadisten en islamisten, zonder dat wordt uitgelegd wat het verschil tussen beide is. Hebben islamisten en jihadisten verschillende motieven en doelstellingen of alle andere groepen zoals Al-Qaeda, Al-Qaeda in de islamitische Maghreb (Aqmi) of Jamaa Nusrat ul Islam wa-l moslim die door de rapporteurs worden genoemd?

Het is zelfs niet duidelijk of ze zichzelf zo noemen of dat deze namen door anderen aan hen worden gegeven. Het resultaat is een onbeheersbare wirwar van acteurs. Deze verwarring is niet te wijten aan de omstandigheden, maar vooral aan de verwarring van degenen die de gebeurtenissen proberen te interpreteren. Ze zijn zelf niet georiënteerd op de manier waarop dergelijke maatschappelijke vragen en fenomenen kunnen worden opgehelderd.

Men begrijpt de eigenaardigheden van de islamitische samenlevingen niet en erkent niet de fundamenten waarop deze samenlevingen rusten en de ontwikkelingen die daarbinnen plaatsvinden. De meeste westerse rapporteurs bekijken en beoordelen deze gebeurtenissen met hun westerse denken, hun westerse normen, hun westerse theorieën over politiek en maatschappij.

Omdat ze geen ander begrip hebben van de maatschappelijke ontwikkelingen, interpreteren ze de gebeurtenissen daar eerst oppervlakkig als religieuze conflicten tussen soennieten en sjiieten en vervolgens weer tussen christenen en moslims.

De conflicten tussen de supporters van FC Bayern en Werder Bremen kun je zien als conflicten tussen voetbalfans. Aangezien in Beieren de katholieke, maar in Noord-Duitsland eerder een protestantse denominatie aanwezig is, kunnen ze ook als religieuze conflicten worden voorgesteld. Dit hangt af van de competentie van de rapporteur, zijn vermogen om de zaak goed te analyseren, maar ook van de belangen.

Van Islamisten en Jihadisten

Deze verwarring zal worden geïllustreerd door berichten in de Frankfurter Allgemeine Zeitung over de omstandigheden en ontwikkelingen in Mali en de Sahelzone. Volgens de westerse verslaggever leidde de destabilisatie van Noord-Afrika na de moord op Kadhafi in Mali tot een “verdeling van het land door Toeareg-strijders en islamisten”(4).

Het is duidelijk wat Toeareg-strijders zijn, want ze zijn duidelijk ingedeeld naar tribale afkomst. Maar het wordt moeilijker met de in dit verband ook genoemde islamisten. Wie moet dat zijn? Aan het etnische kenmerk (Toeareg) wordt niet alleen een religieus maar ook een ogenschijnlijk politiek kenmerk (islamitisch) toegevoegd, dat moet duiden op verschillen of verschillende belangen tussen de actoren.

Stamlidmaatschap en religieuze gezindheid creëren een contrast, dat ook politiek gekleurd is. De rapporteur creëert dit contrast. Maar de strijders die hij islamisten noemt, kunnen net zo goed de Toeareg zelf zijn. Want ze zijn zowel Toeareg als moslims. De rapporteur lijkt zich daar echter niet van bewust te zijn.

Hoe denkt hij een onderscheid te maken tussen de twee en een verafgelegen Duitsland? De Toeareg zijn misschien nog gemakkelijk als zodanig herkenbaar van buitenaf. Maar hoe herken je islamisten? Hebben ze duidelijke uiterlijke identificatiekenmerken of hebben ze lidmaatschapskaarten die ze als identiteitskaarten op hun revers dragen? Eenvoudige praktische vragen die de rapporteurs zich niet lijken te stellen. Ze nemen het beeld van religieus gemotiveerde conflicten over en versterken het zo.

De “optocht van de islamisten in Mali, maar vooral van “Al-Qaeda in de islamitische Maghreb (Aqmi)”(5) werd in 2013 bloedig verpletterd door Franse elitetroepen. Terwijl de verslagen eerder betrekking hadden op Toeareg-strijders en islamisten, heeft de verslaggever nu echter Al-Qaeda onder de opstandelingen ontdekt. En in een artikel van 20.8.2020 stelt Thilo Thielke uit Kaapstad: “Islamisten die dicht bij het terreurnetwerk van Al-Qaeda staan, wedijveren met die van de islamitische staat”(6).

Aangezien in de verslagen van 2013 noch Al-Qa’ida, noch de islamitische staat werd genoemd, rijst de vraag naar de oorsprong van deze informatie. Heeft de rapporteur zijn informatie uit de eerste hand, dat wil zeggen van Al-Qa’ida en de islamitische staat zelf? Hoe zijn deze aan de ene kant te onderscheiden van de Toeareg en aan de andere kant van islamisten en jihadisten? Wat op het eerste gezicht onbetwistbaar lijkt, wordt bij nader inzien steeds onduidelijker.

Na de onderdrukking van de opstand in het noorden van Mali door Franse troepen, “vluchtten sommige van de gewapende islamisten naar schuilplaatsen in de woestijn, anderen verschuilen zich onder de bevolking”(7). Deze onderdompeling van de bevolking is echter alleen mogelijk als de onderduikers door de bevolking niet als vreemden worden gezien en behandeld, in tegenstelling tot de soldaten.

Terwijl de invloed van de zogenaamde jihadisten steeds groter wordt, voedt de tegenaanval van het leger en de buitenlandse troepen het verzet. Dit is waarschijnlijk mede te wijten aan de “hardheid waarmee de Franse troepen islamisten in de Sahel vervolgen”. Soms wordt het woord “hoofdhuidjager” gebruikt(8). Deze informatie is niet afkomstig van islamisten, jihadisten of de inwoners van het Sahelgebied als betrokkenen, maar van Bundeswehr-agenten als getuigen van de gebeurtenissen.

Achter de voorwaarden

Maar wat zijn de motieven en belangen van degenen die zich in steeds grotere aantallen tegen de westerse soldaten verzetten? Want het kan niet over het hoofd worden gezien en wordt niet verhuld in de westerse pers dat de opstanden en gewapende conflicten in de Sahelzone dramatisch zijn toegenomen. “Zonder de steun van buitenlandse troepen (…) zou het leger van Mali waarschijnlijk binnen zeer korte tijd overspoeld worden door de Islamisten”(9).

Maar deze onrust heeft niet alleen gevolgen voor Mali. Het strekt zich nu uit in een brede band van Somalië aan de oostkust van Afrika tot aan Nigeria in het westen. Gezien de verschillende sociale omstandigheden in deze landen kan niet alles worden verklaard door het optreden van islamisten of jihadisten. Er moeten ook andere omstandigheden zijn die mensen in beroering brengen.

De onderdrukking van de opstanden en de pogingen tot stabilisatie in de staten van de Sahel-zone door westerse en VN-troepen hebben de levensomstandigheden van de bevolking niet verbeterd. De rijkdom aan natuurlijke hulpbronnen komt de bevolking niet ten goede. De kosten van de oorlogsvoering vreten aan de begrotingen van de staten. De regeringen van de regio zijn afhankelijk van investeerders en donoren. Maar ze bepalen de voorwaarden voor hun investering of ze doen dat niet.

Toen Merkel in 2019 de Sahelzone bezocht, had ze veel goede bedoelingen in haar bagage, maar niets concreets. “De Duitse regering hoopt dat de Europese investeerders in de toekomst meer geïnteresseerd zullen zijn in deze regio”(10). Maar er is weinig interesse bij investeerders in onstabiele regio’s. “Zelfs een zakelijke delegatie is nog niet naar de Sahelzone gekomen.”(11)

In het licht van deze situatie en vooruitzichten is een versterking van de zogenaamde islamitische stromingen geen toeval, niet omdat ze islamitisch zijn, maar omdat ze een alternatief lijken te zijn voor de tot nu toe mislukte politieke praktijk van pro-westerse regeringen. Al in 2013 “is de invloed van moslimverenigingen toegenomen, (…) die zichzelf aanraden als alternatief voor de traditionele politieke praktijk”(12) En sindsdien is de situatie niet verbeterd.

“Op dit moment is slechts ongeveer de helft van de begrotingen van de Sahel-landen afkomstig van hun eigen belastinginkomsten, de andere helft van internationale donoren. Een groot deel van de begroting – tussen 15 en 20 procent – wordt door de staten besteed aan veiligheid (…) “Als de landen niet economisch op eigen benen staan”(13), zal een stabilisering van de regio op lange termijn nauwelijks slagen. Maar “niemand heeft een concept voor het terugdringen van de jeugdwerkloosheid of het hervormen van het onderwijssysteem, dat in puin ligt”(14). Hoe kan hoop en vertrouwen worden gewekt?

Toen het leger in Mali aan de macht kwam, juichten de mensen op straat. Dit werd voorafgegaan door wekenlange protesten en gewelddadige botsingen. Ze waren niet alleen gericht tegen de afgezette politici, maar ook tegen de buitenlandse troepen in het land. “Nog maar enkele dagen geleden verscheen de slogan “Dood aan Frankrijk en zijn bondgenoten” op de borden van de demonstranten in Bamako [,en zij worden] steeds vaker opgeroepen om het land als bezettingsmacht te verlaten”(15).

“De eis tot terugtrekking van de Franse troepen wordt in alle vijf de Sahelstaten gehoord”(16). Het Franse leger dreigt te worden verdreven “omdat het wordt gezien als een steunpilaar voor de corrupte en autoritaire Afrikaanse heersende elites”(17).

Veranderde perceptie

Het is duidelijk dat de tegenstelling tussen de werkelijke gebeurtenissen en hun westerse kijk op de gebeurtenissen ook steeds duidelijker wordt voor westerse verslaggevers. Dergelijke massale maatschappelijke omwentelingen en conflicten kunnen niet alleen door een islamitische theorie worden verklaard. Het westerse beeld van religieuze conflicten als oorzaak van de onrust in de Sahelzone kraakt.

De rapporteur merkt op dat in de Dogon-stam, een van de belangrijkste stammen van de Sahelstreek, “de grote meerderheid (…) nu moslim is. (18) Religie lijkt dus minder belangrijk te zijn voor de stam zelf dan het tot nu toe voor de westerse verslaggevers is geweest. Het samenleven van christenen en moslims lijkt daar in ieder geval geen problemen op te leveren.

Steeds vaker komen in de berichtgeving de fundamentele vragen van de levensomstandigheden in de ogen van westerse commentatoren naar voren. “De huidige geschillen zijn ook een strijd om steeds schaarser wordende middelen”(19). De conflicten gaan dus minder over religieuze kwesties, zoals westerse verslaggevers vaak proberen uit te leggen aan mediaconsumenten. Want “vooral het conflict tussen boeren (…) en veehouders (…) escaleert snel”(20).

Het gaat hier niet om geloofskwesties, maar om de kwesties van waterrechten en landgebruik, die belangrijk zijn voor het overleven. “Als reactie op de groeiende onveiligheid in het land vormden veel van de 18 grootste etnische groepen in Mali milities voor zelfverdediging. De strijd om water en weidegronden is sindsdien steeds vaker geëscaleerd”(21) “De situatie is vandaag de dag erger dan in 2012 (…) de veiligheidssituatie is één enkele ramp, de economie stort in. De ontevredenheid over deze chaos heeft de mensen eindelijk naar de barricades gedreven”(22).

Het lijkt moeilijk voor westerse rapporteurs om het beeld te doorbreken dat het islamisme verantwoordelijk is voor alle conflicten in de islamitische wereld. Het was en is ook nog steeds een zeer eenvoudig en breed geaccepteerd verklaringspatroon dat recht doet aan de meest uiteenlopende belangen en opvattingen in het Westen. Toch is dit beeld in toenemende mate in tegenspraak met de werkelijkheid, waardoor de rapporteurs steeds meer behoefte hebben aan uitleg.

Het is dan ook verrassend om op te merken “dat juist die jihadisten die het conflict lang naar beste vermogen hebben aangewakkerd, nu als bemiddelaars optreden en gebruik maken van het ontstane machtsvacuüm. (…) Ze zijn krijgers van de Jamaa Nusrat ul Islam wa-l Moslim, de West-Afrikaanse tak van het Terronetwork Al-Qaida”(23). In de woorden van de rapporteur zijn het de mensen die ervoor gezorgd hebben dat de vijandige stammen “bij elkaar zitten en vredesbesprekingen voeren”(24).

Dit schetst een ander beeld dan wat we tot nu toe hebben gezien. Misschien was het juist het machtsvacuüm dat in grote gebieden van Mali al was ontstaan voordat de pro-westerse regering werd verwijderd, dat de stammen van Mali in staat stelde hun eigen zaken te regelen en onder elkaar te vestigen zonder de invloed van buitenlandse belangen.

Bronnen en aantekeningen:

(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 27.8.2020: Unangenehme Fragen nach dem Putsch.

(2) FAZ vom 25.8.2020: Schritte nach vorn, aber nicht sofort.

(3) FAZ vom 14.7.2020: Neue Richter und neue Regierung

(4) FAZ vom 10.11.2012: Verantwortung für Afrika

(5) FAZ vom 6.2.2013: Die alten Herren und die Islamisten

(6) FAZ vom 20.8.20: Die nächste Errettung des malischen Volkes

(7) https://www.tagesspiegel.de/politik/mali-zentrum-der-tuareg-erobert/7711600.html

(8) FAZ vom 21.11.2018: Den Frieden schützen, Islamisten töten

(9) FAZ vom 25.8.2020: Schritte nach vorn, aber nicht sofort

(10) FAZ vom 2.5.2019: Auf der Suche nach einem besseren Leben

(11) ebenda