Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Español
>
El ataque a la población, la nueva tendencia de la manía de la corona

El ataque a la población, la nueva tendencia de la manía de la corona

Veröffentlicht am: 29. Juni 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Los políticos y los medios de comunicación desvalorizan cada vez más y de manera autoritaria a toda la población. Con un lenguaje violento, se crea un mal humor contra los propios conciudadanos.

Un comentario de Christiane Borowy

Qué semana: La policía de Stuttgart se prepara para grandes enfrentamientos este fin de semana y está intensificando su presencia en el centro de Stuttgart después de la violencia del domingo pasado por los autores de la llamada “escena de diversión” y las lesiones resultantes para los agentes de policía. Por lo tanto, se planea más presencia policial, vigilancia por video y posiblemente una prohibición de alcohol para este fin de semana.

Los actuales titulares de los policías heridos y los saqueos han eclipsado desde hace mucho tiempo las manifestaciones pacíficas contra las normas de la Corona, y ello justo en el momento en que se hizo evidente que muchos miles de personas en Stuttgart podían manifestarse pacíficamente para preservar sus derechos básicos semana tras semana.

Horst Seehofer también quería proteger a la policía cuando se trataba de la cuestión de si un periodista de TAZ debía ser acusado. No es agradable plantear la pregunta en una columna sobre qué trabajos podrían hacer los policías en caso de desempleo, pero ¿cobrar? Pero hace dos días, el 25 de junio de 2020, Seehofer decidió que la gran pista, la buena tormenta eléctrica no sucedería y tal vez sólo el consejo de prensa estaría involucrado. Supuestamente Seehofer quiere mantener vivo un discurso sobre la cuestión de la interacción humana apropiada con los demás.

“Una desinhibición de las palabras conduce inevitablemente a una desinhibición de los hechos y a excesos de violencia”, dijo Seehofer según Taz der Bild (7). Pero en lugar de aplaudir por esta preocupación, los medios de comunicación están diciendo en voz alta que Seehofer había cedido y que esto era un error. El mundo incluso titula el 25.06.2020, Seehofer “se acobardó” (8). Lo curioso es que cuando se produjo un intento de ataque al periodista Ken Jebsen en Stuttgart el 9 de mayo, nadie se planteó la cuestión del trato humano.

Además, el brote de Corona en la planta de carne de Tönnies presentó un escándalo que hace que el aguijón de las condiciones de trabajo explotadoras se profundice aún más, y que también puso de nuevo sobre la mesa la cuestión de la libertad de viajar y la legitimación de los reglamentos de Corona y destruyó las esperanzas de que algo cambiara pronto. De repente se produjo una completa sorpresa política y mediática al ver que la gente de las empresas alemanas tiene que trabajar en condiciones inimaginables, a pesar de que tales condiciones ya habían sido señaladas en el pasado por los sindicatos y asociaciones (17).

También hubo noticias de Berlín: algunas medidas se relajaron en la capital del estado, pero los “negadores de la máscara”, como dicen los medios de comunicación, serán castigados con una multa de ahora en adelante (3). Sin embargo, en el sitio web de Berlín del Departamento de Salud del Senado, se da la siguiente información sobre el uso correcto de las máscaras: “El uso de las máscaras cotidianas siempre es bajo su propio riesgo” (4).

En este contexto, también se señalan posibles riesgos para la salud por el uso de máscaras, pero básicamente esto no significa nada más que un descargo de responsabilidad. Esto significa que, a pesar de la obligación legal de llevar una máscara, nadie será responsable en última instancia de los posibles efectos negativos del uso de una máscara. Elegir entre una multa o una enfermedad puede significar, por lo tanto, elegir entre el diablo y Belcebú.

Y luego estaba Cem Özdemir, que fue confrontado durante una entrevista después de los incidentes en Stuttgart con la interjección “La violencia policial tiene la culpa de esto” y respondió reflexiva y bruscamente delante de una cámara en marcha: “Por favor, cállate, estoy hablando. Estamos aquí en Alemania, estoy hablando. Cállate” (18). ¿Qué habría pasado en los medios si el periodista Ken Jebsen hubiera dicho eso? ¿Hubiera uno pretendido que esto era un lapsus incómodo pero de alguna manera humano, sólo un lapsus de la lengua, que en realidad también es simpático porque muestra lo comprometido que está alguien? Tengo mis dudas.

Si se mira más allá de los acontecimientos individuales mencionados y sus contradicciones y preguntas abiertas, se observa que no sólo los organismos encargados de hacer cumplir la ley son el hilo conductor de los acontecimientos, sino que hay otro aspecto que se abre camino en todos los titulares políticos y de los medios de comunicación: la política y los medios de comunicación están organizando actualmente una franca paliza contra el ciudadano común y sus preguntas abiertas, tal vez comprensibles. Golpear significa en lenguaje llano “crítica feroz y despectiva” (1) – y esto es exactamente lo que está sucediendo.

El descarrilamiento de Cem Özdemir no es por lo tanto un asunto menor. Refleja una actitud que fundamentalmente prevalece en la política y los medios de comunicación hacia los críticos de las reglas de la corona y los que las hacen cumplir.

Es una tradición bien conocida que los psicólogos y las agencias se ponen al servicio de los poderosos y que diseñan estrategias altamente remuneradas para silenciar a los críticos del poder y las relaciones sociales. Así, el término “teóricos de la conspiración”, que tan a menudo se utiliza descuidadamente hoy en día, tampoco es algo trivial, sino más bien un concepto de guerra psicológica desarrollado por la CIA. En un memorándum de la CIA de 1967 titulado “Contracrítica al informe de la madriguera”, que desde entonces se ha hecho público, la intención era silenciar a los que habían cuestionado críticamente la historia contada oficialmente que explicaba el asesinato de Kennedy. En ese momento, fueron los periodistas quienes primero investigaron y publicaron una conexión entre la CIA y el asesinato de Kennedy (10).

Así que la guerra psicológica es básicamente una comunicación violenta con apoyo psicológico al servicio de los poderosos. Es importante saber esto, porque muy recientemente el mismo principio se está utilizando de nuevo: Los críticos están lingüísticamente desvalorizados. La buena noticia es que el lenguaje puede ser usado para ver a través de la guerra psicológica.

No todos los psicólogos están al servicio de los poderosos; por el contrario, hay algunos que nombran las estructuras de poder e intentan romper la lógica de la dominación. El psicotraumatólogo de Munich, Franz Ruppert, es uno de ellos. En sus libros, señala las estructuras de trauma y las formas de salir de ellas. En el centro de su investigación se encuentran, entre otras cosas, las dinámicas de perpetrador-víctima que conducen al trauma y a estructuras insalubres tanto en el ámbito privado como en el social.

Es interesante que la tesis de Ruppert es que hay una sintaxis, semántica y pragmática de las actitudes de las víctimas y también un lenguaje de los perpetradores. “Cuando hablamos desde nuestra parte sana, utilizamos palabras, términos y construcciones de frases diferentes que cuando nuestras estrategias de supervivencia psicotraumáticas llevan la palabra”, dice en su último libro (11).

La forma en que algo así puede verse lingüísticamente puede entenderse en un artículo publicado hace unos días en T-Online por Lamya Kaddor, directora de proyectos de la Universidad de Duisburg-Essen (12). Ella reúne todos los eventos políticos mencionados anteriormente y regaña:

“Pero en lugar de precaución hay crueldad. Miles de personas están celebrando fiestas en el Landwehrkanal. Casi nadie usó una máscara durante la noche de los disturbios en Stuttgart; ciertamente un aspecto marginal de la orgía desenfrenada de la violencia, sin duda alguna, pero un aspecto. Las familias se reúnen en círculos más grandes para fiestas y barbacoas, como si todo volviera a la normalidad. En los servicios de la iglesia y en las reuniones religiosas los creyentes se acurrucan juntos en pequeñas habitaciones. En los estudios de fitness, la gente se entrena como si no hubiera un mañana. Para los responsables de la industria cárnica de Tönnies, Westfleisch, Wiesenhof o de cualquier otro lugar, el virus parece no existir, al igual que los teóricos de la conspiración.

Lo que también es interesante de esta paliza general es que los críticos de las medidas también son acusados de haber conjurado un “movimiento anticorona” que destruye la paz interior y social. Estos críticos irresponsables supuestamente ni siquiera se preocupan por sus propias familias y la Sra. Kaddor sospecha que esto puede ser porque esta familia no era buena.

Esta táctica también se encuentra, por cierto, en el mencionado documento de 1967, en el que se puede leer que esta estrategia de citar los trastornos mentales como causa y afirmar que la necesidad de reconocimiento y amor no ha sido satisfecha, debe utilizarse cuando ya no es eficaz para desacreditar a alguien como teórico de la conspiración. Si lees el artículo de la Sra. Kaddor, verás que puede aplicar esta estrategia de guerra psicológica perfectamente, consciente o inconscientemente.

Obviamente, en vista de la creciente protesta y el creciente malestar de la población contra los arreglos de la corona que se han hecho, ya no es suficiente simplemente desacreditar a los periodistas, investigadores o artistas individuales como teóricos de la conspiración. No, ahora ya se está devaluando a cada ciudadano como insolidario, poco pacífico y antisocial, que no se comporta de manera completamente apropiada. Por el contrario, sólo intentan ser sociales y satisfacer importantes necesidades básicas como la necesidad de contacto, de cohesión comunitaria y social o de paz interior a través de la espiritualidad. Pero el autor deprecia groseramente esto como “acurrucarse” en las iglesias, o como una sociedad de diversión irresponsable que ya no puede ser salvada. “Si no te preocupas por la vida de tus parientes y amigos, quizás deberías darte cuenta de que difícilmente sobreviviremos económicamente a un segundo encierro importante”, continúa. ¿Así que el recién encontrado chivo expiatorio es también responsable del colapso económico?

Surge la sospecha de que cualquier resistencia a una conjurada “segunda ola” en otoño de este año debería ser desestimada y devaluada, ya que, como dice el artículo, “el manejo laxo…, indecente… procedente del campo de los sombreros de aluminio… irresponsable… imprudente… egoísta (sólo querer hacer lo suyo)… complaciente con el egoísmo…”. Es notable que ningún grupo social o persona individual es el foco de la paliza, sino el ciudadano en general, que tiene que hacer una contribución responsable, y para quien la paz social que se debe mantener con el uso de máscaras significa algo. Este es un paso más en la guerra psicológica, porque el ciudadano debe ser puesto en línea y obedecer, de lo contrario será castigado.

Los conspiradores y los portadores de sombreros de aluminio acusados de esta manera y estilizados como chivos expiatorios no existen en la realidad en absoluto. Pero hay personas que quieren llevar una vida sana y que difieren en lo que esta vida sana les parece. ¿No fue la diversidad y la pluralidad el modelo cultural y político hasta hace poco, y no debería una democracia promover tan diferentes puntos de vista de la buena vida o al menos ser capaz de soportarlos?

Si los ciudadanos quieren conservar su autonomía frente a los actuales atropellos, harían bien en prestar atención a la medida en que se intenta, por un lado, imponer medidas mediante la violencia lingüística y, por otro, trazar líneas divisorias entre las personas.

Aquí, la paz social está en peligro y sólo se satisfacen los intereses individuales, por ejemplo, los intereses de una élite de poder y dinero. La comunicación no violenta, por otro lado, siempre está orientada a las necesidades de las personas de una comunidad. En la comunicación no violenta, todos los involucrados son escuchados. Esto solo no se da por el momento. Además, una cuestión central de la comunicación no violenta es lo que el individuo o la comunidad necesita para que prevalezca la paz y para que todos se sientan cómodos. También hay conflictos en la comunicación no violenta, pero se llevan a cabo sin violencia, y el lenguaje es un elemento importante en esto.

Por lo tanto, la violencia en el lenguaje siempre lleva a conflictos. Por lo tanto, en relación con Corona, también se podría adoptar un enfoque mucho menos autoritario en la política, cuestionando a la comunidad y dejándola participar en el proceso de búsqueda de soluciones. Esto puede ser una utopía, pero un problema en una comunidad también debe ser resuelto colectivamente. No sirve de nada pretender de forma autoritaria cuál es la única solución correcta.

Así que tarde o temprano habrá discordia, si la gente sigue actuando como si las necesidades básicas de autodeterminación, tanto en relación con el cuerpo (vacunas, tarjeta de inmunidad, cercanía) como con toda la situación de la vida exterior (trabajo, vivienda, participación social, alegría de vivir), fueran simplemente una expresión plana de egoísmo excesivo.

Una mirada a la historia podría ayudar a visualizar la importancia de satisfacer las necesidades de todos en una sociedad (mundial): El hecho de que se negara a Alemania el derecho a la libre determinación después de la Primera Guerra Mundial fue, por ejemplo, una de las causas de la devastadora Segunda Guerra Mundial. No sólo Putin lo señaló en su discurso a la nación hace unos días (15), sino también historiadores como Wolfgang Effenberger, quien en su libro “Europas Verhängnis. Revolución, Confusión de Concilios y Versalles” resume: “Hasta hoy el derecho de autodeterminación sólo se utiliza como un arma del pensamiento imperial según el gusto” (15). La cita también aclara una vez más las consecuencias fatales que pueden surgir cuando se utiliza la comunicación violenta y, por lo tanto, se ignoran las necesidades de muchas personas.

Aunque en la gran política no se consiga de inmediato hacer frente conjuntamente a una crisis aguda, es tanto más importante que al menos cada ciudadano preste atención a sus propias necesidades y a las de su entorno inmediato y las comunique de forma no violenta, por ejemplo escuchando a la otra persona, aunque tenga una actitud completamente ajena. Tal vez no se puedan satisfacer todas las necesidades, pero tal vez haya un margen de acción que se pueda explorar. Tal vez entonces, en lugar de luchar, algo como la nueva creación y la creatividad surgirá. El hombre es capaz de luchar, pero también es capaz de superarse a sí mismo en un sentido positivo.

Fuentes:

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.