Dos años de “asociación equilibrada”…
Un punto de vista de Norbert Häring.
Dentro de unos días, el 22 de agosto, será el segundo aniversario de la primera proclamación de una “estrategia para tratar con los EE.UU.” de Heiko Maas, llamada “asociación equilibrada”. En ella se hablaba de “líneas rojas”. Las amenazas y sanciones de los Estados Unidos contra personas y empresas alemanas, que siguen vigentes hoy en día, invitan a la pregunta: ¿Cómo llenaron de vida el político del SPD y el Ministro de Asuntos Exteriores esta estrategia?
Basándome en mi artículo de agosto de 2018: Las granadas aturdidoras transatlánticas de Heiko Maas y las experiencias de los primeros seis meses, había llamado a la estrategia de Maas de “asociación equilibrada” una declaración de sumisión que fue hábilmente camuflada por la charla no seria de las líneas rojas. Dos años después, me gustaría revisar este duro juicio a la luz de los acontecimientos desde entonces.
Duro en Nordstream 2
Veamos la situación actual. Por el momento, la amenaza de tres senadores estadounidenses de “destruir financieramente” la ciudad portuaria de Sassnitz en el Mar Báltico está causando un alboroto. Anteriormente, el alcalde y otros responsables ya habían sido amenazados con medidas punitivas de los Estados Unidos en violación del derecho internacional. Se les obligará a impedir que el buque ruso que coloca el oleoducto complete el oleoducto Nordstream 2. El barco había sido llevado allí porque las empresas internacionales especializadas que habían estado trabajando en él hasta entonces dejaron de hacerlo a causa de las sanciones de los Estados Unidos, que infringían el derecho internacional. Los representantes de las empresas y asociaciones empresariales alemanas, así como los políticos, exigieron casi unánimemente que este ataque de los EE.UU. se oponga de manera decisiva.
Esto incluso obligó al Ministro de Relaciones Exteriores Heiko Maas, en una visita a Moscú, a hacer una declaración crítica. Le dijo a la prensa: “Ningún estado tiene derecho a dictar su política energética a la UE. Y eso tampoco tendrá éxito”. Dijo “UE”, no “Alemania”. De acuerdo con esto, explicó que el gobierno alemán usaría su presidencia del Consejo hasta el final del año para impulsar la cuestión de la soberanía europea. Volvió a decir “europeo”, no “alemán”. ¿Cree que considera la soberanía alemana como un caso perdido? Él mismo no se atreve a defenderse, pero como es tan embarazoso, quiere ocultarlo al público. Así que uno simplemente plantea el tema a nivel europeo, sabiendo que allí no pasará nada.
Una portavoz del Comisario de Energía de la UE dijo al Handelsblatt: “La aplicación extraterritorial de sanciones viola el derecho internacional”, lo que sin duda provocó aullidos y crujidos de dientes en Washington. “Esto forma parte de una tendencia más amplia y preocupante, que incluye los casos de Irán, Cuba, la Corte Penal Internacional y el proyecto Turkstream, donde EE.UU. está aplicando o amenazando con aplicar sanciones contra las empresas europeas”, dijo también una portavoz de la Comisión.
Las contramedidas de la Comisión de la UE se limitan a apoyar a la Presidencia alemana del Consejo de la UE en el desarrollo de las medidas de la UE contra las sanciones extraterritoriales de los Estados Unidos.
Protesta sólo para la galería
Maas también dijo que le había explicado a su homólogo de EE.UU. Pompeo que este no era el camino a seguir. No se puede verificar si y cómo le dijo eso. En la práctica diplomática, existe un procedimiento para quejarse inequívocamente ante el gobierno de otro país por su comportamiento, que se percibe como hostil o perjudicial: se designa públicamente al embajador para que hable con él.
Hasta donde yo sé, Maas no ha hecho esto ni una sola vez desde hace dos años, cuando presentó su estrategia para América, cuando escribió sobre las “líneas rojas”, que el gobierno de Trump tendría que hacer que Europa tomara medidas si se cruzaran. El ex embajador de EE.UU. Grenell, que se comunica casi exclusivamente en el tono áspero de mando de un virrey, le había ofrecido muchas oportunidades.
Al presentar su estrategia de EE.UU., Maas mencionó explícitamente la terminación del Acuerdo con Irán por parte de EE.UU. y la reimposición de sanciones unilaterales. Europa había reaccionado a esto de la manera correcta protegiendo legalmente a sus propias empresas de las sanciones de los Estados Unidos. Añadió: “Por lo tanto, es esencial que fortalezcamos la autonomía europea estableciendo canales de pago independientes de los EE.UU., creando un Fondo Monetario Europeo y estableciendo un sistema Swift independiente de los EE.UU.”. También dijo que se debería discutir un impuesto digital para los gigantes americanos de Internet.
Todo esto dio la impresión de que la asociación equilibrada se trataba de más autonomía y más confianza en sí mismo frente a los EE.UU. Pero siempre sólo en relación con Europa. En realidad se esperaría una estrategia alemana del Ministro de Asuntos Exteriores alemán, y una europea de la Comisión de la UE. Después de todo, es el Gobierno Federal el responsable de salvaguardar la soberanía alemana, no Bruselas.
Un Ministro de Relaciones Exteriores Heiko Maas, que se rebelaba contra la pretensión de Washington de una lealtad incondicional, habría sido una sorpresa, ya que el Consejo Atlántico, precursor de la OTAN en Washington, había dejado claro en repetidas ocasiones lo mucho que este político era apreciado allí.
Me refiero al artículo enlazado en el artículo: Un suplemento del Ministro de Relaciones Exteriores Heiko Maas y el Consejo Atlántico
En la segunda página, metafóricamente hablando, de la asociación equilibrada, la presumiblemente más importante, estaba el compromiso de asumir más responsabilidad militar en los firmes lazos transatlánticos, es decir, bajo la soberanía de los Estados Unidos. Para poder asumir las tareas policiales mundiales de las que se retiraron los Estados Unidos, el eje militar franco-alemán y la política militar de la UE debían reforzarse, “como un componente del orden de seguridad transatlántico”. Esto se puede leer como “bajo el mando supremo americano”.
¿Qué pasó con las medidas de soberanía?
Las medidas contra la política de sanciones de los Estados Unidos, que el Mosa y la Unión Europea quieren ahora “desarrollar más”, han quedado en nada, sin excepción, desde hace mucho tiempo por falta de un esfuerzo serio. Para proteger a las empresas europeas de las sanciones, el Handelsblatt ya publicó el titular en enero de 2019: “La ayuda de la UE a Irán ha fracasado”, y así sucesivamente:
El gobierno alemán admite que el mecanismo adoptado por los Estados de la UE para proteger a las empresas europeas que hacen negocios en Irán es en gran medida ineficaz.
No es que esto no fuera previsible. Fue muy esperado y comentado cuando se anunció. También habrá sido claro para Heiko Maas.
Cuando en enero de 2019 los EE.UU. amenazaron con sanciones contra las empresas implicadas en el gasoducto Nordstream 2, en una carta completamente no diplomática de su embajador, el gobierno alemán incluso se negó expresamente a respaldar a las empresas amenazadas cuando los periodistas se lo pidieron.
El sistema Swift, que es independiente de los EE.UU., también se convirtió rápidamente en una burbuja del habla. Los pagos internacionales se procesan a través de este sistema, que es operado por los bancos en forma cooperativa. En términos puramente jurídicos, la cooperativa belga Swift es independiente de los Estados Unidos y está sujeta a la legislación europea. El hecho de que los datos de Swift se pongan “voluntariamente” a disposición de las autoridades de los Estados Unidos se basa en la presentación de la UE a la reivindicación de poder financiero de los Estados Unidos, que se basa principalmente en su control sobre la moneda internacional, el dólar. Si Europa tuviera el coraje y el poder de establecer un sistema Swift independiente de los EE.UU., no necesitaría un nuevo Swift.
Lo mismo se aplica a los canales de pago independientes de los EE.UU. El gobierno alemán demostró de manera muy impresionante, incluso justo antes de la nueva estrategia de Maas, que no tiene esa confianza y poder. Cuando un banco estatal iraní de Hamburgo quiso retirar parte de su saldo acreedor del Bundesbank en efectivo, éste se negó a hacerlo con el pretexto de una investigación por blanqueo de dinero de la autoridad federal Bafin. El Bundesbank incluso cambió sus condiciones comerciales en respuesta, y justificó esto notablemente abiertamente con el temor de convertirse en el blanco de las sanciones de EE.UU. y de ser desacoplado de los negocios internacionales. Un gobierno federal que cedió a la presión americana de no utilizar el sistema de pago en efectivo en euros, que es independiente de los EE.UU., para hacer negocios con Irán, anunció su intención de establecer un sistema de pago independiente de los EE.UU.
En lo que respecta a la sociedad instrumental franco-alemán-británica Instex (instrumento de apoyo a las actividades comerciales), que se fundó a finales de enero de 2019 para garantizar, mediante la compensación mutua de las cuentas por cobrar del Irán, que se eliminen en gran medida los bancos susceptibles de ser sancionados, las dudas expresadas por los expertos desde el principio han quedado plenamente confirmadas, según un informe de febrero en el Tagesspiegel:
Los Estados Unidos amenazaron a los europeos públicamente y entre bastidores en varias ocasiones para que impusieran sanciones a Instex y sus empleados si el mecanismo se utilizaba para eludir las sanciones estadounidenses. Por lo tanto, la búsqueda de personal fue prolongada. El hecho de que la presión de los EE.UU. está funcionando también se puede ver desde el primer acuerdo que se va a resolver en los próximos días. Queda poco del gran gesto de Maas. Se está tramitando el envío de medicamentos al Irán por parte de una empresa alemana. Estamos hablando de una “prueba”. El valor es “menos de un millón de euros”. No se importa nada a cambio. Los políticos europeos subrayan que todo el asunto es absolutamente legal.
Después de más de un año, el primer negocio de prueba (planeado) con un volumen de menos de un millón. Aún queda un largo camino por recorrer hasta que este instrumento aporte algo.
En el asunto del impuesto digital que fue planteado por Maas en ese momento, Francia siguió adelante contra la resistencia estancada de Alemania y luego fue dejada de lado por la UE y Alemania cuando Washington reaccionó con duras sanciones comerciales contra Francia. Tampoco había ninguna señal del Fondo Monetario Europeo después del anuncio de Maas, ni siquiera, y especialmente, de él.
¿Qué pasó en cuanto a los militares y la “seguridad”?
A diferencia de los melodiosos pero insustanciales anuncios sobre la seguridad de la soberanía europea (no alemana), muchas cosas sucedieron muy rápidamente en el caso de los anuncios cautelosamente formulados sobre la cooperación militar.
Cuando el gobierno de los Estados Unidos canceló el Tratado INF, que era importante para la seguridad europea y prohibió los misiles terrestres de medio alcance, el gobierno alemán apoyó inmediatamente a Trump. En el intento de golpe de estado en Venezuela, también, Maas apoyó incondicionalmente a los EE.UU. y al autoproclamado jefe de gobierno, Guaidó. El gobierno de los Estados Unidos tampoco podía quejarse de la falta de apoyo de Alemania a sus actividades geopolíticas, tal vez con la excepción de Huawei, donde la dependencia del proveedor chino era demasiado grande para cumplir con el deseo de los americanos de que se le prohibiera la entrada a la red alemana 5G.
Ya el 5 de febrero de 2019, Spiegel Online informó sobre la clamorosa demanda del gobierno de Trump de un mayor gasto militar alemán: “Después de las críticas de Trump a Alemania, la OTAN promete un mayor gasto en armamento. El presupuesto de defensa alemán aumentará hasta el 1,5 por ciento del producto interior bruto para 2024. Según la información de SPIEGEL, el gobierno alemán ha prometido esto a la OTAN.” Según el informe, el embajador alemán presentó al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, un documento llamado “Informe de Nivel Estratégico”, en el que el gobierno alemán se compromete de forma vinculante a aumentar los gastos militares hasta el 1,5 por ciento del producto interior bruto para 2024 y a continuar este aumento después de 2024. Según una estimación de mayo del Instituto de Economía Alemana, se espera que el gasto militar alemán aumente al 1,58 por ciento del producto interno bruto en 2020.
Se diseñó un fondo de defensa de la UE en un tiempo récord de seis meses. Inicialmente estará dotado con 13.000 millones de euros y será operativo a partir de 2021.
El fortalecimiento del eje militar franco-alemán prometido por Maas fue impulsado con el Tratado de Aquisgrán entre Alemania y Francia de enero de 2019. En este tratado, Alemania y Francia prometen a la OTAN, entre otras cosas, alinear sus objetivos y estrategias de política militar con el objetivo de fortalecer la OTAN. Se acordaron más acciones militares conjuntas y una mayor cooperación entre las industrias de armamento de los dos países. Según los informes de prensa, se acordaron normas comunes y menos estrictas para la exportación de armas en un acuerdo complementario secreto. Unos meses más tarde se decidió no aplicar las normas de exportación alemanas, a menudo más estrictas, a los proyectos de armamento franco-alemanes.
Conclusión
Mi conclusión, a la que llegué después de la primera revisión de la “asociación equilibrada” después de medio año, puede permanecer inalterada: La estrategia de Estados Unidos, que Heiko Maas anunció bajo la palabra clave “asociación equilibrada”, puede entenderse mejor como un intento de apaciguar a un gobierno estadounidense cada vez más despiadado haciendo promesas y concesiones en materia de militarización de Alemania y Europa y de persuadirlo de que adopte una apariencia pública más comedida (para el gobierno alemán menos degradante). Presumiblemente porque este intento ha fracasado de manera bastante grandiosa, esta estrategia y la asociación equilibrada no ha sido escuchada por mucho tiempo. Sería revelador si se le preguntara a Heiko Maas en el Parlamento o al Ministerio de Asuntos Exteriores en la Conferencia de Prensa Federal sobre cómo se ha probado la estrategia americana de asociación equilibrada.
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Este artículo apareció por primera vez el 13.08.2020 en norberthaering.de
+++
Fuente de la imagen: Alexandros Michailidis / Shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)