El poder y el dinero traumatizaron al mundo en nombre de la salud

Un punto de vista de Franz Ruppert.

La oscura Edad Media

Quién lo hubiera pensado a principios de 2020: un empresario súper rico disfrazado de filántropo traumatiza al mundo en nombre de la salud en concierto con mitólogos de virus y estadísticas disfrazados de científicos y lobbistas farmacéuticos disfrazados de políticos y alarmistas disfrazados de periodistas. En realidad, todos juntos socavan la salud de las personas de manera fundamental y destruyen las estructuras sociales, económicas, culturales y políticas. Con un celo casi religioso, organizan una cruzada contra un supuesto virus asesino y marcan a todo aquel que habla en nombre de la ciencia real, como el Dr. Wodarg,1 como un hereje que es mejor quemar en la hoguera. Conmocionar, dividir y gobernar en nombre del supuesto bien contra el mal – una fórmula bien conocida para poner a una población en el talón. La única pregunta es, ¿para qué?

Tú = Infeccioso

“¿Quién soy en una sociedad traumatizada?” es el título de mi libro, que publiqué en 2018. En el 2020 recibo la respuesta de la sociedad en la que vivo: ¡Ustedes son contagiosos! A partir de ahora, tengo la atribución de ser una persona que básicamente está infectada o es infecciosa con virus y por lo tanto puede infectar a otras personas.

Que las personas están infectadas con patógenos y pueden infectar a otros no es una nueva verdad. Esto siempre ha sido así y siempre lo será mientras haya gente. La novedad es que esta sabiduría banal de la vida está ahora vinculada a la concesión de los derechos civiles básicos. Sólo el ciudadano que pueda demostrar que es inmune a los virus, que son definidos como altamente infecciosos por una política de lobby, seguirá teniendo acceso a la vida civil y a derechos fundamentales como la libertad de movimiento, la libertad de ocupación, la libertad de viajar, la libertad de reunión, etc.

Si hubiera un peligro real, la gente lo notaría por sí misma y querría protegerse por su propio interés.

Entonces no tendrían que estar asustados y aislados socialmente, dos factores que afectan más a los poderes de autocuración de nosotros los humanos. Pero se supone que no tienen importancia en esta simulación de la pandemia de la corona.

El objetivo de la pandemia “Corona” desde el principio

Según sus organizadores, la pandemia de Corona, anunciada desde marzo de este año, no debería declararse terminada hasta que haya una vacuna contra el Covid-19 y suficientes kits de prueba para demostrar la inmunidad. El gobierno alemán, en estrecha colaboración con Bill Gates, su OMS, el Instituto Robert Koch, el Prof. Drosten, los llamados “medios de calidad” y los fabricantes de vacunas, también se ha comprometido con esta idea desde el principio. Desde el 24 de abril a más tardar, esto ya no es un secreto para el público federal. En un comunicado de prensa durante la videoconferencia de donación de la OMS, la Canciller alemana Angela Merkel anunció: “Todos sabemos que tenemos que vivir con la pandemia hasta que encontremos una vacuna. Por lo tanto, el desarrollo de esa vacuna es de importancia central, así como el desarrollo de la terapéutica y, por supuesto, de los métodos de diagnóstico.

Estoy de acuerdo con el Secretario General de las Naciones Unidas en que es un bien público global producir esta vacuna y luego distribuirla a todas las partes del mundo. Será un gran esfuerzo una vez que tengamos esa vacuna. Por eso apoyamos la conferencia del 4 de mayo con todas nuestras fuerzas.

Sabemos que todavía hay un vacío financiero bastante considerable que hay que llenar. Por eso también quiero hacer un llamamiento a todos, ya sea de la política o del sector privado, que estén en condiciones de apoyarnos, para que cierren esta brecha financiera de 8.000 millones de euros, como nos ha dicho la Junta de Supervisión de la Preparación Mundial, y que luego se pongan realmente en el camino seguro hacia el desarrollo “2.

Qué apretón de manos tan impresionante de poder y dinero: El poderoso Canciller alemán, citando un supuesto conocimiento de todos nosotros (“todos sabemos”!), está ayudando a uno de los hombres más ricos del mundo a conseguir aún más dinero para involucrar al alemán, así como a la población mundial, en su manía por la vacunación! ¡Todos los que tienen dinero deberían cofinanciar esta locura! Para que esta pareja de casados Melinda y Bill Gates, como exponentes de la máquina global de hacer dinero, puedan hacer aún más dinero. Supuestamente en nombre de la salud de todos.

¿Qué ayudan las vacunas?

Las vacunas han sido criticadas durante muchos años y la investigación sobre las vacunas contra los virus corona ha sido en vano durante 20 años. También es dudoso que las vacunas tengan alguna utilidad y que ni siquiera causen enfermedades y muertes adicionales. En un artículo de Rubikon, Gerd Reuther, especialista en radiología, trata de la historia de las vacunaciones y las diversas enfermedades y las correspondientes campañas de vacunación. Su balance es aleccionador. Para ninguna enfermedad (tuberculosis, polio, ébola…) las vacunas están causalmente involucradas en influir positivamente en la salud general de una población. “La arrogancia de los que ahora aparecen en la puesta en escena de las mentiras de Corona como los últimos luchadores por cada vida humana se desenmascara en cualquier caso cuando se postula una vacuna contra el Covid-19 o incluso un fármaco eficaz como la clave para levantar las restricciones sociales. Bill Gates no es ni médico ni biólogo, y no ha completado ningún estudio o formación profesional. Es un empresario. Y bastante inescrupuloso, si miras las vacunaciones llevadas a cabo por su fundación en la India, Afganistán y África. Aquí, las vacunas se utilizaron como pretexto para el control de la natalidad y se probaron nuevas vacunas, lo que costó a miles de niños su salud o su vida (31). Las vacunas mataron a más niños que las enfermedades (32). “3

Cómo puede ser esto en detalle para cada tipo individual de infección no puedo hacer un juicio general. Esto tendría que ser realizado por una junta de expertos independientes de los fabricantes de vacunas y de sus intereses de lucro, según criterios puramente científicos.

Al menos el tema de los daños de la vacuna tampoco es desconocido en Alemania:

“En 1930, 256 bebés (alrededor del 84 por ciento de todos los recién nacidos) fueron vacunados oralmente contra la tuberculosis en Lübeck. Esta vacunación masiva fue precedida por importantes campañas publicitarias para convencer a los padres de los niños de que actuarían con negligencia si decidieran no hacerlo.

Las consecuencias de la campaña de vacunación fueron devastadoras: 131 niños vacunados enfermaron y sufrieron daños consecuentes crónicos (por ejemplo, pérdida grave de audición), algunos de ellos durante toda su vida, y 77 bebés murieron. El juicio resultó ser particularmente difícil, ya que los abogados tuvieron que decidir sobre un asunto en el que ni siquiera los expertos médicos estaban de acuerdo.

Al final, de los cinco acusados, sólo el fabricante e investigador de la tuberculosis Georg Deycke fue condenado a dos años de prisión por lesiones corporales y homicidio por negligencia. El internista Ernst Altstaedt, que también estaba involucrado, por otra parte, fue condenado a sólo 15 meses de prisión por los mismos delitos, fue liberado después de sólo siete meses y se le permitió continuar su profesión como médico. El veredicto de culpabilidad se basó en el hecho de que la vacuna se había cultivado en un laboratorio inadecuado y se habían abandonado los experimentos con animales.

Cabe señalar que el entonces consejero del tribunal de condado Wibel simpatizaba con los acusados socialmente acomodados y socialmente reconocidos, y sin la presión del público indignado no se habría celebrado ningún juicio o condena. Wibel se suicidó en 1932. “4

¿Dónde está la experiencia?

Actualmente no se está llevando a cabo una evaluación objetiva del riesgo basada en criterios científicos de Covid-19 y de los posibles daños causados por la vacuna en el contexto de Sars-Cov2 y Covid-19. Sin embargo, no existe un “consejo científico” en el que las principales figuras de los campos de la virología, la epidemiología, la medicina pulmonar, la patología, la psicología, la sociología, la jurisprudencia y la ética combinen sus conocimientos para encontrar la mejor estrategia posible para hacer frente a un patógeno como “Corona” de manera que, en última instancia, se promueva la salud de la humanidad.

Desde el comienzo de la pandemia de Corona, sólo una opinión ha sido violentamente impulsada: “novedosa”, “altamente infecciosa”, “causa millones de muertes”, “sobrecarga el sistema de salud”, “solidaridad con los viejos y débiles”. Los supuestos “medios de calidad” repiten esta narración todos los días a modo de mantra con relatos de horror, imágenes de horror y destinos individuales de horror, para que este caso pandémico parezca plausible para todos y durante el mayor tiempo posible.

Una lógica reducida sobre la salud humana como “un virus = una enfermedad” apenas puede existir. No se tiene en cuenta ni siquiera remotamente el estado inmunológico de las personas afectadas, ni las condiciones de vida, ni las conexiones psicológicas.

Todos aquellos que se expresan en los supuestos “medios de calidad” o con opiniones científicas diferenciadas y bienintencionadas para la comunidad son inmediatamente tachados de dudosos o egoístas y colocados en el lado político, científico o incluso humano, como ya ha sucedido con el Dr. Wodarg, el profesor Bhakdi, el profesor Streeck o el Sr. Laschet.

La autoinmunidad como una gran excepción

Como era de esperar, como en un juego de negocios, ahora se está poniendo en marcha una formulación para un cambio en la ley, que requerirá vacunas si alguien no puede probar oficialmente su inmunidad. Así pues, a partir de ahora, la enmienda del párrafo 1, frase 3 del artículo 28 de la Ley de Protección contra las Infecciones (artículo 1, nº 20, letra a), rezará: “El artículo 28 se modificará de la siguiente manera: a) párrafo 1, frase 3, se insertarán las siguientes frases

“Al ordenar y aplicar medidas de protección de conformidad con las frases primera y segunda, se tendrá debidamente en cuenta si y en qué medida una persona que, según el estado de la ciencia médica, no puede o ya no puede transmitir una determinada enfermedad transmisible para la que se están adoptando las medidas de protección, debido a la protección o inmunidad existentes en materia de vacunación, puede ser eximida de la medida en su totalidad o en parte sin poner en peligro el propósito de la misma. En la medida en que se prescinda de medidas relacionadas con la persona o se prevean excepciones en términos generales, el interesado deberá demostrar mediante documentación de vacunación o inmunidad de conformidad con el artículo 22 o un certificado médico que no puede transmitir o que ya no puede transmitir la enfermedad transmisible específica”.

La lógica contenida en este texto es complicada. Aplicado a Covid-19, dice Asumimos que ya existe una “vacuna” contra el Covid-19. Esto se pone inicialmente a la par con una posible “inmunidad existente” en un ser humano. En este caso, es decir, si una persona ha sido vacunada o ha adquirido por sí misma un estado de inmunidad, puede ser “eximida total o parcialmente” del “ordenamiento o aplicación de medidas de protección” que el Estado decida adoptar. Sin embargo, esto sólo es posible hasta cierto punto, a saber, “sin poner en peligro el propósito de la medida”. Lo que probablemente significa: no debe haber demasiadas excepciones para no socavar el objetivo de una vacunación masiva general. Para evitar este estado de emergencia de no tener que vacunarse en casos individuales, hay que hacer un esfuerzo especial para tener un certificado médico que lo acredite oficialmente. Entre otras cosas, este certificado también debe indicar cuánto tiempo dura la inmunidad. En el caso del Covid-19 esto es científicamente imposible de evaluar debido a la falta de estudios empíricos.

Aunque el Ministro de Salud Spahn tenga que remar en este punto bajo la presión de numerosas protestas, esta propuesta de cambio de ley muestra su forma de pensar.

La ley de protección contra la infección se basa en la Ley Fundamental

Por lo tanto, no vacunarse debe ser la excepción en el futuro, la vacunación debe convertirse en la regla. Porque, quien no está vacunado, es una potencial plaga social. Por lo tanto, sus derechos civiles básicos pueden/podrían ser suspendidos para él hasta que demuestre su no infecciosidad y su no infecciosidad certificada oficialmente o se rinda en algún momento molesto y deje voluntariamente que se le administren sus dosis de vacunación.

La posibilidad de protección de la autoinmunización también se impide sistemáticamente por el momento en el caso de la enfermedad infecciosa definida como “Covid-19” por las normas de distancia y aislamiento y el uso de protectores bucales. Por lo tanto, es de suponer que ahora también hay menos infectados y, por lo tanto, menos inmunes de lo que suele ser el caso, por ejemplo, con una ola de gripe, que suele provocar una denominada “inmunidad de rebaño” en una población en el plazo de uno o dos meses. Por lo tanto, el potencial de una posible nueva ola de infección por corona el próximo otoño es posiblemente mayor y la masa de personas que deben ser vacunadas o sometidas a pruebas es correspondientemente grande, para deleite de los fabricantes de vacunas y kits de prueba y sus partidarios en “Covid-19”.

Discutiendo con la lógica de la posibilidad

A fin de garantizar que el número total de personas que se van a vacunar no se reduzca demasiado, como ocurrió con la “gripe porcina” en 2010, y que el escenario de la pandemia corona siga pareciendo creíble, la narración de la corona se adorna con otra idea de horror: en la actualidad, la Organización Mundial de la Salud (OMS) advierte que “no hay pruebas de que las personas que se recuperan de COVID-19 y tienen anticuerpos estén protegidas contra una segunda infección “6 .

Afirmar tal cosa ya no tiene nada que ver con el empirismo científico. Sólo es posible con el patrón de pensamiento asociativo de la “lógica de la posibilidad”. Afirmo que algo es real porque es posible. Pero como todo puede ser pensado como posible, cada uno puede pensar y afirmar lo que quiera. El que la propia opinión tenga entonces peso se decide en consecuencia y en la práctica no por una competencia justa de argumentos, sino por la cuestión del poder y el dinero: quien tiene los medios de poder define lo que se considera posible y lo que no. Quien tenga el dinero compra a los políticos y científicos que se pronuncian a favor de su interés en aumentar el dinero.

Esto entonces no tiene nada que ver con la política para el bien común y la ciencia real. Es la afirmación y la difusión de ideologías, es decir, imágenes humanas y del mundo dirigidas por el interés.

La lógica de la posibilidad es ya el punto de partida en base al cual la OMS define algo como una pandemia. Sólo porque existe una posibilidad de infección en todo el mundo, un patógeno se clasifica como peligroso, independientemente de la prueba de su nocividad real.

Para intentar una comparación aquí: Yo mismo presiono el botón del sistema de alarma de mi casa, sin saber si un intruso quiere entrar en mi casa. Luego dejo todo por un tiempo indefinido, me retiro al rincón más alejado de la habitación y espero en pánico hasta que la policía y los bomberos vengan a rescatarme.

Incluso operar con números de infección y su posible aumento o disminución por un hipotético factor de reproducción es la consecuencia lógica de este error, porque el pensamiento dirigido por el interés. Por lo tanto, es básicamente una molestia para los protagonistas del estado pandémico que se suponga que deben probar con las tasas de mortalidad que una enfermedad peligrosa como el Covid-19 existe en absoluto y que esta enfermedad es en realidad la causa de muchas muertes. Después de todo, todo lo que quieren es hacer de este virus del SARS-CoV2 un caso para el tratamiento de la industria farmacéutica con el fin de apoyar sus intereses económicos.

Por ello, estas estadísticas de mortalidad son más correctas que las erróneamente falsificadas y extrapoladas a las cifras de horror, que tienen por objeto concienciar a la población de la gravedad de la situación, de modo que sus fantasías de miedo puedan tener suficiente fundamento y seguir viviendo su pánico. Pero en realidad, a los ojos de los constructores de la pandemia, no debería necesitar esto en absoluto. El virus es altamente contagioso, nadie puede protegerse suficientemente de él, los sistemas de salud están sobrecargados – en su opinión, esto debería ser suficiente para hacer que la población anhele las vacunas y pruebas como liberación de las medidas coercitivas prescritas.

Esto sería en beneficio de todos después de todo: los fabricantes de vacunas tienen garantizados sus beneficios para los próximos años, el Estado puede finalmente volver a su estado normal, promover el crecimiento exponencial del dinero en todas partes y dejar de acosar más a su población con medidas de corona. Y el pueblo sabe desde ahora, hacia dónde se dirige el futuro y hasta qué punto es objeto de medidas estatales de protección de la salud desde ahora.

“Corona” como un caso de prueba para un nuevo mundo

Una vez que este principio “la vacunación y las pruebas son el primer deber cívico” se ha legitimado legalmente, se puede hacer con cualquier otro virus antes y después de Corona. Un virus se define como altamente infeccioso, la mayoría de las personas entonces por definición no tienen protección inmunológica y van voluntariamente a la vacunación/prueba por esta sola razón para conservar sus libertades civiles. Al menos eso es lo que imaginan los iniciadores de este plan maestro. Esperan evitar tener que ponerse la fea palabra “vacunación obligatoria” en la boca. “Por el momento, el Ministro Federal de Salud Jens Spahn no espera que si se dispone de una vacuna contra el coronavirus, también tenga que haber una vacuna obligatoria. Su impresión es que la gran mayoría de los ciudadanos querría esa vacuna”, dijo el miércoles en Berlín el político de la CDU. “En mi opinión, no hay necesidad de una vacunación obligatoria donde podamos alcanzar nuestro objetivo con buena voluntad y buenos argumentos.

El hecho de que desde el principio se trate de algo más que de “corona” y que “corona” sea sólo el caso de prueba actual para un futuro caso normal me parece plausible porque, de lo contrario, Bill Gates no exigiría que se construyan tantos laboratorios de investigación de vacunas e instalaciones de producción como sea posible. Para él, estas son las fábricas del futuro, donde se producirán las modernas vacunas del futuro para los respectivos virus, que la OMS podrá entonces propagar de nuevo como “novedosas” y “altamente infecciosas” y “altamente letales” si es necesario sin más pruebas científicas.

Los procesos políticos estarán entonces ya bien ensayados y posiblemente dentro de unos años estarán disponibles para la acción refleja. La gente se habrá acostumbrado al hecho de que no se perderá tiempo en pruebas largas cuando se desarrollen las vacunas. Los posibles efectos secundarios de esas vacunas también corren a cargo de las arcas estatales que pagan las vacunas y no de los fabricantes de las mismas. ¿Así que esta es la muy conjurada “nueva realidad” – un mundo que, según Corona, se supone que es diferente del mundo anterior?

Apenas se me ha pasado por la cabeza este pensamiento en la tarde del 3.5.2020 que su confirmación llegó inmediatamente por correo. Recibo una referencia a un artículo del Berliner Zeitung. Allí, un Sr. Dominik Spitzer, portavoz de la política de salud de la facción del FDP en el parlamento del estado de Baviera, comenta. Según el Bayerische Staatszeitung, “es de la opinión de que las vacunas obligatorias contra la gripe deberían prescribirse para el invierno de 2020/2021″. Esto requeriría que se compraran millones de dosis de vacunas ahora. La gente debería vacunarse contra la gripe para prevenir una posible sobrecarga de nuestro sistema de salud”, dijo Spitzer. El hombre del FDP continúa: “A pesar de las diversas campañas, Alemania, con una tasa de vacunación de alrededor del 35%, no alcanza ni la mitad del objetivo del 75% entre los mayores de 60 años -el grupo vulnerable al virus Covid-19- fijado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). A fin de aumentar esta tasa y crear cierta inmunidad de rebaño contra la gripe, la exigencia de una vacunación única como último recurso sería un paso radical, pero definitivamente una medida sensata para aliviar nuestros valiosos recursos de cuidados intensivos por parte de los pacientes con gripe menos grave “8.

Espere un minuto, Sr. Spitzer: ¿Así que seré vacunado obligatoriamente contra la gripe en el futuro, para que los hospitales no estén sobrecargados, para que los posibles pacientes de Covid-19 puedan ser vacunados obligatoriamente?

Así que este tonto pensamiento engañoso continúa en la lógica de la posibilidad: ¿cuál es la condición de posibilidad para la posibilidad? Una cosa es segura en cualquier caso. Los fabricantes de vacunas obtienen sus ganancias y el estado las paga con el dinero de nuestros impuestos. Mientras la salud esté esencialmente ligada al sistema de multiplicación del dinero, incluso los banqueros como ministros de salud están en el lugar correcto en ese falso sistema.

¿Identificarse con la nueva atribución, sólo para continuar su supervivencia?

Los políticos de todos los partidos parecen estar de acuerdo en Alemania en la actualidad: la vacunación es el primer deber cívico. Y si eres un ciudadano obediente, no evadirás tu deber con el Estado, ¿verdad? Porque sólo con este acto de identificación autoelegida con las atribuciones del Estado cree que puede volver a aprovechar sus posibilidades de poder pasar de ser objeto de medidas de protección estatal a ser sujeto de sus estrategias de supervivencia en una sociedad traumatizada y desgarrada. Sin embargo, una vida buena y autodeterminada parece bastante diferente en mi opinión.

La multiplicación del dinero no te hace feliz

Como se puede ver en el ejemplo de la pandemia de Corona: El dinero y la compulsión de multiplicar el dinero no hacen a nadie feliz y en el buen sentido inteligente y social:

• Los súper ricos se están volviendo cada vez más excesivos y codiciosos de más y más. Actúan profundamente a-socialmente en la implementación de sus estrategias de multiplicación de dinero, tienen las ideas más locas para esto, corrompen a otras personas y caminan sobre los cadáveres. Son en sí mismos como un virus altamente peligroso que destruye desde el interior de las comunidades humanas de las que proceden.
• Los normalmente ricos tienen miedo de perder su riqueza de nuevo y por lo tanto sirven a los súper ricos y a sus juegos de estrategia donde puedan. Ellos también desperdician su inteligencia en golpear y apuñalar en competencia con otros por supuestas ventajas personales para obtener la mayor tajada posible del pastel del dinero. También se degeneran éticamente en el proceso.
• La masa de los pobres se mantiene estúpida y menor de edad. Mantienen pacientemente la boca cerrada por miedo a perder las oportunidades de ingresos mínimos que les conceden los ricos y los súper ricos. Estas personas restringen su mente y se adaptan a todo lo que se les ofrece como “oportunidad” para no pasar hambre, para criar a sus hijos y para no terminar en el desempleo y la asistencia social. Desarrollan la actitud como si no les importara en absoluto y los ricos y poderosos hicieran lo que quisieran de todas formas.
• ¿Y los poderosos? Ellos también son básicamente impotentes en este sistema de multiplicación de dinero a merced de las intrigas de los ricos y súper ricos. Están a su servicio y llevan una existencia solitaria en sus círculos exclusivos, siempre con el temor de perder su poder. Ni siquiera ellos hacen realmente el dinero que traen a su lado libre y feliz.

 

Reconocerse a sí mismo

Gnothi seauton (γνῶθι σεαυτόν) “Conócete a ti mismo” es una de las tres sabidurías apolíneas del antiguo santuario de Delfos. Los otros dos, que fueron adheridos a los pilares del Templo de Apolo desde mediados del siglo V a.C., son: “Meden agan” (Μηδὲν ἄγαν) “¡Nada en exceso!” y “Egg” (Εἶ) “You are”.9

Darse cuenta de que soy traicionado y vendido por las mismas personas en las que más confío -antes mis padres, ahora los políticos que incluso elegí- es un proceso de realización muy doloroso. La experiencia demuestra que lleva a varias reacciones defensivas de no querer admitir esta verdad. Hace que tanto la depresión como la agresividad. Con el coraje de enfrentar la verdad, poco a poco me doy cuenta de que mi psique traumatizada y sus programas de supervivencia y adaptación se interponen en mi camino para llevar una vida verdaderamente feliz. Como resultado, la voluntad de cambiar algo de esto crece.

Este proceso altamente emocional de autoconocimiento es, en mi opinión y en mi experiencia, profundamente curativo y beneficioso para la salud. Es una forma muy significativa de encontrar una salida al estado de trance de trauma personal y social en el que actualmente hemos aterrizado colectivamente. Entonces podremos reconocer juntos por qué no usamos nuestro potencial emocional y mental para una buena vida. Por qué en cambio nos perdemos en nuestra brusquedad emocional en nuestras construcciones mentales y nos traumatizamos mutuamente y nos maniobramos en relaciones coercitivas. Por qué apoyamos o toleramos tales relaciones sociales en las que el aumento del dinero es un fin en sí mismo, que nos degrada a los humanos a objetos de sus mecanismos, que son inescrutables para la mayoría de la gente.

Cuando comprendo todo esto, ya no me exagero por encima de nadie, ya no quiero dominar, manipular, coaccionar o chantajear a otras personas con dinero. Entonces deseo que los demás también sean personas autodeterminadas e internamente libres. De esta manera, cada uno puede usar su inteligencia y energía para crear una cooperación empática y orientada al bien común en comunidades más grandes.

Entonces, a finales de 2020, la humanidad habría dado un buen paso adelante en términos de conciencia y se habría acercado un buen paso más a los demás en la práctica.

Fuentes:

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: feelphoto2521 / shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK