Un punto de vista de Rüdiger Rauls.
El virus Covid19 no sólo es un peligro para la vida y la integridad física, sino que también amenaza el tejido de las relaciones mundiales y pone en tela de juicio la estabilidad de las sociedades occidentales en particular.
Especulado
En 2015, China había declarado la iniciativa “Hecho en China 2025”. Al hacerlo, el país se había atrevido a registrar su reclamo de liderazgo tecnológico en el mundo. Este plan vio en el trono del valor de Occidente, que en ese momento todavía estaba atrapado en la idea de que China era el banco de trabajo del mundo y seguiría siéndolo en el futuro previsible.
Una vez más, el Occidente de los valores ha tropezado con su propia arrogancia. China no había podido ser desmantelada como la URSS en su época por la estrategia de “cambio a través del acercamiento”, y el proyecto de la Ruta de la Seda, al que Occidente había sonreído inicialmente, se convirtió en un éxito abrumador. Ahora está al margen y tiene que ver cómo la Ruta de la Seda se convierte en un paquete de estímulo masivo para la economía de China. El poder económico y financiero de China también está aumentando su influencia política en el mundo.
Para el Occidente de valores incomprensibles e inimaginables, el país se había desarrollado tan enormemente bajo la dirección de un Partido Comunista que se veía no sólo como una amenaza económica sino también cada vez más como una amenaza política. En marzo de 2019 la UE declaró a China no sólo un rival económico, sino también un rival estratégico y opositor del sistema.
Sin embargo, como la UE dependía de China como comprador de bienes europeos, especialmente de bienes alemanes, los europeos la dejaron en el umbral de una confrontación masiva en una disputa política. Además, en vista de la participación económica de China en algunos países de la Unión Europea, Bruselas no siempre está de acuerdo en cómo tratar con China.
Por otra parte, los Estados Unidos, en particular bajo el régimen de Trump, están tratando de obstaculizar el ascenso económico de China para proteger su propia economía contra la competencia china. Empresas tecnológicamente líderes como Huawei, ZTE y, más recientemente, Tiktok, Tencent y Alibaba se ven obstaculizadas o incluso se ven obligadas a abandonar por completo los mercados occidentales. Los EE.UU. argumentaron principalmente desde el punto de vista político con la situación de los derechos humanos en Hong Kong y los uigures, o están alimentando los temores con acusaciones de espionaje no probadas e imponiendo sanciones(1).
El error de juicio de Occidente
Todas estas medidas del valor de Occidente no sólo se refieren a la desestabilización económica sino también a la política. No está claro si uno realmente cree lo que está vendiendo a la población occidental como una imagen de China, es decir, si uno está sentado en su propio engaño. ¿O hay una manipulación deliberada al dibujar una imagen de la sociedad china que se sabe que es falsa?(2)
¿Está trabajando para llevar al poder a otras fuerzas políticas de China mediante un cambio de régimen más propicio para los intereses occidentales, o sólo está tratando de debilitar el país mediante campañas políticas y así frenar el desarrollo? En cualquier caso, Occidente no deja piedra sin mover en sus esfuerzos por impedir el ascenso de China.
Además de la cuestión uigur y los intentos de influir en Hong Kong, la epidemia de la corona fue otro punto de partida en la estrategia occidental de interferencia y desestabilización. Desde el principio quedó claro que la epidemia no sólo era un problema médico, sino que también, y en un grado muy especial, se convirtió en un problema político. Su objetivo era proporcionar información sobre la fuerza de los respectivos sistemas sociales.
Así el oráculo del Frankfurter Allgemeine Zeitung: “El gobierno autoritario de China no sólo está luchando contra el virus. Todo el sistema está en cuestión”(3). Unos días más tarde Reinhard Veser pregunta en su comentario: “¿Se convertirá el virus de la corona finalmente en el foco de inflamación del sistema político de China?(4). Aunque no se exprese, el deseo de que esto suceda es inconfundible.
En vista de los constantes intentos de interferencia de Occidente, no parecía haber duda en Beijing de que la corona también se utilizaría con fines políticos. Con esto en mente, el Partido Comunista Chino declaró que “el virus es una prueba de la superioridad del sistema chino”(5).
Esto fue el 1.2.2020, cuando la epidemia aún no había alcanzado toda su fuerza en Europa y los EE.UU. En este país, la gente todavía se sentía segura sabiendo que no estaba expuesta a ningún peligro debido a su propio sistema social superior. El Ministro de Salud Jens Spahn aseguró a los alemanes el 27.1.2020 que “el curso del coronavirus es más suave que el de la gripe, por ejemplo… Y también podremos controlar un brote de sarampión en Alemania con medidas mucho más suaves que las que estamos viendo actualmente en China”(6).
Mientras Spahn estaba firmemente convencido de la superioridad occidental, Beijing era más modesta: veían el desafío como una prueba de su propia superioridad, cuya prueba aún no se había proporcionado.
Y de acuerdo con estas diferentes actitudes, la gente actuó de manera diferente. En Pekín, las palabras fueron seguidas de hechos. China logró “la obra maestra logística… en pocos días no sólo para construir un hospital con 1500 camas, sino incluso uno segundo con otras 1000 camas para las personas infectadas por el virus”(7).
Frente a estos hechos creados como prueba de la capacidad de actuar, las palabras de cuerpo entero de Spahn resultaron más tarde ser aire caliente. Con la llegada de la epidemia al Occidente de valores, la confianza en sí mismos de sus políticos, pero también su ignorancia, se reveló como una arrogancia imperdonable con graves consecuencias para la población.
A partir de ahora, Occidente debía medirse por la capacidad de acción de China. ¿De qué otra manera se podría explicar a la propia población que un sistema social, que siempre fue presentado como inhumano por los creadores de opinión occidentales, se esforzara más por el bienestar de sus propios ciudadanos y tuviera más éxito que las muy elogiadas democracias liberales? Este es el núcleo de las inconsistencias que muchos ciudadanos no entienden en el comportamiento de sus propios políticos y que por lo tanto interpretan como una expresión de la codicia por el poder o los planes solapados de las élites.(8)
meekened
No pasó mucho tiempo antes de que el valor del oeste tuviera su propia arrogancia cayendo sobre sus pies. Pronto se dio cuenta a los creadores de opinión en este país, también, de que el virus podía causar en su propio país todo lo que se había deseado secretamente en el sistema chino durante unos días: dudas y malestar entre su propio pueblo.
Ya el 3 de marzo de 2020, el FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) había subrayado con fuerza las ventajas del llamado Estado constitucional democrático sobre el “autoritario” chino: “Un sistema federal bien ensayado con responsables de la toma de decisiones a todos los niveles es también, en última instancia, más eficaz que las estructuras de mando centrales”(9).
Pero pronto se pusieron de manifiesto problemas considerables en Alemania, pero especialmente en los países de los negadores de la corona, EE.UU., Brasil y Gran Bretaña, para hacer frente a la epidemia. Incluso países como Italia y España, que se tomaron en serio la epidemia desde el principio y trataron de combatirla con todos los medios posibles, ahora tenían que darse cuenta de que se enfrentaban a un peligro difícil de controlar con los medios convencionales.
Después de todo, fue algo más que el “brote de sarampión” de Spahn. Esta “nueva enfermedad viral que es contagiosa para los humanos (…) aún no ha sido completamente entendida”(10) Reinhold Veser, quien el 8.2.2020 aún había visto a la corona como el foco de inflamación para el sistema chino, tuvo que reconocer esto: La “crisis es tan profunda que puede convertirse en un peligro para la legitimidad de cualquier sistema político y económico”(11).
Apreciación tardía
A partir de entonces fue cuesta abajo con la arrogancia occidental. En primer lugar, había que darse cuenta de que, como resultado, China estaba mucho mejor capacitada para hacer frente a la situación en su propio país de lo que se esperaba y quería admitir en el Occidente de los valores. Más allá de eso, sin embargo, el país fue capaz de ir a la ofensiva política incluso contra Occidente a través de sus medidas de ayuda.
Así pues, el profeta de la caída de China, Reinhard Veser, tuvo que declarar en su comentario del 28 de marzo de 2020 que “China y Rusia lograron estilizarse en Italia como grandes ayudantes en la necesidad”(12). Al hacerlo, dijo, la UE no había logrado “reaccionar política y comunicativamente a la explotación propagandística a gran escala de las acciones de ayuda desinteresada de Pekín y Moscú”(13).
El hecho de que Occidente no pudiera hacerlo no se debió a un fallo técnico o político. Más bien, se debió al hecho de que los eventos reales no produjeron un retrato propagandístico de los éxitos occidentales. China fue la ganadora en esta batalla de sistemas políticos, y sólo hubo una cosa que ayudó al final: la gente en Occidente mantuvo un silencio mortal, que no podía ser refutado por la realidad: Los éxitos de China.(14)
Cuanto más avanzaba la epidemia en Occidente, más se retrasaban los resultados de la lucha contra la enfermedad en Occidente con respecto a los de los chinos. O bien, se le obligó a utilizar los mismos medios y métodos que habían sido denunciados como dictatoriales o autoritarios en China sólo unas semanas antes: máscaras obligatorias, cuarentena, control de la fiebre y aplicación de rastreo.
“Sin embargo, desde la perspectiva del Asia oriental, Alemania ha fracasado en la pandemia”(15). Este fue el devastador cálculo de la FAZ después de medio año de control de la corona, por lo que Alemania sigue estando en una muy buena posición en comparación con los estados de negadores de la corona. Sin embargo, con este punto de vista de Asia Oriental, no se pretende la perspectiva china. El Japón se presenta al consumidor de los medios de comunicación occidentales como un modelo en la lucha contra la pandemia. China ya no se menciona en absoluto.
Pero la realidad no puede ser negada. En un discreto artículo en la FAZ sobre una fiesta en la piscina de Wuhan – y no sólo allí – con miles de nadadores, el consumidor de los medios de comunicación occidentales tiene una visión de la realidad después de todo: “Desde el principio el gobierno se ha centrado en la erradicación del virus y no sólo en el aplanamiento de la curva de infección como en Alemania, por ejemplo. El país ha tomado medidas drásticas para lograrlo, que ahora están dando sus frutos”(16).
Esto también se confirma por las cifras económicas. “Las predicciones de que la epidemia arrastraría a la economía china al abismo no se han cumplido. (…) La economía de China creció un 3,2% en el segundo trimestre (…) en comparación con el mismo período del año pasado”(17). Fue el único país industrializado que registró un crecimiento récord.
Este es un reconocimiento tardío de los méritos de China por parte de los reporteros de la FAZ, que por lo demás no son conocidos por su amor a China. Pero esta presentación positiva no se encontraba en los primeros lugares, como suele ser el caso de los informes de China en este periódico. Estos lugares del frente están reservados allí para la propaganda contra China.
La perturbación social…
Así pues, mientras que China puede volver a celebrar gracias a sus éxitos en la lucha contra las epidemias, el número de infecciones en los países occidentales está aumentando de nuevo. Muchos ahora temen una segunda ola. Los disturbios que los medios de comunicación occidentales trataron de provocar en China no se originaron allí sino en sus propias sociedades. Especialmente en Alemania, las medidas del gobierno han provocado reacciones muy diferentes.
Aunque se denuncia la inactividad de los que están en el poder, especialmente en los estados gobernados por negadores de la Corona, se critican muchas restricciones de la vida cotidiana como inapropiadas en este país. Los gobiernos occidentales tienen grandes dificultades para mantener unidas sus propias sociedades bajo la presión de los diversos grupos y sus demandas. Por el contrario, la sociedad china estaba en gran medida unida detrás de las medidas adoptadas por sus dirigentes.
La politización causada por el virus no sólo tuvo lugar a nivel intergubernamental. Esta rivalidad entre los estados se intensifica cada vez más por la carrera para llevar las vacunas al mercado. A medida que la pandemia dura, la politización también se extiende cada vez más dentro de las sociedades del valor de Occidente.
Aunque el gobierno alemán recibe altos índices de aprobación de la mayoría de la población por su gestión de crisis, es miserable en comparación con los chinos. Pero también hay un número creciente de personas que ven estas medidas como una amenaza a sus derechos básicos, especialmente el derecho a la libertad de opinión y de reunión, y que ven a Alemania en el camino hacia una dictadura.
Nada ilustra más claramente esta perturbación social que el llamado movimiento de derechos fundamentales. Revela un proceso de desintegración que incluso ataca los fundamentos constitucionales de la sociedad. La ley fundamental a la que el movimiento se refiere y que se siente llamado a proteger sólo se respeta en aquellos ámbitos que sirven a sus intereses particulares, a saber, la libertad de reunión y la libertad de opinión.
Pero la Ley Básica no es un menú del que cualquiera pueda elegir lo que quiera porque sirve a sus intereses especiales. Más bien, forma el núcleo del sistema de valores burgués, el ADN de la sociedad burguesa. Así, establece explícitamente en el Art. 2(2) el derecho fundamental a la vida y a la integridad física.
Este elevado bien social de las conquistas burguesas, por el que se ha luchado durante siglos de lucha y de grandes sacrificios contra el dominio feudal, parece ser indiferente y carente de sentido para el movimiento de los derechos fundamentales. En cualquier caso, este artículo no se tiene en cuenta en los argumentos de sus seguidores. Sin embargo, es precisamente el cumplimiento de este artículo lo que constituye una tarea esencial del Estado. Es en esta tarea de la Ley Básica en la que se basan en última instancia las medidas estatales para combatir el virus.
Incluso los llamados Estados delincuentes, a los que el mundo occidental niega repetidamente el respeto por los valores de la humanidad y la humanidad, se sienten tan obligados como los Estados occidentales a proteger la vida y la integridad física de sus propios ciudadanos de los peligros de los virus y las epidemias. No es reconocible y ciertamente no se puede probar que estos estados se hayan aliado con el “Value West” precisamente en la cuestión de combatir las pandemias contra su propia población, cuando de otra manera se cruzan con el “Value West” en casi todas las cuestiones sociales.
Políticamente, la existencia del movimiento de derechos fundamentales revela la desconfianza y el rechazo de un número creciente de ciudadanos hacia los líderes de la sociedad civil. Así que lo que los líderes de opinión de este país pensaban que veían en la sociedad china describe más bien la situación en su propio país y tal vez también en Occidente en su conjunto.
¿Y ahora qué?
El virus de la corona no sólo politiza la relación entre los estados, sino que también politiza la relación entre los grupos sociales y los individuos. Esta politización no forma parte del problema médico, es decir, una infección que se ha extendido a una pandemia. Pero se utiliza políticamente para los respectivos intereses propios.
A más tardar cuando se disponga de medicamentos contra el virus, se planteará la cuestión de la continuidad del movimiento de derechos fundamentales. ¿Qué quedará de él? ¿Puede emitirse un objetivo que vaya más allá de la protesta contra las restricciones actuales y cuya realización sea vista por una gran parte de la población como socialmente útil y sobre todo necesaria?
Al igual que Viernes por el Futuro (FfF), este movimiento no se basa en la conciencia política sino en la indignación moral. Ambas fortalezas no se basan en su propia fuerza sino en la debilidad de los líderes de la sociedad civil. Son víctimas de su propia desorientación y debilidad de la argumentación. Sus ideales son huecos, sus argumentos se vuelven impotentes por una orientación de valores que ya no se basa en valores, sino que sólo los pone en los labios(18).
Es de esperar que al final quede algo más que amistades rotas o incluso rotas, que el politizado dióxido de carbono y el igualmente politizado virus ya han dejado atrás. Ambos no desaparecerán del mundo. Tal vez haya remedios para ambos, que disminuyan su efecto. Pero no desaparecerán.
Es dudoso que los movimientos que han hecho de los dos su sujeto sobrevivan más tiempo que sus desencadenantes. FfF ya no tiene ningún atractivo social. Pero a la gente que se peleó por FfF y Corona le costará mucho trabajo volver a encontrarse. Tal vez se eviten mutuamente durante mucho tiempo por una disputa cuya causa ya ha desaparecido. ¿Valió la pena?
La destrucción de las bases de la discusión social y la tolerancia de la opinión no puede ser el objetivo de las disputas políticas. A pesar de todas las diferencias de opinión, el progreso social sólo es posible si estas diferencias también son vistas como diferentes puntos de vista de la realidad en lugar de como trincheras entre los campos de los creyentes ortodoxos enemigos.
“¿Dónde está el debate? ¿Quién sigue construyendo puentes?”(19) Esta pregunta debe plantearse no sólo a los principales medios de comunicación, sino también a los que la rechazan en su totalidad. Los que quieren el debate no pueden discutir desde su propio punto de vista como el único correcto y válido. El conocimiento debe ser el objetivo del intercambio de opiniones, no el dogmatismo.
Fuentes:
(1) siehe dazu Rüdiger Rauls: Die-Sanktionierten-schlagen-zurueck
(2) siehe dazu Rüdiger Rauls: Chinesische Zustände
(3) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 1.2.2020: Angstherrschaft
(4) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 8.2.2020: Politisches Virus
(5) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 1.2.2020: Angstherrschaft
(6) Spahn-sieht-Deutschland-gut-gewappnet
(7) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 1.2.2020: Angstherrschaft
(8) siehe dazu Rüdiger Rauls: Vorteil China
(9) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 3.3.2020: Das Virus im föderalen Rechtsstaat
(10) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 4.2.2020: Kampf gegen das Coronavirus
(11) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 28.3.2020: Propaganda
(12) ebenda
(13) ebenda
(14) siehe dazu Rüdiger Rauls: keine Feigheit vor dem Virus
(15) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 18.8.2020: Japans Leben mit dem Virus
(16) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 19.8.2020: Poolparty in Wuhan
(17) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 20.8.2020: Chinas starke Börse
(18)siehe dazu: Rüdiger Rauls: die Werteelite
(19) offener-brief-an-die-leitmedien-von-paul-schreyer/
Rüdiger Rauls Buchveröffentlichungen:
Krieg um Syrien Buchbeschreibung
Wie funktioniert Geld? Buchbeschreibung
Kolonie Konzern Krieg – Stationen kapitalistischer Entwicklung Buchbeschreibung
Zukunft Sozialismus oder die Grenzen des Kapitalismus Buchbeschreibung
Die Entwicklung der frühen Gesellschaften-Die Geschichte Afghanistans Buchbeschreibung
Was braucht mein Kind? Buchbeschreibung
Späte Wahrheit (Prosa) Buchbeschreibung
Herausgeber von:
Imre Szabo: Die Hintermänner ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung
Imre Szabo: Die Unsichtbaren ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung
+++
Fuente de la imagen: DOERS / shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)