Estados chineses

Um ponto de vista de Rüdiger Rauls.

Segundo os meios de comunicação social ocidentais, a liberdade de expressão na China não está muito longe. De acordo com o seu ponto de vista, a parte determina o que se pode pensar. Agora os meios de comunicação social ocidentais parecem utilizar também os mesmos métodos que condenam na China e na Rússia.

Toda a política

Durante anos, o Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) relatou amplamente sobre a vida e os acontecimentos sociais na China. Normalmente, só os críticos e inimigos da China têm uma palavra a dizer. Embora o país tenha conseguido tirar centenas de milhões de pessoas da pobreza, um processo que é único na história da humanidade, estes vencedores e apoiantes da política chinesa quase nunca recebem uma palavra no jornal.

A situação é semelhante com a cobertura da gestão da crise da Corona na China. Seja o que for que tenha sido feito, foi alvo de críticas por parte da população de Frankfurt. Ou foi demasiado tarde ou não foi suficiente, demasiado ditatorial ou foi feito apenas com o ulterior motivo de garantir a pretensão do Partido Comunista ao poder. Mesmo a construção mundialmente admirada de dois hospitais em Wuhan deparou com cepticismo na FAZ. A ajuda parcialmente gratuita aos Estados ocidentais foi degradada como “diplomacia de máscara”.

Até agora, porém, o jornal trouxe poucas provas para as insinuações de que a liderança de Pequim está, em primeiro lugar, a perseguir intenções políticas com o seu apoio. Em vez de fontes, o documento baseia-se frequentemente em especulações, conjecturas e um grande número de afirmações no subjuntivo.

No entanto, não é a realidade, mas sim o próprio pensamento, as atitudes e os valores que são expressos nesta visão. Obviamente, não se pode imaginar que as acções da China se baseiem em motivos e intenções diferentes daqueles pelos quais se julga e se representa o mundo. Mas supõe-se que os chineses pensam nas mesmas categorias que os líderes de opinião do valor ocidental. A este respeito, justificam-se dúvidas sobre se o retrato das condições reais na China é de algum modo do interesse de tais líderes de opinião.

Privilégio ocidental

De que outra forma se pode explicar que o FAZ tenha utilizado o seu poder mediático para torpedear a emissão de uma reportagem sobre a China que pintava um quadro diferente? O documentário “Wuhan – Chronicle of an eruption” deveria ser transmitido na segunda-feira, 15.6.2020, no SWR público (SüdWestRundfunk).

Mesmo antes da emissão, o FAZ fez um artigo de meia página num local de destaque, criticando fortemente os planos da estação sob o título “Propaganda chinesa no SWR? Presumivelmente também outros meios de comunicação social do valor do Ocidente estiveram envolvidos, porque a FAZ fala triunfantemente de “crítica maciça” e que por isso a estação “provavelmente não conhecia outra forma de se ajudar a si própria” do que “não mostrar o filme”(1).

Aparentemente o jornal acredita estar a invocar essa abordagem, porque neste artigo se vê apoio à tentativa de Pequim de “influenciar o público internacional” (2). É criticado o facto de o documentário se basear, entre outras coisas, na matéria-prima fornecida pelo CICC (3). Teme-se que a contribuição pinte um quadro “que se sobreponha à narrativa oficial de uma forma questionável”. (4)

Agora a excitação da FAZ é tanto mais incompreensível quanto foi informada, a seu pedido, que “o CICC podia fazer comentários sobre as versões de texto, mas não podia exigir quaisquer alterações”(5). Isto significa que a influência assumida pelos chineses não se tinha de todo verificado. Além disso, o organismo de radiodifusão declarou que “todas as declarações constantes do material do CICC foram sujeitas a um controlo de três fontes”(6). Qual era, então, o problema?

O consumidor dos meios de comunicação social ocidentais não estava familiarizado com este rigor jornalístico, por exemplo, quando relatou os acontecimentos na Síria. As fontes questionáveis estavam na ordem do dia. No entanto, não foi possível detectar, nestes casos, um aspecto igualmente enérgico dos meios de comunicação social de renome.

Ora, face a estas contradições, colocam-se questões fundamentais: a indignação expressa nos nossos principais meios de comunicação social significa que só o Ocidente pode influenciar o público internacional com os seus meios de informação e comunicação? Não deveriam também a China, a Rússia e outros países ser autorizados a apresentar os seus pontos de vista? Será este o entendimento da liberdade de opinião nesses meios de comunicação social?

Ninguém tem o monopólio da verdade. Só se consegue através da apresentação adequada e abrangente do que se passa no mundo. Para tal, no entanto, a liberdade de opinião e a diversidade de opiniões são indispensáveis, mas isso inclui também os pontos de vista que mostram uma imagem diferente. Talvez os líderes de opinião do Ocidente se tivessem habituado demasiado a ter os seus próprios cidadãos firmemente no controlo da sua própria formação de opinião. Será que acreditam que, por razões de higiene intelectual, devem impedir tais contribuições? Ou será porque se tem medo que a própria influência sobre o pensamento dos cidadãos seja abalada, será mesmo abalada?

Rivalidade do sistema

Não resta muito da amizade inicial com a China. As esperanças anteriores do Ocidente de um desenvolvimento semelhante ao da antiga União Soviética não tinham sido satisfeitas. A mudança através da aproximação não conduziu a uma mudança de sistema na China, como no Bloco de Leste, mas sim à ascensão do país a ser a segunda potência económica mais forte do mundo. Agora os chineses, tal como os russos sob Putin, são também considerados culpados da clivagem com o Ocidente. Mas vê-se mais como uma vítima e não como um participante na perturbação das relações

Mas em vez de se consciencializar da sua própria co-responsabilidade e de permitir novas acções a partir dela, continua-se a proceder como antes, à maneira de um senhor do casarão. Intensifica-se o argumento e considera-se que a velha receita continua a ser eficaz, o aumento da pressão. Foi dentro deste espírito que a UE declarou a China um sistema rival em Março do ano passado. Assim, já não nos vemos como concorrentes uns dos outros não só em termos económicos, mas também em termos políticos. O que não é claro é o que estavam a pensar e que vantagens esperavam obter com isso. Será que acreditavam seriamente que a China iria agora tremer de medo?

Foi assim que o Ocidente adoptou este novo padrão de conflito sistémico na sua gestão da crise da Corona. Como se o vírus pudesse ser tendencioso ou mesmo politicamente influenciado. Sem necessidade, a luta contra a epidemia foi elevada a um indicador da superioridade do sistema democrático ocidental. Ao fazê-lo, o Ocidente armou para si a armadilha em que agora se encontra preso.

A China dominou melhor a crise do que os Estados do Ocidente. O número de mortes é muito inferior e a economia está a recuperar rapidamente, na verdade quase de volta aos níveis pré-crise. Apesar dos triliões de dólares em medidas de apoio, as economias da maioria dos países ocidentais não estão realmente a sair do subsolo económico.
Esta derrota auto-infligida na batalha dos sistemas é algo que as pessoas se recusam a reconhecer, e muito menos a admitir. Os líderes de opinião do Ocidente negam este facto, minimizando ou mesmo ignorando completamente o êxito da China na luta contra a epidemia.

Esta estratégia, contudo, seria contrária à documentação do SWR. Transmitiria uma imagem completamente diferente da realidade na China do que o leitor das experiências do FAZ todos os dias a partir do seu jornal, bem como dos outros meios de comunicação social ocidentais. Haverá alguma forma de o evitar? É por isso toda esta excitação? Não pode ser o que não deve ser?

A próxima derrota ameaça

Com contribuições como a de Wuhan, o Ocidente correria o risco de perder a “Batalha da Narrativa”, que a FAZ tinha proclamado na sua edição de 1.4.2020. Se a Batalha de Corona já está perdida, pelo menos a apresentação e interpretação dos eventos deve permanecer nas mãos dos meios de comunicação social ocidentais. O objectivo é manter as pessoas na sua própria esfera de influência no bar, mesmo que quase não se tenha influência na formação da opinião na própria China.

Mas também aqui há uma concorrência crescente entre o Ocidente e a China. Assim, a redacção de Frankfurt está chocada ao constatar que o país “procura influenciar a opinião pública internacional com métodos cada vez mais sofisticados”(7). A China discutiu a forma como poderia “reforçar o seu próprio poder de discussão internacional e quebrar o domínio dos meios de comunicação social ocidentais”(8).

Mas como são estes métodos sofisticados, que tanto assustam aqueles que até agora têm controlado a formação de opinião? De que perigo quer a FAZ proteger os consumidores dos meios de comunicação social no Ocidente, o que não devem ver na documentação que foi retirada? “Mostra hospitais bem equipados, bem cuidados com os pacientes, alta tecnologia chinesa”(9). Mas a FAZ não tinha relatado este facto aos seus leitores, embora tenha correspondentes no local.

Pelo contrário, teria desejado “que a documentação incluísse pessoas que questionassem a narrativa oficial”(10). Se tais afirmações e críticas à reportagem do FAZ viessem dos autores da documentação retirada, o FAZ opor-se-ia certamente a ela, referindo-se à sua liberdade editorial de concepção. Talvez, no entanto, esteja entretanto tão cego pela sua própria imagem da China que parece esfregar os olhos de espanto noutros pontos de vista.

Até agora, os meios de comunicação social do Ocidente tinham pintado um quadro bastante negativo da gestão da crise chinesa, se é que o tinham relatado de todo. Mas “em vez disso, vemos uma gestão de crise aparentemente perfeitamente funcional e cidadãos aparentemente gratos e satisfeitos”(11). O que pode ser criticado como métodos sofisticados de influenciar o público só pode provavelmente ser deduzido da FAZ. Afinal de contas, esta informação tinha de resistir à tripla verificação dos factos acima referida.

As declarações dos renomados médicos Wieler e Drosten, que no artigo que acabam de publicar são positivas sobre a gestão de crises na China, também parecem ser consideradas como tentativas igualmente perigosas de influenciar o público. Por exemplo, a Drosten suspeita que “o que aconteceu na fase inicial do surto teria sido muito mais descarrilado em muitos países”(12). E Wieler defende os chineses contra as acusações de terem agido demasiado tarde: “Em retrospectiva, é sempre mais inteligente”(13). Portanto, esta é a manipulação perigosa e a influência que emana da China. Pensa que não se pode esperar que o cidadão responsável no Ocidente aceite isto?

Cantonais pouco fiáveis

Não confiamos no cidadão responsável para criar a sua própria imagem sem ser condescendente com os seus próprios meios de comunicação social? Ou, pelo contrário, existe até o receio de poder criar uma visão do mundo para si próprio através desses documentários, em que a reportagem dos nossos meios de comunicação social se revela como aquilo que realmente é: a manipulação e a forma de influência que é repetidamente imputada à China e à Rússia.

Por outro lado: que atitude em relação aos consumidores dos meios de comunicação social revela esta atitude dos nossos meios de comunicação social? Duvida-se do seu julgamento. Esta atitude condescendente já foi expressa nas acusações de manipulação de eleitores por parte da Rússia e da China nas eleições americanas e europeias. Aparentemente, os meios de comunicação social do Ocidente consideram que o cidadão é demasiado estúpido para ver o que está certo e verdadeiro. Deve, portanto, ser protegido de influências indesejadas?

Em última análise, porém, isto não significa outra coisa senão que os meios de comunicação social e os políticos não estão muito convencidos do seu próprio poder de argumentação e da sua visão do mundo. Se acreditam que os seus próprios cidadãos podem ser tão facilmente convencidos pelos argumentos dos outros, então as suas próprias opiniões não podem estar muito longe. Mas essa é a experiência prática das disputas sociais no Ocidente. Os líderes de opinião estão cada vez mais conscientes de que a sua própria visão do mundo convence cada vez menos o público de que os seus próprios argumentos são demasiado fracos.

Os meios de comunicação social ocidentais não desconfiam da Rússia nem da China, desconfiam dos seus próprios cidadãos. Eles não confiam no seu julgamento. Mas há boas razões para esta desconfiança: Porque os meios de comunicação social sabem que manipulam, que dão às pessoas uma imagem falsa da realidade. Eles pintam uma imagem da realidade que corresponde aos seus desejos e interesses políticos. E contribuições como a que foi agora removida com sucesso comportam o perigo de a manipulação se tornar aparente.

Recurso e convite

Como cidadãos, exigimos a transmissão da documentação que foi retirada. O facto de a FAZ estar a tentar evitar contribuições desagradáveis pode ser criticado. Mas ainda mais críticas se devem a uma estação que se submete às exigências das empresas privadas de comunicação social. As estações ARD não são financiadas por estas empresas. São os cidadãos deste país que tornam possível a radiodifusão com as suas taxas. São eles que pagam os salários daqueles que, em complacência auto-imposta, acreditam que lhes é permitido decidir pelos pagadores de taxas o que lhes é permitido observar e o que não são. Temos direito a um relatório honesto.
Acima de tudo, porém, os meios de comunicação social alternativos e todos aqueles que estão empenhados numa reportagem objectiva devem exigir a publicação da contribuição que foi deduzida. O que os distinguiria como meios de comunicação alternativos?

Fontes:

1. FAZ vom 16.6.2020: Wuhan und Wahrheit
2. FAZ vom 15.6.2020: Chinesische Propaganda im SWR?
3. China Intercontinental Communication Centre, ein Informationsbüro des chinesischen Staatsrates.
4. FAZ vom 15.6.2020: Chinesische Propaganda im SWR?
5. Ebenda
6. ebenda
7. ebenda
8. ebenda
9. ebenda
10. FAZ vom 16.6.2020: Wuhan und Wahrheit
11. FAZ vom 15.6.2020: Chinesische Propaganda im SWR?
12. Ebenda
13. Ebenda

+++

Graças ao autor, pelo direito de publicar.

+++

Fonte da imagem: C. Nass / shutterstock

+++

A KenFM esforça-se por obter um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir os pontos de vista dos redactores.

+++

Gosta do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.

BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK