Um estudo afirma que quase um quarto dos juízes do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) tem laços estreitos com as ONGs Soros e, no entanto, ainda decide casos envolvendo as ONGs Soros.
Um comentário de Thomas Röper
Como sempre, quando relato estudos, também olho para o estudo e acima de tudo estou interessado em quem o encomendou e pagou. Neste caso, o estudo vem do Centro Europeu de Direito e Justiça. Esta é uma sub-organização do Centro Americano para o Direito e Justiça, uma organização de cristãos evangélicos nos EUA que lutam por valores conservadores, incluindo a proibição do aborto. Mas esta ONG não se limita a estas questões, ela também defende os direitos humanos e a liberdade de expressão.
No entanto, esta organização fez-me suspeitar como autor do estudo intitulado “ONGs e os Juízes da Corte Européia de Direitos Humanos 2009-2019” (1) e eu revisei cuidadosamente o estudo. Mais sobre isto dentro de momentos. Antes de mais nada, chegamos à conclusão do estudo que pode ser encontrada no resumo (ou seja, no resumo) do estudo. Eu traduzi-o do inglês.
Início da tradução:
As ONGs têm uma influência crescente sobre e dentro das instituições internacionais, especialmente dentro do sistema de proteção dos direitos humanos.
Este relatório mostra que pelo menos 22 dos 100 juízes permanentes que serviram no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos entre 2009 e 2019 são antigos representantes ou funcionários de sete ONGs que são muito ativos perante o Tribunal. Doze juízes estão afiliados à rede da Open Society Foundation (OSF), sete aos Comitês de Helsinque, cinco à Comissão Internacional de Juristas, três à Anistia Internacional e um a Human Rights Watch, Interights e ao Centro A.I.R.E. A rede da Open Society Foundation distingue-se pelo maior número de juízes afiliados a ela e pelo facto de financiar as outras seis organizações mencionadas neste relatório.
Desde 2009, houve pelo menos 185 casos em que pelo menos uma destas sete ONGs esteve oficialmente envolvida em processos. Em 88 casos, os juízes decidiram sobre casos em que a ONG com a qual eles estavam afiliados estava envolvida. No caso do Big Brother Watch v. Reino Unido, por exemplo, que ainda está pendente na Grande Câmara do Tribunal, 10 dos 16 candidatos são ONGs financiadas pela Open Society Foundation e 6 ONGs atuando como terceiros. Dos 17 juízes que se sentaram na Grande Câmara, 6 estão associados ao candidato.
Durante o mesmo período, houve apenas 12 casos em que um juiz se retirou de um caso, aparentemente devido a uma ligação com uma ONG envolvida no caso.
Esta situação põe em causa a independência do Tribunal de Justiça e a imparcialidade dos juízes e é contrária às regras que o Tribunal de Justiça impõe neste domínio. Isto é ainda mais problemático porque o poder do Tribunal é excepcionalmente grande.
É necessário remediar a situação. Para tal, deve ser dada maior atenção, em particular, à selecção dos candidatos para os cargos de juiz, a fim de evitar a nomeação de activistas. Este relatório também propõe soluções para garantir a transparência de interesses e ligações entre candidatos, juízes e ONGs e para formalizar os procedimentos necessários.
Fim da tradução
Estas são acusações fortes, que eu tenho – tanto quanto pude – verificado. No estudo, todos os juízes são nomeados. Como são juízes de todos os países europeus, não encontrei as suas biografias numa língua que pudesse compreender em todos os casos. No caso dos juízes para quem encontrei biografias que pude entender, as acusações feitas e as ligações dos juízes com as Fundações Soros (2) foram confirmadas. Eu não encontrei nenhum erro no estudo, mas não garanto que não haja nenhum.
O estudo lista em 25 páginas em detalhe quais os juízes que estavam ligados ao Soros. Alguns foram membros fundadores de suas organizações em diferentes países. Portanto, as conexões são bastante próximas e são mostradas em detalhes no estudo nas páginas 7 e 8.
Agora pode-se apoiar Soros e seus objetivos (3) como se gosta e minha atitude crítica em relação a ele, e também em relação ao seu poder sobre a formação de opinião pela mídia (4), é bem conhecida. Mas mesmo que se pense que ele é bom, não se pode aprovar que activistas que lutaram por certos objectivos e que foram bem pagos para o fazer, subsequentemente, como juízes no mais alto Tribunal Europeu de Justiça, tomem decisões que afectam os seus antigos empregadores e companheiros de campanha. Ninguém deve negar que há aqui um conflito de interesses.
Nas páginas 15 e 16 do estudo, são dados exemplos de casos em que os juízes tiveram de decidir sobre casos em que as suas ONGs associadas estiveram envolvidas. Um exemplo (traduzido do inglês):
“No que diz respeito aos Comités de Helsínquia, seis dos sete juízes responsáveis pelos processos foram associados a estas organizações, que estiveram envolvidos nos processos na qualidade de requerentes ou como terceiros. Os juízes Yudkivska, Grozev, Garlicki, Karakaund e Kalaydjieva estiveram envolvidos respectivamente em quatro, seis, onze, sete e doze casos em que um Comité esteve envolvido como terceiro e em quatro, dois, oito, três e nove casos em que um Comité foi o requerente. O juiz Ikuta sentou-se em dois casos em que um comité era a terceira parte. O Juiz Grozev lidou com o Comitê Búlgaro, do qual foi fundador e membro de 1993 a 2013.
Repito que não pude verificar completamente o estudo, mas que não encontrei nenhum erro no estudo na minha pesquisa.
Portanto, se o estudo está a dizer a verdade, então devemos olhar com muito cuidado para as decisões do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos que afectam directa ou indirectamente Soros e os seus interesses.
Fontes:
- https://eclj.org/ngos-and-the-judges-of-the-echr?lng=en
- https://www.anti-spiegel.ru/2018/ngo-oder-wir-man-die-politik-anderer-staaten-bis-hin-zu-einem-putsch-von-auben-beeinflussen-kann/
- https://www.anti-spiegel.ru/2019/europawahl-soros-fuerchtet-um-die-kontrolle-ueber-die-eu-und-fordert-mehr-zentralisierung-der-macht/
- https://www.anti-spiegel.ru/2019/wie-und-von-wem-die-westliche-presse-gesteuert-wird/
+++
Este artigo foi publicado pela primeira vez em 27 de Fevereiro de 2020 no Anti-Spiegel
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Fonte da imagem: / Shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.
+++
Gostas do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.
BitCoin endereço:18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)