Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Español
>
Evaluación de Leopoldina. La víctima anunciada

Evaluación de Leopoldina. La víctima anunciada

Veröffentlicht am: 20. April 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un punto de vista de Dagmar Henn.

El aparato de propaganda de Merkel todavía funciona. Después de que el gobierno bávaro la obligara a actuar contra su voluntad en marzo, la tropa de actores políticos de Berlín ha lanzado un contraataque y ha masajeado las almas del pueblo para prepararse discretamente para el sacrificio de grupos más grandes de personas.

La primera parte del movimiento fue la llamada opinión experta de ‘Leopoldina’ (1). Supuestamente una academia nacional de ciencias, existente desde 1652, de la cual, extrañamente, la mayoría de la gente nunca debería haber oído. Bueno, no es de extrañar, es una asociación que fue premiada con el título de Academia Nacional por el Ministro Schavan hace unos años, y que, para justificar este título, recibe un poco de financiación pública. Sin embargo, estos son probablemente sólo una fracción de la financiación real; los trozos más grandes probablemente provienen de los sospechosos habituales, como Bertelsmann, Bosch o incluso Soros, mediado a través de la segunda asociación, el círculo de amigos de la Leopoldina.

Cuyo sitio web (2) desapareció en el nirvana digital justo a tiempo para la publicación de este informe… Esta ‘Academia Nacional’ hasta ahora sólo ha llamado la atención a través de otro informe en el que recomendaba el cierre de cientos de clínicas (3), completamente en línea con un estudio similar (4) de Bertelsmann. Así, a pesar de su pomposo título, se puede colocar con seguridad en las filas de los grupos de reflexión neoliberales que voluntariamente proporcionan los antecedentes para la aplicación de los intereses del capital. La maldad del informe es particularmente evidente en un pasaje: “Las medidas de política económica adoptadas durante la crisis deben reducirse o ajustarse lo antes posible en favor de una actividad económica sostenible en el marco de una organización de mercado liberal”. Entre ellas, la retirada del Estado de las empresas en las que ha habido participaciones como consecuencia de la crisis, y la reducción de la deuda pública. El freno de la deuda debe mantenerse en el marco de sus normas y reglamentos actuales.

El freno de la deuda debe ser mantenido – esto debe ser traducido primero para los mortales normales. Esto significa que las cargas que actualmente afectan a los restantes oficios y municipios no serán seguidas por una reactivación a través de programas de inversión, porque no hay dinero para ellos gracias al continuo freno de la deuda. Para mantener las estructuras locales más pequeñas, no sólo habría que suspender el freno de la deuda, sino que al mismo tiempo habría que suspender las directivas sobre contratación pública, que estipulan licitaciones a nivel europeo, ya que sería necesario que cada municipio pudiera apoyar a los oficios artesanales y a las pequeñas empresas que existen localmente; a diferencia de lo que ocurre a nivel local, esto no puede funcionar en absoluto. Sin embargo, como los ingresos fiscales de los municipios (5), que de todos modos han estado a menudo al borde de la bancarrota, nada es posible sin asumir deudas o asignar fondos estatales o federales…

El documento de Leopoldina muestra que el gobierno de Merkel se adhiere tan firmemente a la estrategia neoliberal en casa como a nivel europeo. En ambos casos es una garantía de desastre. En lugar de aprovechar la oportunidad de renovar la infraestructura pública, que corre el riesgo de desgastarse, a fin de reactivar la economía, se sigue adelante con el programa de desgaste y sólo se rige en interés de la industria de exportación. Es de esperar que Merkel sufra en algún momento algo así como la rotura de una tubería de agua en su apartamento y descubra que es bueno que todavía haya fontaneros en la zona, porque los polacos no aceptarán una cuarentena de 14 días para la reparación de su tubería.

Pero volviendo a nuestra ofensiva de propaganda. En cuanto al tratamiento del virus, este trabajo representa un regreso a la fantasía de la inmunidad de la manada, de ninguna manera una implementación de la estrategia descrita con el martillo y la danza (6). En otras palabras, en lugar de detener la propagación del virus en la medida de lo posible, se debería dar gradualmente rienda suelta, con una protección especial de los “grupos de riesgo”. Toda una serie de resultados recientes, que por supuesto aún no pueden ser confirmados, siembra serias dudas sobre si la inmunidad puede ser alcanzada en absoluto.

Por un lado, los pacientes que ya se habían curado han vuelto a dar positivo, y por otro lado, las pruebas iniciales de anticuerpos no encontraron ninguno en algunos de los antiguos pacientes; no existe una inmunidad permanente contra los parientes cercanos de este virus, sino sólo una inmunidad a corto plazo; el virus puede infectar no sólo los pulmones, sino también el hígado, el corazón y el cerebro, y hay indicios iniciales de daños permanentes incluso en pacientes que no han tenido que sufrir la forma grave de la enfermedad.

Incluso si todos estos hallazgos no han sido confirmados todavía debido al corto tiempo en el que la humanidad ha tenido contacto con este virus, sigue siendo un paquete bastante grueso, con todas las piezas apuntando en una dirección: la estrategia más inteligente habría sido detener la propagación lo más completamente posible; la estrategia que todavía es posible es el martillo y la danza; la idea de la inmunidad de la manada, sin embargo, es más como un pacto de suicidio. (Como una pequeña nota al margen – el Prof. Clemens Wendtner del Instituto Tropical de Munich, que actualmente está llevando a cabo un estudio verdaderamente representativo sobre la tasa de infección en Munich y es uno de los asesores del gobierno del estado de Baviera, la Leopoldina ya no formaba parte del grupo de trabajo para este documento, a diferencia de los anteriores sobre el tema de la corona).

Hablando del pacto de suicidio – acompañando al periódico Leopoldina, apareció un llamamiento en el BILD (7) en el que varias personas muy ricas y súper ricas declararon que estarían felices de protegerse si sólo la economía pudiera ponerse en marcha de nuevo. “Una flexibilización de las medidas parece posible si la tasa de infección cae muy por debajo de uno y el número de nuevas infecciones comienza a disminuir notablemente. Para apoyar este proceso, proponemos Todos los grupos de riesgo deben entonces continuar cumpliendo voluntariamente con las normas vigentes y así protegerse”.

Bueno, para los firmantes de este llamamiento, que probablemente hablan en nombre de las empresas Siemens, Bertelsmann, Springer, SAP, BASF, Daimler, Bosch, y entre ellos el exterminador Wolfgang Clement, el riesgo personal es bastante limitado. La Sra. Springer debe como mucho reducir el contacto social con el personal doméstico e instruir a la criada para que use un protector bucal cuando sirva su té en el jardín de la villa. Otto Schily, otra figura popular, lo dice así:

“La estancia de primavera en la Toscana y la Pascua con los nietos se cancelará este año, así como las actividades profesionales fuera de casa por el momento. Si esto ayuda a detener la propagación del virus de la Corona y así permitir el rápido reinicio de la economía alemana, con gusto haremos este sacrificio”.

Es una lástima que el grupo de riesgo también incluya al minero jubilado anticipadamente con silicosis o al ex enfermero con hepatitis C; que la mayoría de los receptores de ALG-II de más de 50 años también es probable que estén en el grupo, aparte de las personas con discapacidades y todos aquellos cuyo sistema inmunológico esté debilitado por una u otra razón. Veremos cómo reaccionan las oficinas de empleo cuando sus “clientes” les dicen que les gustaría abandonar ahora.

Estimaciones razonables sugieren que sólo alrededor del 60% de la población no forma parte de este grupo de riesgo. El llamamiento BILD pretende que se trata sólo de unos pocos ancianos, y lo dicen los que pueden permitirse fácilmente quedarse en casa voluntariamente porque el ama de llaves hace las compras de todos modos y todavía hay veinte libros sin leer en la biblioteca.

Pero los pobres en esta sociedad pierden de cualquier manera. Pierden sus ingresos cuando los trabajos desaparecen, pierden sus vidas cuando las restricciones se levantan demasiado pronto. Porque, curiosamente, se puede responder con un artículo diferente de Leopoldina (8). “Entre las enfermedades que se producen con mayor frecuencia en las personas de condición social baja que en las de condición social media y alta se encuentran las enfermedades cardiovasculares, como el infarto de miocardio o el derrame cerebral, los trastornos metabólicos, como la diabetes mellitus, las enfermedades respiratorias, como la bronquitis crónica o la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, las enfermedades musculoesqueléticas, como la artrosis o la osteoporosis, y los cánceres, como el de pulmón, estómago o colon”. Sí, más a menudo y antes. El documento habla del “aumento de la mortalidad temprana de los miembros de las clases sociales más bajas”. Traducido, esto significa que casi uno de cada tres pobres muere antes de llegar a la edad de jubilación. Esta es la realidad. En los EE.UU., muchos más negros que blancos (9) mueren a causa de COVID-19 y a una edad más temprana; por lo tanto, una diferencia demostrable entre ricos y pobres.

Son, por cierto, las mismas personas que, cuando lleguen a la vejez, tendrán que seguir trabajando porque su pensión es demasiado baja, y que dependen de las pizarras para alimentarse. Doblemente jodido, se podría decir, porque en ambas versiones, una continuación de las restricciones hacia el martillo y la danza así como una estrategia de inmunización de rebaño temeraria, son ellos los que tienen que pagar la cuenta. A través de la falta, la enfermedad y luego, gracias al mantenimiento del freno de la deuda, a través de una nueva falta.

¿Estamos dispuestos a apostar que el gobierno de Merkel tratará de recuperar lo que distribuyó a las corporaciones como subsidios después (si es que hay alguno) a través de recortes sociales, porque después de todo todos tenemos que hacer sacrificios? ¿Que cosas similares sucederán en los municipios y los estados federales, gracias a la falta de fondos?

Esta llamada, en cualquier caso, así como la relajación del gobierno federal que se anuncia, de nuevo sólo juega una parte de los desposeídos contra la otra. No, no tenemos que dejar que el minero jubilado salte sobre la cuchilla para asegurar la vida de la camarera en el trabajo a corto plazo. La cuestión es simplemente si los recursos sociales se utilizan en interés del pueblo o en interés de la pequeña minoría radical de los súper ricos. También es posible superar una o más fases más largas de un encierro si se proporciona realmente el sustento para todos y se asegura el suministro de todo lo necesario mediante una planificación razonable. Sin embargo, esto no sucederá con una “organización de libre mercado”. No puede hacer otra cosa que sacrificar a los pobres por los ricos.

Fuentes:

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Referencia de la imagen:

ArTono/ shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.