Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Español
>
Falsos rescates climáticos para salvar a las élites

Falsos rescates climáticos para salvar a las élites

Veröffentlicht am: 16. Dezember 2019 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un comentario de Rainer Rupp.

Además del aumento de los gastos de armamento para los preparativos de la guerra de la OTAN contra Rusia, la lucha contra las emisiones de CO2 para, supuestamente, “salvar el clima” también se espera que desvíe una parte cada vez mayor de los gastos presupuestarios de nuestro país en los próximos años. Como resultado, faltará más dinero que antes en los sectores sociales, así como en la educación, la investigación y la asistencia sanitaria.

A falta de nuevos avances económicos y tecnológicos y en vista de la creciente disminución de los sectores financiero e industrial, se ha extendido un gran malestar económico y social en todos los países occidentales. Este amplio y creciente descontento de las masas, articulado cada vez más con palabras y hechos, ha comenzado a sacudir los cimientos de las élites monetarias gobernantes y de sus expertos comprados y pagados en institutos científicos y de los medios de comunicación.

Desde el punto de vista de las élites gobernantes, era urgente la necesidad de una “reforma” que llevara a las masas de la población a renunciar voluntariamente y a entregar felizmente parte de su ya muy disminuido poder adquisitivo al Estado para una buena causa sin disturbios en las calles. En esta situación desesperada, los “ingenieros sociales” y los manipuladores de masas al servicio de las “élites” han logrado un verdadero golpe de genio con la invención y explotación de relaciones públicas de Greta Thunberg.

Con Greta, han eliminado con éxito el mito de la amenaza que supone para toda la vida en la tierra el oligoelemento CO2 de la superficie terrestre. La teoría aventurera de que la porción humana (sólo 420 partes por millón de partes) del oligoelemento CO2 presente de forma natural en nuestro aire se supone que causa un sobrecalentamiento global pertenece más al esoterismo que a la ciencia.

Sin embargo, aquí trabajaban verdaderos maestros que sabían cómo determinar de antemano los resultados con trucos de magia científicamente disfrazados y estadísticos. Al mismo tiempo, estos maestros han diseñado su teoría de manera tan flexible que ahora pueden explicar cualquier peculiaridad climática – ya sea demasiado caliente, demasiado fría, demasiado seca, demasiado húmeda o demasiado tormentosa para su comunidad de fe – con el supuesto efecto del CO2 y el calentamiento global. Ya hemos avanzado mucho más, o el público ha sido mucho más crítico.

Debido a que la naturaleza simplemente no quería participar como el profesor Mann y su “equipo de hockey” habían planeado en su modelo climático desarrollado con matemáticas vudú y métodos estadísticos creativos, el espectro de un calentamiento global catastrófico, impulsado por el CO2, había desaparecido en gran medida de la percepción pública desde el comienzo de nuestro nuevo siglo. Esto iba a cambiar abruptamente en Occidente, con la altamente efectiva y pseudo-religiosa revelación de Greta Thunberg hace más de un año. Desde entonces, Greta y los “Viernes para los niños del futuro”, que junto con sus padres y profesores quieren hacer algo significativo y bueno para el mundo, se ven fuertemente apoyados en su creencia equivocada en el inminente fin del mundo en su lucha contra el CO2 por las élites de las altas finanzas y sus políticos y presidentes.

Estas ingenuas víctimas de la campaña orquestada de reducción de CO2 se han visto tan abrumadas que ni siquiera pueden ser culpadas si no han investigado otras fuentes, especialmente porque estas fuentes ya están siendo denunciadas como “derechistas”, como “AfD near” o simplemente como “climate Nazis”. Como “nazi del clima”, que también ha sido insultado repetidamente, recomiendo, sin embargo, que se investigue la cuestión de cuál de las muchas predicciones apocalípticas de catástrofes climáticas y medioambientales se han producido realmente a escala mundial en los últimos 80 años. En el sitio web del Competitve Enterprise Institute (1) se puede encontrar una buena visión general de las malas noticias de científicos, expertos y políticos de renombre.

Los profetas modernos del día del juicio final han estado prediciendo catástrofes climáticas y ambientales durante muchas décadas. El archipiélago de las Islas Maldivas, por ejemplo, habría tenido que hundirse al menos dos veces en las crecientes inundaciones de agua si los modelos climáticos basados en el CO2 del llamado “Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático” (IPCC) de las Naciones Unidas hubieran estado aún más cerca de ser correctos. Ninguna de las predicciones apocalípticas con fechas de vencimiento hasta la fecha actual se ha hecho realidad.

A continuación veremos algunos ejemplos seleccionados de la colección anterior de transiciones climáticas globales previstas.

Fusión del Ártico, calentamiento global – 0,1 (punto cero uno)

“En el este de Groenlandia, todos los glaciares se están derritiendo rápidamente”, informó el Correo Dominical de Harrisburg en Pensilvania, EE.UU., el 17 de diciembre de 1939, sin exagerar, se podría decir “que los glaciares -como los de Noruega- están a punto de colapsar catastróficamente”, según el documento que citaba el geólogo sueco Prof. Hans Ahlmann de su informe a la Sociedad Geográfica después de su expedición al Ártico.

Ahlmann, una autoridad mundial sobre el clima y los glaciares de su tiempo, se hizo aún más vivo cuando, ocho años más tarde, advirtió (2) de la posibilidad de que “un enorme aumento del nivel del mar debido a un fenómeno climático ártico podría dar lugar a inundaciones generalizadas”. Ahlmann continuó: “El cambio en el Ártico es tan severo que espero que se pueda establecer rápidamente una agencia internacional para estudiar las condiciones sobre una base global.

Hasta principios de la década de 1950, las historias sobre el derretimiento del Ártico seguían estando de moda: “Los glaciares de Noruega y Alaska son sólo la mitad de grandes que hace 50 años”, citó el periódico australiano Cairns Post el 18 de febrero de 1952 al Dr. William Carlson, un experto en el Ártico. Y según el explorador polar Almirante Donald McMillan en la edición del 10 de marzo de 1955 de Rochester Democrat and Chronicle: “Ahora sólo hay seis millones de millas cuadradas de hielo en el Ártico. Había una vez 12 millones de millas cuadradas.

El pequeño período de frío desde finales de la década de 1940 hasta mediados de la década de 1970 había comenzado hacía mucho tiempo.

Enfriamiento global

“Los científicos predicen una nueva era de hielo en el siglo XXI”, informó el Boston Globe el 16 de abril de 1970 (3). El periódico citaba al experto en medio ambiente James Lodge, quien predijo que “la contaminación del aire cubrirá el sol y podría causar una nueva era glacial en el primer tercio del siglo XXI”.

Dos años más tarde, en 1972, dos geólogos de la Universidad de Brown escribieron una carta al presidente Richard Nixon (4) en la que informaban de que se había celebrado una conferencia en la que habían participado “42 destacados expertos americanos y europeos en clima”. Según ellos, “existe una posibilidad muy real de que la degradación climática global a una escala que ninguna civilización humana ha experimentado todavía se convierta probablemente en una realidad muy pronto”. La carta al Presidente de los EE.UU. continúa diciendo: “El ritmo actual de enfriamiento se está produciendo a tal velocidad que en aproximadamente un siglo (en los EE.UU.) las temperaturas de los glaciares se alcanzarán si se mantiene el ritmo actual de enfriamiento”.

En 1975, la histérica ola de advertencias sobre la nueva era de hielo artificial alcanzó su punto álgido en los medios de comunicación, aunque para entonces el período de enfriamiento ya había llegado a su fin. The Washington Post (5), The British Guardian (6) y Time Magazine (7) publicaron sus propios informes especiales prediciendo cómo el mundo tal como lo conocemos se congelaría en hielo debido a nuestros propios errores climáticos.

Y ya en 1978, el New York Times (8) informaba: “Un equipo internacional de especialistas basado en ocho índices climáticos ha llegado a la conclusión de que no se vislumbra el final de la tendencia al enfriamiento de los últimos 30 años, al menos en el hemisferio norte”.

Un año más tarde, en 1979, el mismo periódico de calidad de Nueva York informó exactamente lo contrario, es decir, que el hielo del Ártico desaparecería como resultado del calentamiento global. El artículo continúa diciendo: “Existe la posibilidad real de que algunas personas que todavía están en su infancia hoy en día experimenten una época en la que el hielo se ha derretido en el Polo Norte, lo que conduce a un cambio climático rápido y potencialmente catastrófico. Este informe es uno de los primeros en culpar explícitamente del calentamiento global a las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en un medio dominante.

El Chicago Tribune, por su parte, parece haber exagerado el reciente cambio en la moda climática hacia el calentamiento y sigue informando en 1981 sobre el “enfriamiento global”(9).

Un buen resumen de este período frío fue publicado recientemente en el periódico alemán “Die Welt” bajo el título “When a new ice age threatened us 30 years ago” (10).

Derretimiento del Ártico, calentamiento global. 0.2 (cero punto dos)

A finales de los años ochenta, el calentamiento global volvió a dominar el debate sobre el clima en los medios de comunicación y se volvió a predecir el derretimiento de los hielos polares a una escala catastrófica.

“Un alto comisionado de las Naciones Unidas para el medio ambiente, Noel Brown, dice que naciones enteras podrían ser borradas de la faz de la tierra por el aumento del nivel del mar si el calentamiento global no se revierte para el año 2000”, informó el 30 de junio el periódico californiano San José Mercury News. Las “inundaciones costeras y las malas cosechas” crearían un éxodo de “eco-refugiados”, “amenazando el caos político”, dice Brown, director de la oficina de Nueva York del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Los primeros en desaparecer serían las naciones insulares a pocos metros sobre el nivel del mar. La pequeña nación de Maldivas, en particular, se vería amenazada con una rápida extinción, “por el aumento gradual del nivel medio del mar”, informó la Agence France-Presse en 1988 (11), señalando que “el fin de Maldivas y de su población podría llegar más rápido si, como se predijo, el suministro de agua potable se agotara en 1992”.

Pero hoy, 31 años después, la economía y la vida en las Maldivas están en auge. La población se ha duplicado desde la década de 1980, y las pintorescas islas están “preparadas para una ola de nuevas aperturas de hoteles en complejos turísticos”, informó la revista especializada Hotelier Maldives en 2018 (12).

Después de una pausa durante el período de enfriamiento, las malas noticias del derretimiento del casquete glaciar del Ártico y el destructivo aumento del nivel del mar han vuelto a estar en pleno apogeo desde la década de 1980. Según diversas previsiones de científicos de renombre, todo el norte debería estar libre de hielo en el verano de 2013, 2014, 2015 y 2018. Lejos de eso! El Green Land Limane Research Centre (13) incluso informó de la presencia de mucho hielo en el Ártico en agosto de 2019.

Como hemos visto en esta breve reseña, a pesar del uso de tecnologías de vanguardia, el problema del clima no se ha resuelto en absoluto. Esto contrasta con las afirmaciones de la comunidad religiosa de CO2, que se reúne en torno al equipo de hockey del profesor Mann. Esta comunidad está firmemente convencida de que la tierra está expuesta al calentamiento causado principalmente por las emisiones de CO2 procedentes de la combustión de combustibles fósiles. Otros científicos no están de acuerdo porque ven el efecto dominante del sol, por un lado, y los rayos cósmicos que causan la formación de nubes, por otro, como las principales fuerzas del cambio climático en ambas direcciones, caliente o frío. Y también hay científicos que ven las fluctuaciones climáticas actuales como cambios normales en el eje temporal.

Un clima que ha cambiado radicalmente, sin embargo, es el clima social en la sociedad ya mencionado al principio. Porque el discurso climático ya no es sobre el conocimiento científico, sino sobre un proyecto altamente politizado de decenas de miles de millones de euros. Con la ayuda de este proyecto, las élites gobernantes quieren salvar su dominio sobre las crisis de la economía y la sociedad. Y la versión de CO2 del cambio climático provocado por el hombre es la más adecuada para este propósito.

Para conseguirlo, debe ser posible convencer a los plebeyos, a los maloquistas industriales, a la clase media, a los automovilistas y a los consumidores de carne de que ellos, y sólo ellos, son los culpables del aumento de las emisiones de CO2. Entonces también se les puede hacer responsables y obligar a pagar impuestos sobre el CO2, cobrarles precios más altos de la energía, enviar a parte de ellos al desempleo para salvar el clima y pagar salarios más bajos al resto. Así es como las élites disfrutan salvando el clima. Por lo tanto, no se puede permitir la contradicción o incluso el cuestionamiento de la teoría del clima del CO2 y sus confusos modelos.

Por lo tanto, el discurso climático actual no trata de la ciencia, sino de empañar el juicio político de la población con la ayuda de estrategias de choque sobre escenarios del día del juicio final inminente. Se trata de un populismo climático que se adapta a la parte rica y auténtica de la juventud occidental. Se trata de un discurso sobre el clima del CO2 que se ha convertido en un instrumento eficaz de división social en manos de las élites.

Al mismo tiempo, el discurso climático sirve como un poderoso medio de poder para la implementación de un programa neoliberal de reeducación social, el cual está adornado con elogios para el humanismo y el rescate mundial. Y por último, pero no por ello menos importante, el discurso dominante pretende dirigir la preocupación social hacia el supuesto “rescate del caos climático” y, al mismo tiempo, distraer la atención de la preocupación por unas buenas condiciones de vida sociales y ecológicas para las masas de la población.

Con todo esto, surge la sospecha de que estamos -pasando desapercibidos para la mayoría- en el mejor camino hacia una “dictadura del clima” totalitaria, en la que cada contradicción se castiga duramente como crímenes nazis, con la pérdida de empleo como castigo mínimo.

Fuentes:

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Referencia de la imagen: james_stone76/ Shutterstock

+++

KenFM se esfuerza por lograr un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen que reflejar el punto de vista editorial.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Puede encontrar información sobre las opciones de soporte aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.