Un comentario de Rainer Rupp.
El lunes de esta semana, 7 de diciembre, los ministros de asuntos exteriores de los Estados miembros de la UE acordaron nuevas medidas de la Unión Europea para sancionar más rápidamente a los países fuera de la UE con sanciones en caso de violaciones de los derechos humanos. En el caso de los países de la UE, como las graves violaciones de los derechos humanos, incluida la tortura de un disidente periodístico en una prisión de alta seguridad británica, las elites gobernantes de la UE no ven ninguna violación de la ley. Los parlamentarios de la UE ni siquiera encuentran esta flagrante injusticia en Gran Bretaña digna de mención.
“Busca astillas en el ojo del otro, ignora los rayos en tu propio ojo”; este es el lema probado y comprobado no sólo por las elites gobernantes en la rama ejecutiva de la Unión Europea como la Comisión y el Consejo de la UE, sino también en el engañoso paquete llamado Parlamento Europeo (PE).
El anterior reglamento de la Comisión de la Unión Europea no preveía sanciones contra las personas que cometieran o se beneficiaran de violaciones graves de los derechos humanos. Las sanciones sólo pueden ser impuestas a los estados. Sobre la base de las nuevas normas de sanciones aprobadas esta semana, ahora es posible imponer, entre otras cosas, prohibiciones de entrada a determinadas personas o congelar los activos que puedan tener en la UE.
Sin embargo, la experiencia con la hipócrita política de derechos humanos de los líderes de la UE y los gobiernos de los Estados miembros de la UE sugiere que este nuevo catálogo de sanciones tampoco se decidió por motivos humanitarios. De hecho, las elites políticas de la UE han creado así un nuevo instrumento de propaganda contra Rusia, China y Belarús y otros países y personas que no les gustan. Porque en el acompañamiento mediático de la nueva decisión sobre derechos humanos de los ministros de asuntos exteriores de la UE, los “sospechosos habituales”, sobre todo Rusia, China y Bielorrusia, se mencionan como los principales objetivos de las nuevas medidas punitivas.
Según los llamados “medios de calidad” alemanes, estos castigos también se aplican a los supuestos, pero generalmente no probados, ataques cibernéticos y al uso de armas químicas (Novichok).
La llamada “Ley Magnitsky Global” del Congreso de los Estados Unidos ha servido de modelo para el nuevo sistema penal de derechos humanos de la Unión Europea, una dudosa ley anti-rusa del tan cacareado faro estadounidense de los derechos humanos. En consecuencia, los ansiosos enemigos rusos de las élites de la Unión Europea habían propuesto que el nuevo mecanismo de sanciones de la Unión Europea llevara el nombre de Alexei Nawalny, que fue personalmente martirizado por Putin y recientemente beatificado por los belicistas occidentales. Sin embargo, esta idea no prosperó en el Consejo de Ministros de la UE, lo que sugiere que algunos ministros de relaciones exteriores de la UE todavía tienen restos de sentido común. El extra del SPD, al que se le permite jugar el papel de Ministro de Asuntos Exteriores alemán, no es uno de ellos.
Además, los Estados de la Unión Europea ya habían impuesto prohibiciones de entrada y de propiedad a las personas presuntamente responsables del círculo del Presidente de Rusia Vladimir Putin en octubre, debido al falso ataque de Novichok a Nawalny, que había sido elevada al rango de política de oposición por Occidente. Con poco menos del 1% de los votos en las últimas elecciones presidenciales, Nawalny es completamente insignificante en Rusia, pero es mejorada propagandísticamente y explotada por Occidente como factor de perturbación contra el Kremlin.
Cuando se trata de denunciar las supuestas violaciones de los derechos humanos en Rusia y Belarús, o en China, que recientemente ha sido cada vez más atacada por los guerreros de los derechos humanos de la UE por obediencia cadavérica a Washington, el Parlamento Europeo (PE) es el principal protagonista.
El Parlamento Europeo no es un parlamento real, sino un paquete engañoso. Puede que tenga escrito el Parlamento, pero hay muy poco de los derechos de un verdadero parlamento como lo conocemos de los estados miembros de la UE en el paquete de engaño del PE. La tarea del PE no es legislar, sino principalmente hacer creer a los ciudadanos de la Unión Europea que la UE, incluida la Comisión y el Consejo, es un proyecto democrático. Al mismo tiempo, es importante ocultar el hecho de que la UE es una oligarquía neoliberal de los súper ricos, gobernada por corporaciones, por corporaciones, para corporaciones. Es la misma composición de la Gran Cámara de Diputados del Parlamento Europeo.
Cuando se trata de señalar la virtud política y social y la hipocresía sobre los derechos humanos, la mayoría de los diputados ya no pueden detenerse. “Encontrar astillas en el ojo del otro e ignorar los rayos en el propio ojo” es su lema probado y comprobado, como lo demuestra nuevamente el caso de Assange. Porque en un nuevo récord de hipocresía, dos tercios de los diputados al Parlamento Europeo decidieron recientemente en una sesión plenaria sobre “los derechos humanos en la UE” para el nuevo informe anual que el nombre de Assange no se mencionaría en el nuevo informe sobre derechos humanos.
La mencionada sesión plenaria del Parlamento Europeo tuvo lugar en Bruselas el mes pasado, el 24 de noviembre de 2020. Al principio, se recordó a todos los diputados, con la necesaria gravedad moral, los altos valores que se supone que la Unión Europea y ellos mismos deben defender. Literalmente se dijo:
“Nuestros valores comunes y derechos fundamentales se describen en el artículo 2 del Tratado de la UE: El respeto a la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto a los derechos humanos, incluidos los derechos de las minorías. El artículo 3 establece que la promoción de estos valores es un objetivo de la UE”.
En el debate posterior sobre el punto 5 del orden del día, que decía: “La situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea”, la mayoría de los diputados impidió que se incluyeran en el informe anual informes sobre graves violaciones de los derechos humanos en varios Estados miembros de la UE, como las largas penas de prisión para los representantes electos en España o el caso de la detención por tortura de Assange en Gran Bretaña.
La única que habló claramente sobre este punto fue Clare Daly, una eurodiputada de Irlanda: cito
“Los derechos fundamentales deben prevalecer sobre los juegos políticos y el interés propio. Deberían ser el gran igualador para todos, sin importar quién eres o de qué país vienes. Si ignoramos eso, entonces nuestro informe de derechos fundamentales, que trata de los denunciantes y la libertad de prensa, pero no menciona el peligroso precedente de Julian Assange, sólo nos lleva a un callejón sin salida”. Ella continuó diciendo:
“Si el gobierno de Trump logra extraditarlo a los Estados Unidos, podría terminar en una prisión de alta seguridad de los Estados Unidos durante 175 años por sus actividades periodísticas en la UE. Este (el caso Assange) es el mayor caso de libertad de prensa de nuestra generación y permanecemos en silencio”.
Pero como era de esperar, el apasionado llamamiento de la Sra. Daly no tuvo efecto en la mayoría de los diputados.
Un día después, el 25 de noviembre, el PE votó la enmienda por la que los hipócritas de los derechos humanos querían asegurarse de que el nombre de Assange no se mencionara en absoluto en el nuevo informe de derechos humanos del PE. Esta enmienda fue apoyada por 408 diputados, con 191 y 93 abstenciones. Así quedó claro que la gran mayoría de los diputados había decidido que el sufrimiento del mundialmente famoso periodista de investigación Julian Assange sería simplemente olvidado, su persona borrada como si nunca hubiera existido. — Assange? Nunca he oído hablar de él. ¿Quién es él?
Gracias al satírico alemán Martin Sonneborn, miembro no inscrito del PE por el partido “El Partido”, hay una tabla con el comportamiento de voto de los diputados alemanes en el caso Assange, con nombres y afiliación de partido,
- Todos los CDU/CSU – sin excepción – han apoyado la moción de no mencionar el nombre “Julian Assange” en el informe anual de derechos humanos de la UE. No hubo ni una sola abstención en esta fiesta.
- De los 16 votos del SPD, hubo, como se esperaba, 10 delegados que votaron como la CDU. Además, el SPD sólo tuvo un solo voto en contra, dos abstenciones y tres ausencias.
- En el FDP, todos estaban a favor de la resolucion de no mencionar a Assange.
- En los “Verdes” y la “Izquierda” todos los votos fueron en contra, querían que se discutiera el caso.
- Y con la AfD el resultado fue mixto, con la mayoría en contra, como con los Verdes y la Izquierda.
El gran error de Assange fue que no hizo una vida facil para si mismo como la mayoria de sus colegas periodistas occidentales al vender articulos altamente pagados con odio barato contra Rusia y China como periodismo de investigacion. Más bien, Assange ha descubierto minuciosamente toda una gama de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad de EE.UU. y Occidente con la ayuda de los denunciantes del ejército de EE.UU. y otros. Ha revelado las feas muecas que se esconden tras los rostros políticos honestos y preocupados de los guerreros de la democracia y los derechos humanos. Y asi Assange tambien se interpone en el camino de todas esas elites politicas alemanas que quieren asumir cada vez mas “responsabilidad” en todo el mundo. Pero, ¿para quién y para qué?
Los motivos de este grupo de políticos, que desde hace más de dos décadas prefieren apoyar todas las guerras que Washington ha librado sin que se les pregunte y de inmediato con soldados alemanes, fueron objeto de una profunda desconfianza por parte del ex canciller alemán Helmut Schmidt, que murió en noviembre de 2015. En un artículo de principio del semanario “Die Zeit” del 30 de octubre de 2008, también había advertido a sus camaradas del SPD con las siguientes palabras:
“A veces se oye que tenemos que participar en intervenciones militares por solidaridad dentro de la alianza de la OTAN. El argumento encaja mejor en la saga de los nibelungos que en la realidad actual. Porque la Alianza del Atlántico Norte fue y es una alianza defensiva, no una alianza para transformar el mundo. Mientras siga siendo una alianza defensiva, es deseable porque es necesaria para una emergencia. Pero convertirlo en un instrumento de transformación de los estados extranjeros es algo en lo que no debemos participar, aunque algunos políticos o escritores lo describan como una expresión de responsabilidad política mundial. Dondequiera que se hable de responsabilidad política global, hay que examinar cuáles son los verdaderos motivos”.
Pero de vuelta a la sesión plenaria del Parlamento Europeo el 24 de noviembre. Allí, como era de esperar, se habló mucho de la “responsabilidad” de todo tipo de regiones del mundo, antes de que el desfile de hipócritas debatiera la “lucha contra la impunidad por los delitos cometidos contra los periodistas en todo el mundo” en relación con otro tema, el tema 15 del programa. En vano, se busca una mencion del periodista Julian Assange en el acta del PE de este punto del orden del dia. Segun un informe del representante de la ONU Nils Melzer, Assange esta siendo “torturado” en la prision de alta seguridad britanica de Belmarsh.
Hace un año, a principios de noviembre de 2019, Melzer, un experto reconocido internacionalmente en métodos de tortura, visitó de nuevo a Assange en la prisión de Belmarsh, donde todavía se le mantiene aislado en régimen de aislamiento. Melzer ya habia visitado Assange en Belmarsh en marzo de 2019. Ambas veces Melzer habia llegado a la conclusion sin ningun tipo de peros que Assange esta siendo torturado psicologicamente por las autoridades britanicas. Su llamada de alarma, que se basaba en los diagnosticos medicos actuales sobre la salud de Assange, sonaba poco esperanzador: cito:
“La salud del Sr. Assange se encuentra en una espiral descendente de creciente ansiedad, estrés e impotencia, típica de las personas que están sometidas a un aislamiento prolongado y a una constante arbitrariedad”.
En una evaluación sombría, Melzer añadió:
“Si bien es difícil predecir con certeza el desarrollo exacto, este patrón de síntomas puede convertirse rápidamente en una situación de peligro para la vida que resulte en un colapso cardiovascular o un colapso nervioso”.
Melzer dijo que las medidas que tomo en mayo para proteger la salud y la dignidad de Assange fueron ignoradas explicitamente por las autoridades judiciales britanicas. Cita:
“Lo que hemos visto en cambio del Gobierno Británico es un completo desprecio por los derechos y la integridad del Sr. Assange. A pesar de la urgencia médica de mi llamamiento y de la gravedad de las presuntas violaciones, el Reino Unido no ha adoptado las medidas de investigación, prevención y reparación que exige el derecho internacional. “
Melzer anadio que las condiciones de detencion de Assange no podian ser justificadas. Dijo, cito:
“Mientras el gobierno de los Estados Unidos persigue al Sr. Assange por publicar información sobre graves violaciones de los derechos humanos, incluidas torturas y asesinatos, los autores de estos crímenes siguen gozando de impunidad”.
Al igual que en mayo, los medios de comunicacion occidentales no presto atencion a la declaracion de Melzer sobre la tortura de Assange. En vista de las acciones de la gran mayoría del Parlamento Europeo y del silencio de los medios de comunicación de calidad autoproclamados, crece la impresión de que el destino del inocentemente capturado y torturado Assange ya ha sido sellado y que la víctima debe ser eliminada en el agujero de la memoria. Esta es la mueca sin adornos de la comunidad de valores de Occidente, que quiere enseñar al resto del mundo la democracia, los derechos humanos y el derecho internacional.
Imagina el clamor histerico de estos hipocritas si Assange fuera a estar en una prision rusa en estas condiciones.
+++
En este contexto se recomiendan los libros “Wir sind die Guten” (Somos los buenos), “Wer regiert das Geld?” (¿Quién manda en el dinero?) y “Chronik einer angekündigten Krise” (Crónica de una crisis anunciada) de Paul Schreyer.
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: Alexandros Michailidis / shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)