Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Nederlands
>
Genetische manipulatie 2020: Voedsel – niet goed / Vaccin – maakt niet uit? | Door Bernhard Loyen

Genetische manipulatie 2020: Voedsel – niet goed / Vaccin – maakt niet uit? | Door Bernhard Loyen

Veröffentlicht am: 13. November 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Hoe moet de toegang tot een COVID 19-vaccin worden geregeld?

Een opmerking van Bernhard Loyen.

Licht aan het eind van de tunnel, zonlicht op een bewolkte horizon. Het nieuws van de week kon niet compacter zijn in de informatie over het huidige politieke wensdenken.

Het vaccin tegen het vermeende doodsvirus komt eraan. Geproduceerd en medeontwikkeld in Duitsland. Door lokale wetenschappers, een koppel met een allochtone achtergrond. Ik neem alleen de laatste informatie omdat die relevant lijkt voor verschillende media en journalisten (1, 2).

Meer dan 7 miljoen keek naar de ARD “Tagesschau” op maandagavond, die een doorbraak meldde in de zoektocht naar een coronavaccin, de industriedienst Meedia meldde voor de TV-scores van 9 november. Dit was het beste maandagnummer in maanden (3).

Was er een zucht van verlichting te horen in miljoenen huishoudens? Waren de laatste maanden van stilzwijgende en ondersteunende gehoorzaamheid de moeite waard? Misschien omdat uiteindelijk nog niet alles in droge koelcellen ligt (de komende vaccins moeten diepgevroren worden opgeslagen en getransporteerd. De fabrikanten eisen temperaturen van min 20 tot min 80 graden Celsius om de chemische stabiliteit te garanderen). Hoe goed beschermt het coronavaccin van BioNTech (Duitsland) en Pfizer (VS)? Welke burger krijgt de kleine lul, in systeemrelevante volgorde? Wanneer wordt de afspraak gemaakt en waar? Maar één ding tegelijk.

Degenen die nadenken over wat er nog over is, dat wil zeggen kritische burgers, willen het blijven begrijpen, niet zonder aarzeling accepteren. Voordat ik de chronologie van de ontwikkeling van het bedrijf van het uur presenteer, met het product van het jaar, een klein gedachte-experiment. Ik vond de volkomen terecht geformuleerde gedachte, citaat: De Duitse paradox: er zou geen genetisch gemanipuleerd voedsel moeten zijn, maar een genetisch gebaseerd vaccin zonder jaren van testen is prima (4).

Uit enquêtes van voorgaande jaren blijkt dat een groot deel van de bevolking zeer kritisch is over genetisch gemanipuleerd voedsel. Het Bondsministerie van Milieu wordt onder de titel geïnformeerd: Natuurbewustzijn 2019 de volgende bevindingen. 95% van de geïnterviewden gaf aan dat als planten genetisch gemodificeerd zijn met nieuwe procedures, de mogelijke effecten op de natuur altijd moeten worden onderzocht. Citaat: Een duidelijke meerderheid van 81% van de ondervraagden is ook voorstander van een verbod op het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen in de landbouw in 2019. Dit duidelijke standpunt wordt al vele jaren duidelijk verwoord (2017: 79 procent; 2015: 76 procent; 2013: 84 procent) (5). Op de website van de federale overheid kunt u de informatie vinden dat meer dan 80 procent van de Duitsers geen genetisch gemodificeerd voedsel wil kopen. Daarom zouden er in principe geen genetisch gemodificeerde levensmiddelen in de schappen liggen (6).

Maar wat is de realiteit? De website TransParenz Gentechnik heeft in augustus 2019 meegedeeld dat momenteel 69 verschillende genetisch gemodificeerde planten al zijn goedgekeurd voor invoer in de EU en dus ook worden gebruikt als levensmiddelen en diervoeders (7).

Komen soortgelijke onderzoeken en bevindingen, bedrog en misleiding voor in het huidige vaccinatiedebat? Ondanks de verrassing van een meerderheid van de bevolking die zich in stilte met de situatie heeft verzoend, neemt de federale regering voorzorgsmaatregelen tegen mogelijke misverstanden. Cosmo werd al vroeg geïnstalleerd. Cosmo is de Covid-19 Snapshot Monitoring. Een gezamenlijk project van onder andere de Universiteit van Erfurt, het Robert Koch Instituut en het Leibniz Centrum voor Psychologische Informatie.

Ook betrokken bij het US-Yale Institute for Global Health. Overigens, wiens directeur Dr. Saad B. Omer is adviseur van de Stichting Bill en Melinda Gates en ontvangt een vergoeding voor zijn diensten. Deze informatie is te vinden in een inzichtelijk artikel getiteld: Research Report: Drivers and barriers to vaccine adoption among pregnant women in Kenya (8).

Wat is de rol van cosmo-monitoring? Volgens de informatie op de site, citaat: Het doel van het project is om herhaaldelijk inzicht te krijgen in hoe de bevolking de coronapandemie waarneemt, hoe de “psychologische situatie” zich ontwikkelt. Dit moet het gemakkelijker maken om de communicatiemaatregelen en de verslaglegging zodanig te oriënteren dat de bevolking correcte en nuttige kennis wordt geboden en dat verkeerde informatie en acties worden voorkomen (9). De individuele enquêtes, d.w.z. de peilingen, zijn eigenlijk vermeld onder de naam Welle, vanaf maart 2020 met Welle 1 (10) tot nu Welle 25 (11).

Zeer informatief op de Cosmo pagina is het hoofdstuk Onderwerpen (12). Er zijn survey-analyses van de punten: Levenstevredenheid, stress en psychologische middelen, kennis en gedrag, acceptatie en verwerping van politieke maatregelen, vertrouwens- en ergernissvertrouwen, pandemische vermoeidheid en vaccinaties (13).

De subthema’s van deze sectie zijn: Redenen voor (niet-)vaccinatie, vaccinatievoornemen en -plicht, vergelijking van vaccinatieparaatheid tussen influenza en COVID-19, weggelaten vaccinaties in de pandemie.

Sinds begin mei zijn de vaccinatiebereidheid en de instemming met een vaccinatieplicht, alsook (…) de registratie van de vaccinatiemoeheid, gebaseerd op een hypothetische vaccinatie tegen COVID-19, geregistreerd. Het is te zien, citaat: “In het onderstaande tijdsverloop voor de vijf redenen voor (niet-)vaccinatie is te zien dat het vertrouwen in de veiligheid van een nieuw coronavaccin in de loop van de tijd iets is afgenomen en nu stabiel blijft op een middelmatig niveau. De noodzaak om de voordelen en risico’s kritisch tegen elkaar af te wegen is groot en neemt licht toe (13).

Vanaf 30 oktober wordt de vraag toegelicht onder het punt Vaccinatie-inzet & Vaccinatieplicht. Citaat: Respondenten moeten aangeven of ze gevaccineerd zouden worden tegen COVID-19 als ze volgende week de kans kregen. Zij moeten ook aangeven in hoeverre zij zouden instemmen met verplichte vaccinatie tegen het coronavirus (13).

Uit de resultaten blijkt dat er nog steeds minder mensen bereid zijn om dit te doen dan bij het eerste onderzoek, en dat de persoonlijke intentie om te vaccineren en de toestemming voor verplichte vaccinatie in recente onderzoeken gestaag zijn afgenomen. De bereidheid om te vaccineren tegen COVID-19 (52,8%) was echter zeer vergelijkbaar met die voor influenza (52,6%) (13).

Zijn dit de redenen waarom deze risicobesmetting bijna is verdwenen uit de huidige statistieken voor het begin van het griepseizoen 2020 (14)? Als het ene gevaar niet bestaat, is er toch ruimte voor argumentatie voor het zogenaamd gevaarlijkere gevaar. Bizarre technieken van een puur politiek geïnitieerde planemie.

Daarnaast werd de deelnemers gevraagd of zij bereid waren deel te nemen aan een studie om een vaccin te testen. Het resultaat voor de politici – ontnuchterend. Slechts ongeveer 20% van de deelnemers zou deelnemen aan een onderzoek. Ongeveer de helft werd geweigerd (13). In september waren er de resultaten van een onderzoek van het World Economic Forum (WEF). Het resultaat voor Duitsland was niet naar wens. Volgens het onderzoek wil een op de drie Duitsers blijkbaar weigeren zich te laten vaccineren (15).

Laten we ons nu richten op de redder van het uur, het bedrijf BioNTech uit Mainz. Jens Spahn informeerde de journalisten die maandag op een persconferentie aanwezig waren met de indrukwekkende zin dat er waarschijnlijk nooit zo snel een vaccin tegen een nieuw virus in de geschiedenis van de mensheid zou zijn. Ja, correct gehoord en gelezen. Hij zei – waarschijnlijk (16). De woorden van het uur uit de politiek en de wetenschap zeggen al maanden: waarschijnlijk, waarschijnlijk, waarschijnlijk, mogelijk. Bovendien zou het kunnen, moeten, moeten.

De enige zekerheid en constante is de intimidatie van burgers. Hoe lang gaat dit nog door? waarschijnlijk, waarschijnlijk, zeer waarschijnlijk, misschien…

BioNTech mede-oprichter Ugur Sahin gaf in een interview een indrukwekkend visionair verslag van het huidige succes. Hij zou op 24 januari 2020 een artikel over het nieuwe virus hebben gelezen in het vakblad “The Lancet” en zou zich onmiddellijk hebben gerealiseerd – een vaccin zal nodig zijn. Hij was gealarmeerd. Hij legt als volgt uit waarom het zo snel ging, citaat (17): …normaal gesproken duurt de ontwikkeling van een vaccin ruim tien jaar. Toen we aan het werk gingen, dachten we daarom na over hoe we dit proces konden versnellen – zonder dat we snelwegen moesten nemen. In de tussentijd hebben we met onze mRNA-technologie, waarop ons ontwikkelde vaccin is gebaseerd, de mogelijkheid om binnen enkele weken een vaccin te ontwikkelen en te produceren om te testen.

Later meer over mRNA-technologie. De heer Sahin wordt gevraagd wanneer de Amerikaanse partner Pfizer aan boord is gebracht. Precies in januari, zegt hij. Voor zo’n groot project heb je partners aan je zijde nodig en daarom heeft het bedrijf besloten om samen te werken met Pfizer-collega’s. Dat is waar, maar de financiële banden van dit partnerschap zijn interessant en het vermelden waard.

Laten we beginnen met de Amerikaanse collega’s van het farmaceutische bedrijf Pfizer. In 2016 kreeg het bedrijf een financiële impuls van 16,5 miljoen dollar. Je raadt het al, van de Bill en Melinda Gates Foundation (18). In augustus 2018 ging een samenwerking van start tussen het Amerikaanse bedrijf en BioNTec uit Mainz. BioNtech ontving een voorschot van maar liefst 120 miljoen dollar van het Amerikaanse farmaceutische bedrijf (19). Daarnaast zouden er mijlpaalbetalingen tot 305 miljoen dollar worden gedaan voor het bereiken van bepaalde doelstellingen in de samenwerking (19). Met Pfizer als investeerder was de samenwerking bedoeld om het onderzoek naar en de ontwikkeling van griepvaccins op basis van het boodschappers-RNA (mRNA)-molecuul te bevorderen.

In datzelfde jaar was de voorzitter en Chief Executive Officer van Pfizer USA, Albert Bourla, een spreker op de World Health Summit in Berlijn. Andere sprekers op dit evenement waren Angela Merkel, Jens Spahn, WHO-directeur-generaal Tedros A. Ghebreyesus en Bill Gates. In een paneldiscussie van deze bijeenkomst hebben de directeur van Pfizer Duitsland, Peter Albiez, en een Duitse topviroloog – Christian Drosten (20) – gechat.

Nieuwe partners, nieuwe contacten. Een goed jaar later, in september 2019, kreeg BioNTec opnieuw een indrukwekkende injectie van 55 miljoen dollar, waardoor de totale financiering van het bedrijf kon worden uitgebreid tot 100 miljoen dollar (22). De reden: samenwerking op het gebied van infectieziekten. Je raadt het al, de overdracht kwam van de Bill en Melinda Gates Foundation. Eigenaar Sahin was, citaat: enthousiast over de samenwerking met de Gates Foundation en het uitstekende netwerk van specialisten op het gebied van infectieziekten (21). Deze steun kwam iets minder dan vier weken voor het begin van het nu wat bekendere evenement 201, de geënsceneerde pandemie-oefening georganiseerd door Bill Gates, Johns Hopkins University en de Wereldbank.

Nogmaals de volledige zin van BioNTec eigenaar Sahin in het huidige interview (17), citaat: Ik had een artikel gelezen in het vakblad “The Lancet” over het nieuwe virus, dat was op 24 januari 2020. Ik was meteen bang dat deze uitbraak zich niet zou beperken tot China, maar een wereldwijde pandemie zou kunnen worden. Dat moment was cruciaal voor een masterplan om te beginnen met de ontwikkeling van een vaccin – en het wereldwijd beschikbaar te maken.

Het is bewezen dat de WHO zes dagen later, op 30 januari 2020, de zogenaamde coronaviruspandemie heeft uitgeroepen tot een “noodsituatie op gezondheidsgebied van internationale omvang”.

Ja, dit is misschien allemaal toevallig, maar dit jaar zijn er al te veel toevalligheden uit het verleden in de publieke belangstelling komen te staan. In april presenteerde ZDF cijfers, gegevens en feiten over het vaccin onder de titel: Coronavirus – Deze valse meldingen circuleren. Er waren vijf beschuldigingen in de cheque. Claim 5 luidde: “vergemakkelijkte goedkeuring” zorgt ervoor dat “verwoestende” neveneffecten te laat worden ontdekt (23). De voorzitter van het Paul Ehrlich Instituut, Klaus Cichutek, stelde in dit opzicht gerust, citeer: Er bestaat niet zoiets als een gefaciliteerde goedkeuring, zegt Cichutek, alleen een versnelde goedkeuring. We leren dat een versnelling in het proces geen opluchting is.

Klinkt vriendelijk, maar betekent toch een kunstmatige verkorting van de ontwikkelingstijd van een goedkeuring, inclusief de dreiging van onbekende neveneffecten. Christian Drosten, houder van de Orde van Verdienste van de Bondsrepubliek Duitsland, formuleerde het al in maart op zijn wat nonchalante manier. In het voorjaar riep hij op tot ongebruikelijke maatregelen (24), citaat: Gezien de situatie “moeten we een klein risico accepteren”, zei Drosten met betrekking tot mogelijke bijwerkingen van een vaccin dat niet door de gebruikelijke fasen van klinisch onderzoek gaat. “De staat zou dan aansprakelijk moeten zijn voor een dergelijk risico”. En “zelfs als alle patiënten zouden kunnen worden behandeld, is onze prognose dat er nog steeds ongeveer 250.000 sterfgevallen zouden zijn in het Verenigd Koninkrijk en 1,1 tot 1,2 miljoen in de VS”.

Vanaf november 2020: Groot-Brittannië: 49.862; VS: 240.265 mensen overleden met of als gevolg van corona. Gevoelens van de topviroloog van het uur of net buiten de markering blijven nog steeds buiten de markering.

Dus nu een volledig onbekend vaccin op basis van mRNA als de veronderstelde redding van de mensheid? Het is moeilijk te geloven, maar zelfs een Bill Gates kan het mis hebben. In september van dit jaar werd hem gezegd dat hij geen kortetermijnoplossing zag in de zogenaamde RNA- en DNA-vaccins, die door de Duitse farmaceutische bedrijven CurVac en BioNTech worden ontwikkeld. De Duitse vaccins zouden klaar zijn als men “nog vijf of tien jaar zou kunnen wachten” (26). Misschien wordt alles uitgesteld tot ver in 2021. 2022.23? We herinneren ons dat Mr. Spahn het woord “waarschijnlijk” uitsprak op maandag.

Het is enigszins verrassend dat de Pfizer/BioNTec-combinatie in augustus van dit jaar al een contract van meerdere miljarden dollars in de VS heeft kunnen afsluiten. Door deze overeenkomst zullen honderden miljoenen doses van een aankomend vaccin tegen het coronavirus aan de VS worden geleverd. BioNTech CEO Ugur Sahin informeerde (27), citaat: “We zijn ook in vergevorderde gesprekken met tal van andere overheden”. Blijkbaar was de Duitse regering echter ruim drie maanden geleden niet aanwezig of geïnteresseerd. Waarom niet?

Onze regering heeft veel geld uitgegeven. In mei 525 miljoen euro aan de Global Vaccine Alliance in Brussel. In juni werd 300 miljoen EUR aan het Duitse farmaceutische bedrijf CureVac verstrekt en in september werd het speciale budget van 750 miljoen EUR vrijgemaakt in het kader van het speciale programma om het onderzoek naar en de ontwikkeling van vaccins tegen SARS-CoV-2 te versnellen (28). Van dit bedrag ging alleen al 375 miljoen euro naar BionNTec vanuit Mainz. In totaal bijna een miljard euro in minder dan een half jaar. Topvaccinaties, floponderwijs – Duitsland 2020.

Op 11 november heeft de Tagesschau : EU en farmaceutische bedrijven verslag uitgebracht. Vaccincontract is verzegeld (30). Het vaccinatiecontract tussen de EU en Biontech/Pfizer is verzegeld. Deze keer was Duitsland een van de deelnemers. Nu ging het snel.

Op 15 september zei de website van het Bondsministerie van Onderwijs en Onderzoek (BMBF) nog: “Karliczek over het vaccin: neem geen riskante kortere weg. Onderzoeksminister Anja Karliczek en minister van Volksgezondheid Jens Spahn informeerden gezamenlijk over de stand van zaken van het vaccinonderzoek in Duitsland. Net als voorheen: veiligheid komt op de eerste plaats (28). Binnen iets minder dan acht weken hopen de politici dat de burgers het niet zullen merken.

BioNTec biedt een op mRNA gebaseerd vaccin aan, dat op grote schaal in de media wordt gepresenteerd. Het eerste persbericht hierover werd al in augustus (31) door de bedrijven uitgegeven, zodat de overheid nu niet kan beweren dat we dat niet wisten. Na het succesverslag zijn er ook kritische geluiden te horen over het aangekondigde product. De vaccinkandidaat BNT162b2, die door BioNtTch samen met Pfizer is ontwikkeld, bevat nanodeeltjes. De kritiek: Informatie over de werkzaamheid van het coronavaccin is nog steeds alleen beschikbaar uit persberichten, zoals de laatste van 9 november (32). Op dit moment zouden er nog te weinig details zijn over de exacte gegevens, bijvoorbeeld over de reacties van de verschillende leeftijdsgroepen in de testpersonen. Onderzoek met en naar het genetische molecuul RNA bestaat pas ruim dertig jaar.

Heel eenvoudig uitgelegd. Het mRNA van een ziekteverwekker komt via het vaccin in het menselijk lichaam terecht en de lichaamseigen cellen produceren het benodigde eiwit dat in het beste geval de immuunreactie moet uitlokken (33). De onzekerheden zijn voorgeprogrammeerd. Gevolgen, schade op lange termijn volledig onbekend. Waar is de verontwaardiging van de massa?

Mary Holland, vice-voorzitter en algemeen adviseur van de Amerikaanse Children’s Health Defense, becommentarieerde het laatste vaccinnieuws van Pfizer/BioNTec als volgt (34), citaat: “Een nieuwe vaccintechnologie zal waarschijnlijk nieuwe soorten vaccinbeschadiging met zich meebrengen. Aangezien er nooit een goedgekeurd mRNA-vaccin is geweest, weten we echt niet hoe de verwondingen eruit zullen zien. Omdat de vaccins zo snel werden ontwikkeld en de klinische proeven zo kort waren, zijn de letsels op lange termijn volledig onbekend”.

Ter gelegenheid van de aankondiging van het vaccin op 9 november publiceerde Leopoldina, die de regering adviseert, haar laatste werk – de titel: Hoe moet de toegang tot een COVID-19 vaccin worden geregeld? (35) De leden van het Permanent Comité voor Vaccinatie en de Duitse Raad voor de Ethiek zijn medeauteur van dit comité. In de standpuntnota wordt gedreigd: “De snelle internationale ontwikkeling van effectieve vaccins tegen COVID-19, die in eerste instantie niet in voldoende hoeveelheden beschikbaar zullen zijn om de bevolking die zich wil laten vaccineren, te vaccineren, vereist de ontwikkeling van een distributieplan en maakt het stellen van prioriteiten noodzakelijk.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat minister van Volksgezondheid Jens Spahn het resultaat en zijn aanbevelingen prijst (36). Risicogroepen, werknemers in de gezondheidszorg en in systeemrelevante beroepen zoals politieagenten, werknemers van gezondheidsautoriteiten of scholen moeten als eerste worden gevaccineerd. Wat het papier niet laat zien – kan individueel worden afgewezen? Welke gevolgen heeft deze theoretische situatie voor de risicopatiënt, de bewoner van het huis, de werknemer?

In de nabije toekomst zullen er vaccinatiecentra worden gebouwd. Zes in Berlijn. 36 in Rijnland-Palts. Saksen-Anhalt krijgt 14. Thüringen 29 (37). Beieren wordt niet genoemd in het Tagesschau-rapport. Het gedrag van Söder en zijn speciale bendes – twijfelachtig. Er komt ook een centrale databank om de vaccinaties te registreren.

Het woord vaccinatieplicht is geherformuleerd in het Leopoldina-papier, afgezwakt door het woord “prioriteringsbeslissingen”. Op pagina 2 een tijdscenario dat men op de vingers tikt, citaat: Een gebiedsgebonden vaccinatieplicht in het kader van de vaccins tegen COVID-19 zou in dit verband alleen in overweging worden genomen als de effectiviteit van het vaccin in de loop van de tijd voldoende is geobserveerd.

Gebiedsgebonden verplichte vaccinatie? Deze dreiging heeft nog steeds betrekking op individuele beroepsgroepen. Voldoende observatie van de werkingswijze? Wie bepaalt de duur van de observatie? De kanselier, Jens Spahn, Lothar Wieler en Christian Drosten, natuurlijk. Begeleid door de Leopoldina, begeleid door de Duitse Ethische Raad. Het moet humaan en redelijk blijven. Noodzakelijk verkocht en aangeboden, met behulp van de samenwerkende media.

De huidige agressiviteit, de scherpere toon van de politiek en de media tegen burgers die zich verzetten, is duidelijk. Een teken van nervositeit?

Het is aan eenieder om te beslissen of hij zich wil onderwerpen aan deze huidige en vooral komende waanzin. Daarom kan de oproep van het uur alleen maar luid en duidelijk blijven.

Wakker worden!

Bronnen: