Ein Standpunkt von Thomas Röper.
Viele Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte haben vorher für NGOs von Soros gearbeitet und urteilen nun über Fälle dieser NGOs. Der Skandal ist nicht neu, aber gehandelt wird nicht.
Ich habe schon 2020 <1> über eine Studie des European Center for Law and Justice berichtet, die aufgezeigt hat, dass fast ein Viertel der Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte enge Verbindungen zu NGOs von Soros haben und trotzdem über Fälle entscheiden, in die Soros-NGOs verwickelt sind. Ich habe die Angaben der Studie damals überprüft, was kein großes Problem war, denn in der Studie wurden all die Richter namentlich genannt.
Da es Richter aus allen europäischen Ländern sind, habe ich nicht in allen Fälle ihre Biografien in einer für mich verständlichen Sprache gefunden. Aber bei den Richtern, zu denen ich Biografien in Sprachen gefunden habe, die ich verstehen konnte, haben sich die erhobenen Vorwürfe und die Verbindungen der Richter zu den Soros-Stiftungen bestätigt. Ich habe in der Studie keinen Fehler gefunden.
Die Studie hat auf 25 Seiten im Detail aufgelistet, welche Richter mit Soros verbunden waren. Einige waren Gründungsmitglieder seiner Organisationen in verschiedenen Ländern. Die Verbindungen sind also durchaus sehr eng und wurden in der Studie detailliert aufgezeigt.
Nun hat das European Center for Law and Justice eine neue Studie <2> zu dem gleichen Thema veröffentlicht, in der festgestellt wird, dass sich an diesen Zuständen nichts geändert hat. Ich habe die Presseerklärung <3> zur Veröffentlichung der Studie übersetzt und mache nach der Übersetzung noch einige Anmerkungen.
Beginn der Übersetzung:
Die Unparteilichkeit des EGMR: Vorstellung des Berichts
Beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gibt es nach wie vor Interessenkonflikte. Darüber hinaus gibt es weitere Mängel.
Das geht aus dem neuen Bericht hervor, den das ECLJ heute veröffentlicht hat: „Die Unparteilichkeit des EGMR, Bedenken und Empfehlungen“. Dieser neue Bericht ist eine Fortsetzung und Vertiefung der im Jahr 2020 durchgeführten Analyse von Interessenkonflikten beim EGMR.
Damals deckte das ECLJ das Vorhandensein eines strukturellen Problems von Interessenkonflikten innerhalb dieses Gerichtshofs auf. Es zeigte sich, dass 18 Richter zwischen 2009 und 2019 88 Mal über Fälle entschieden haben, die von sieben NGOs, deren Leiter oder Mitarbeiter sie vorher gewesen waren, eingebracht oder unterstützt wurden. Unter diesen NGOs sticht die Open Society hervor, da die meisten der beteiligten Richter mit ihr verbunden sind und sie die anderen sechs NGOs finanziert.
Als Reaktion auf diesen Bericht 2020, der als zutreffend und fundiert anerkannt wurde, verpflichteten sich der EGMR und der Europarat, bestimmte Aspekte des Systems zu korrigieren und schlugen Maßnahmen vor, um die Auswahl, Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter des Gerichtshofs sowie die Transparenz der Arbeit der NGOs zu verbessern. Das ECLJ begrüßt diese Initiativen.
Unser neuer Bericht stellt jedoch fest, dass die Fälle von Interessenkonflikten zwischen Richtern und NGOs fortbestehen und sogar zugenommen haben. Allein in den letzten drei Jahren, von 2020 bis 2022, hat das ECLJ 54 Fälle von Interessenkonflikten festgestellt, von denen 18 Urteile der Großen Kammer betrafen, der wichtigsten Entscheidungsinstanz des EGMR.
Diese Konflikte betreffen 12 der 46 Richter des EGMR. Sie haben in 54 Fällen über Fälle geurteilt, die von der Stiftung oder NGO, die die Richter gegründet oder geleitet haben oder mit der sie früher zusammengearbeitet haben, eingereicht oder unterstützt wurden. Dabei handelt es sich um Amnesty International, Human Rights Watch, Open Society Foundation, Interights, ein Helsinki-Komitee, das A.I.R.E.-Zentrum und die International Commission of Jurists.
Das sind eindeutige Interessenkonflikte, die gegen die Grundregeln der richterlichen Ethik verstoßen und die Unparteilichkeit des Gerichtshofs in Frage stellen. Diese Richter hätten ihr Mandat niederlegen müssen. Darüber hinaus hat der Gerichtshof mehrfach Anträge auf Ablehnung abgelehnt, die von einer Regierung im Zusammenhang mit Anträgen der von einem der Richter gegründeten NGOs gestellt worden waren.
Neben diesen Fällen von Interessenkonflikten werden in diesem Bericht eine Reihe von strukturellen Problemen aufgedeckt, die die Unparteilichkeit des Gerichtshofs beeinträchtigen und zeigen, dass der Gerichtshof nicht den Standards anderer großer internationaler und nationaler Gerichte entspricht. Probleme mit der Unparteilichkeit gibt es beispielsweise auch in der Kanzlei des Gerichtshofs; der EGMR sieht kein Ablehnungsverfahren vor; die Richter veröffentlichen keine Interessenerklärungen; und die Bearbeitung der Fälle ist undurchsichtig, was das Recht auf ein faires Verfahren untergräbt. Es scheint auch, dass einige Richter ihren Lebenslauf etwas zu sehr ausgeschmückt haben und nicht immer über die Qualifikationen verfügen, die für das höchste Gericht in Europa erwartet werden.
Im Anschluss an diese objektiven Feststellungen, die auf den öffentlichen Daten des Europarats beruhen, werden in diesem Bericht eine Reihe spezifischer Empfehlungen zur Lösung der festgestellten Probleme vorgelegt. Sie wurden von mehreren Richtern und Juristen des Gerichtshofs analysiert und gebilligt. Die ECLJ dankt ihnen für ihre Mitarbeit und hofft, dass dieser neue Bericht zu mehr Gerechtigkeit beitragen wird, denn der Europäische Gerichtshof sollte beispielhaft sein und die Standards der Unparteilichkeit einhalten, die er den nationalen Gerichten auferlegt.
Dieser Bericht zeigt, dass das bis heute nicht der Fall ist. Das ist unter anderem darauf zurückzuführen, dass der EGMR keiner Kontrolle durch ein Justizorgan unterliegt, das seine Funktionsstörungen feststellen könnte. Die Regierungen wollten diese Kontrolle aus Respekt vor der Unabhängigkeit des Gerichtshofs bisher nicht durchführen. Es ist daher Aufgabe der Zivilgesellschaft, diese Arbeit der externen Kontrolle und des „Whistleblowing“ zu übernehmen, und genau das hat der ECLJ getan.
Ende der Übersetzung
Die Macht des Oligarchen
Dass George Soros mit seinen Stiftungen, also NGOs, die Politik in seinem Sinne und zur Mehrung seiner Macht und seines Vermögens einsetzt, ist nicht neu. Ich habe oft über seine Macht und die Instrumente seiner Macht berichtet. Über seine Zuschüsse kontrolliert er ein ganzes Netz von Stiftungen und NGOs.
Nur ein Beispiel: Soros finanziert über seine Open Society Foundation die in dem Bericht genannten NGOs zum Teil mit Millionensummen. Human Rights Watch hat beispielsweise seit 2010 100 Millionen US-Dollar <4> von der Open Society Foundation mit der Anforderung bekommen, weltweit Büros einzurichten. Einige der NGOs erhalten einen so großen Teil ihres Budgets von Soros, dass man sie praktisch als Tochtergesellschaften seiner Stiftung ansehen muss, die natürlich auch seinen Anweisungen folgen, weil sie längst auf sein Geld angewiesen sind.
Auch die Berichterstattung der Medien wird von Soros kontrolliert, wozu er das von ihm gegründete Project Syndicate in Prag nutzt, wie ich schon 2019 aufgezeigt habe <5>. Und auch die selbsternannten Faktenchecker <6> werden von Soros und anderen Oligarchen bezahlt, damit sie das zur Wahrheit erklären, was die Oligarchen möchten.
George Soros ist per Definition ein Oligarch <7>, denn als Oligarchen werden Menschen bezeichnet, die aufgrund ihres Reichtums die Politik beeinflussen. Und das ist bei George Soros und anderen, zum Beispiel Bill Gates, unbestritten gegeben. Die westlichen Medien, die von diesen Oligarchen bezahlt werden <8>, stellen die Oligarchen zwar in ein positives Licht, aber gerade das sollte misstrauisch machen, denn die Aufgabe der Medien ist es eigentlich, den Reichen und Mächtigen kritisch auf die Finger zu schauen und nicht, sich von ihnen bezahlen zu lassen.
Dass Soros den EGMR zumindest teilweise kontrolliert, müsste eigentlich ein Skandal sein, über den die Medien berichten müssten. Stattdessen haben sie die Studie von 2020 verschwiegen und die aktuelle Studie ignorieren sie auch. Kein Wunder, denn Soros kontrolliert auch sie.
Das sind sie, die westlichen Werte…
Quellen
<2> https://eclj.org/echr-impartiality-concerns-and-recommendations?lng=en
<3> https://eclj.org/geopolitics/echr/limpartialite-de-la-cedh–presentation-du-rapport
<5> https://www.anti-spiegel.ru/2019/wie-und-von-wem-die-westliche-presse-gesteuert-wird/
<6> https://www.anti-spiegel.ru/2022/die-macht-des-bill-gates-teil-4-gekaufte-faktenchecker/
<7> https://www.anti-spiegel.ru/2023/gibt-es-einen-unterschied-zwischen-oligarchen-und-philanthropen/
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Dieser Beitrag erschien zuerst am 31. Mai 2023 bei anti-spiegel.ru
+++
Bildquelle: Antonio Scorza/ shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://staging.apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://staging.apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://staging.apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://staging.apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://staging.apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
Bald wird er am 12. August diesen Jahres 93 Jahre alt, unser Philantrop Soros, der die ganze Welt beglückt mit seinem Geld.
Was sollen wir nur machen, wenn er erst mal 193 ist?
Aber bis dahin ist es ja noch lang hin.
Manche munkeln sogar, dass dahinter eigentlich eine Zentralbank zu vermuten ist, die einfach mit einem Buchungssatz "Geld aus dem Nichts" schöpft, oder aber gar der Tiefe Staat persönlich, oder vielleicht auch beides.
Wenn ich mich in den Seniorenheimen so umschaue, wo ja alle geimpft sind, dann ist der Soros wirklich erstaunlich fit.
Vielleicht schreibt er ja noch ein Buch und sagt uns, wie er das macht. Wirklich toll dieser Soros.
Was haben Amerikanische NGO's im Gerichtshof für Menschenrechte zu suchen? Die USA hat sie schliesslich gar nicht ratifiziert. Meiner Meinung nach sollten da nur NGO's aus Ländern sitzen, die die Menschenrechte auch ratifiziert haben.
@ Frohsinn Hallo,
"Vielleicht schreibt er ja noch ein Buch und sagt uns, wie er das macht. Wirklich toll dieser Soros."
Naja mit dem Buchungssatz "Geld aus dem Nichts" kann der edle George sich die teuerste medizinische Versorgung aus der Portokasse leisten, währen die auf der anderen Seite des Buchungssatzes "Schulden aus dem Nichts" haben und im statistischen Durchschnitt etwa 70 Jahre alt werden.
Soros und diese anderen Verbrecher im Verbrechen seinesgleichen, saufen die nicht das Blut von von ihnen gefangen gehaltenen Kindern und Jugendlichen(?)
Soros wurde (davon gehe ich aus) mitnichten mit einer Injektion vergiftet. Der lässt Dritte vergiften, davon gehe ich fest aus.
Mich interessiert Soros' Verwicklung in Verbrechen der Nazis in Ungarn während des zweiten Weltkrieges. Bevor sich Soros in die usa abgesetzt hatte.
Ich lese immer gern die Kommentare. Aber was hier alles steht, kommt mir ziemlich abstrus vor.
Selten so ein Blödsinn gelesen, da stimmt nichts in dem Artikel und als Quelle zitiert er sich selbst hahaha
Was ist an dem Inhalt der Veröffentlichung (Ihrer Meinung nach) Blödsinn?
Es ist bekannt, dass Soros mit der Errihtung und dem Betreiben eigener Einrichtungen in Europa, wie der Europa-Universität in Budapest, provoziert und in Europa aufwiegelt.
Nein, was bekannt ist : Soros ist 92 Jahre alt, wenn er noch seine Zigaretten findet dann freut er sich. Er war Investor, hat viel Geld verdient und gibt schon lange zurück. Er gründete Organisationen für Menschenrechte und Wissenschaft oder beteiligte sich daran.
Er wurde zum Ziel der Autokraten und Öl und Gasmilliardäre da diese seine freiheitlichen, demokratischen und ökologischen Ziele als Problem ansehen.
Das Ergebnis der Autokraten und Öl und Gasmilliardäre spiegelt sich in Lobbyistenartikel von Röper wieder. Frei von jeglichen Fakten wird Schmutz behauptet der einzig dazu dient den Autokraten und Öl und Gasmilliardären zu helfen.
Ist das gleiche wie der Versuch den menschengemachten Klimawandel zu leugnen damit die Öl und Gasmilliardäre auf Kosten unseres Planeten noch reicher werden.
Leider gibt es viele schlecht informierte oder ungebildete Menschen die das glauben. Kann man unschwer an den Kommentaren feststellen
ach Inge, das Einhorn..
Der Soros gibt "zurück"?
Was genau denn? Dass, was er den Juden gestohlen hat gemeinsam mit seinen Nazikumpels? Wohl eher nicht, denn seine Begründung war damals schon, "warum sollte ich es nicht nehmen? Sonst hätte es nur ein anderer genommen…"
Wer sich so unterbelichtet mit einem Hochkriminellen identifiziert, sollte sich darüber im Klaren sein, dass er selber als "Gutmensch" aus dem Leben katapultiert ist….
"Es ist bekannt, dass Soros mit der Errihtung und dem Betreiben eigener Einrichtungen in Europa, wie der Europa-Universität in Budapest, provoziert und in Europa aufwiegelt."
Nein, das ist eine antisemitische Verschwörungstheorie. Hier wird Hass geschürt. Das ist der einzige Zweck.
Von etwa 1985 bis 2017 spendete Soros weltweit um die 12 Milliarden US-Dollar an Initiativen, die Armut verringern, Transparenz vermehren und Menschenrechte stärken. Dies machte ihn für nationalistische und antiliberale Regierungen zum Feindbild. Die meisten Forenteilnehmer unterstützen dies wissentlich oder unwissentlich.
GTMT, wie kommst du darauf?
Soros ist selbst Jude und musste sich vor den Nazis verstecken. Soros wurde 1930 geboren, er soll also als 10-14jähriger die anderen Juden bestohlen haben und mit den Nazis zusammen gearbeitet haben und so reich geworden sein?
Wieso sollten die Nazis einen 10 jährigen Juden reich machen wollen?
Oftmals hilft schon einfaches logisches Denken um solche Lügen zu entlarven. Es können auch Lügen sein wenn es ein Viktor Orban oder ein Röper erzählt. Bleibe kritisch, lese quer und vertrau auf den gesunden Menschenverstand
Genau Senfei, ich glaube dass die meisten es aber unwissentlich nachplappern weil sie ja keine anderen Medien mehr vertrauen außer Apolut und Co.
Aber wenn mir jemand erzählt dass alle anderen anderen lügen und nur er die Wahrheit kennt …dann werde ich erst recht misstrauisch. Ganz offensichtlich zu recht
@ Senfei Hallo,
"Von etwa 1985 bis 2017 spendete Soros weltweit um die 12 Milliarden US-Dollar an Initiativen, die Armut verringern, Transparenz vermehren und Menschenrechte stärken."
Oh na wenn jemand sooo edel ist, dann wäre es ja geradezu Gotteslästerung, wenn gemessen werden würde, ob sich
a) von 1985 bis 2017 im Wirkungsbereich von Soros Initiativen Menschenrechte gestärkt und Armut verringert haben oder ob
b) von 1985 bis 2017 das finanzielle Vermögen des George Soros größer wurde und wenn ja wie.
Kapitalisten spenden nicht, Kapitalisten investieren.
@ Einhorn_Inge Hallo,
"was bekannt ist : Soros ist 92 Jahre alt, wenn er noch seine Zigaretten findet dann freut er sich. Er war Investor, hat viel Geld verdient und gibt schon lange zurück."
Mir kommen die Tränen!
Vor lachen.
Damit ein "Investor" Geld "verdient", müssen andere Menschen arbeiten. Die finanziell reichsten Leute sind die größten Ausbeuter.
In der BRD sind das die Quandts und Klattens und Maschmeyers … global sind es Leute wie Gates, Soros, die Rockefellers, Bezos, Musk und wie sie alle heißen.
Und wie diese Oligarchen "zurück geben", das hat diese Studie des European Center for Law and Justice beschrieben, nämlich so, dass zufällig seine Leute, die er bezahlt hatte, in Schlüsselpositionen landen.
(Wobei der Werdegang dieser Richter weitgehend überprüfbar ist, also diese Studie kaum angreifbar ist.)
Das untergräbt alle Ansätze von Demokratie, aber vor allem spottet es jeglicher Rechtsstaatlichkeit.
Würden die Richter öffentlich die Namen ihrer Sponsoren zur Schau tragen – so wie Sportler auf ihren Trikots die Namen der Sponsoren tragen – das wäre wenigstens ehrlich.
Aber diese Verlogenheit ist arm, diese finanziell superreichen sind unglaublich arm.
Andreas, das stellt auch niemand in Frage. Reich geworden auf Kosten anderer. Aber die Anderen wollen es ja manchmal auch so.
Die ganzen Ferrari Käufer sag ich nur.
Aber die Reichen können auch uneigennützig handeln und auch etwas zurück geben.
Wenn man feststellt dass man nun genug zusammen hat um für sich und seine Familie die finanzielle Sicherheit zu haben dann kann man durchaus auch mal einen Gedanken verschwenden etwas Gutes zu tun.
"Wenn man feststellt dass man nun genug zusammen hat um für sich und seine Familie die finanzielle Sicherheit zu haben dann kann man durchaus auch mal einen Gedanken verschwenden etwas Gutes zu tun."
Nach meiner Erfahrung ändern sich der Mensch nicht, wenn er nicht tiefe seelische Erschütterungen erleidet.
Die Art, auf die jemand reich geworden ist, ist die Art, in der er sein Geld verwaltet und verwendet. Dazu gehört auch, viel Geld in einen möglichst guten Ruf zu investieren. Und natürlich bringen die eigenen Investitionen viel mehr Gewinn, wenn sie als menschenfreundlich dargestellt werden können, bzw. die wahren Absichten geschickt verschleiert werden.
Leute mit viel Geld sind aber vor allem an einem interessiert: MACHT! Die intelligenten üben die Macht indirekt aus, sodass die Spuren zu ihnen nicht zurück verfolgt werden können. Darum die unzähligen Verflechtungen. Und ich bin überzeugt, dass die wirklich Mächtigen auf diesem Planeten fast niemand kennt.
@ Einhorn_Inge Hallo,
"Reich geworden auf Kosten anderer. Aber die Anderen wollen es ja manchmal auch so. Die ganzen Ferrari Käufer sag ich nur."
Falls Sie die meinen, die selber gerne ein Oligarch wären; ja davon gibt es etliche, aber macht es das besser?
"Aber die Reichen können auch uneigennützig handeln und auch etwas zurück geben."
Theoretisch schon, nur praktisch kommt das nicht vor.
"Wenn man feststellt dass man nun genug zusammen hat um für sich und seine Familie die finanzielle Sicherheit zu haben"
Gute Güte was soll _das_ denn?! "für sich und seine Familie" ?!
Geschätztes Vermögen irgendwas bei 23 Milliarden US-Dollar, was m.E. nur die Spitze des Eisberges sein kann, denn mit "nur" 23 Mrd. könnte und würde er bei weitem nicht den Einfluss ausüben, den er ausübt. (Der Rest dürfte u.a. in den diversen Stiftungen usw. geparkt sein, so dass es offiziell nicht zu seinem finanziellen Vermögen zählt.) Jedenfalls ist ein Teil des Problems doch auch die extreme Ungleichverteilung, die nicht das geringste damit zu tun hat, was es für 90-99 % aller Menschen bedeutet, "genug für sich und seine Familie" zu haben.
Sorry; sind Sie so naiv oder streuen Sie sowas, was dermaßen weit am Thema vorbeigeht, absichtlich? Als ob es um Omas klein Häuschen ginge …
"dann kann man durchaus auch mal einen Gedanken verschwenden etwas Gutes zu tun."
Die Oligarchen tun Gutes – für sich.
Oder jedenfalls, was sie glauben was für sie gut wäre, darin unterscheiden sie sich wiederum nicht von vielen anderen, aber das wäre ein anderes Thema.
sehr naiv zu glauben dass ein 92 jähriger mann noch die Gerichte kontrolliert. Man muss nicht jeden Schmutz glauben, vor allem ohne Beweise muss man nicht jede Behauptung glauben.
Tatsache ist dass Soros mit seinen Spenden viel Gutes getan hat und somit aber auch den Zorn einiger Millardäre auf sich gezogen hat. Man merkt dass dich die Lügen schon manipuliert haben
@ Einhorn_Inge Hallo,
"sehr naiv zu glauben dass ein 92 jähriger mann noch die Gerichte kontrolliert."
Was spricht dagegen? Gibt es Informationen über seinen Gesundheitszustand, die dagegen sprächen?
Wenn nicht, bleibt es dabei, Zitat Röper:
"bei den Richtern, zu denen ich Biografien in Sprachen gefunden habe, die ich verstehen konnte, haben sich die erhobenen Vorwürfe und die Verbindungen der Richter zu den Soros-Stiftungen bestätigt."
Und da können Sie von Röper halten, was Sie wollen; wenn die Angaben der Studie des European Center for Law and Justice überprüfbar sind, gibts daran nichts zu rütteln.
Sehen Sie, in der Geschichte der Menschheit ging man irgendwann dazu über, die Überbringer schlechter Botschaften nicht mehr zu köpfen, denn es half ja nichts, der Inhalt der Botschaft blieb ja der gleiche.
Es hilft Ihnen nichts, Röper u.a. im übertragenen Sinne köpfen zu wollen als angebliche "Antisemiten", der Inhalt der Botschaft bleibt ja der gleiche:
Zwischen dem Oligarchen George Soros und einer Reihe Richtern am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gibt es enge Verbindungen.
Andreas, sie verstehen das Problem nicht. Röper konzentriert sich nicht auf die Richter (was sehr wohl problematisch ist), sondern einzig allein auf Soros und bedient damit antisemtische Ressentiments: Soros lenkt die Gerichte, die Richter sind Befehlsempfänger von Sors. Dazu gibt es aber keine Beweise. Soros spendet lediglich und sitzt in keinen Vorständen von NGO's oder Aufsichtsräten. Die antisemtische Verschwörungstheorie ist die, dass er trotzdem alles lenkt! Die Juden sind am Elend der Welt schuld.
@ Senfei Hallo,
nebenbei bemerkt finde ich witzig, dass ohne die regelmäßigen Antisemitismus-Vorwürfe vielleicht kaum jemand überhaupt wüsste, dass George Soros Jude ist, denn das ist ja auch völlig egal, weil es darum geht, dass er ein Oligarch ist.
Also selbst wenn man davon ausgeht, dass die regelmäßigen Antisemitismus-Vorwürfe aus guten Absichten heraus gemacht werden; sie leiten in solchen Fällen wie hier die Aufmerksamkeit weg von NGO-Finanzierung und Richtern hin dazu, dass Soros Jude ist.
Ob es das ist, was Anti-Antisemitismus erreichen will?!
Also zurück zum Thema NGO-Finanzierung und Richtern:
"sie verstehen das Problem nicht."
Oder Sie verstehen das Problem nicht. Am EGMR entscheiden Richter über Fälle, die von NGOs eingebracht werden, in denen die Richter zuvor tätig waren, das ist ein völliges Unding.
Das ist ungefähr so, als ob jemand, der sich nicht erinnern kann, woher die 200.000 in seinem Schreibtisch kamen, Finanzminister ist.
"Dazu gibt es aber keine Beweise. Soros spendet lediglich"
Mag er "spenden", das wird nicht kritisiert, sondern kritisiert wird, dass Leute, die vorher in den von Soros finanzierten NGOs waren, nicht Richter sein dürften oder zumindest nicht über Fälle entscheiden dürften, die von eben jenen NGOs eingebracht wurden.
Es wird auch kritisiert, dass das schon mal bemängelt wurde (von diesem European Center for Law and Justice), also das Problem durchaus bekannt ist, aber sich am EGMR herzlich wenig änderte.
Und wenn der edle Oligarch dadurch keinen Vorteil hat, sondern nur ein schlechtes Image, also eher einen Nachteil, dann sollte es doch in seinem Interesse sein, sich selber dafür einzusetzen, diese Verstrickung von NGOs und Richtern zu entflechten. Als maßgeblicher "Spender" der NGOs hätte er Einflussmöglichkeiten.
Aber der edle Oligarch nimmt lieber das schlechte Image in Kauf.
Ein Schelm wer denkt, dass er das tut, weil er eben doch einen Vorteil von dieser Verstrickung hat.
Oligarchen – mit zunehmendem Vermögen zunehmend –
sollte dem Beispiel vergangener Jahre der Kirche folgend,
jede politische Agitation verboten werden . Gleichfalls Stiftungen .
NGOs und viele Thinktanks sind Mittel zur Durchsetzung politischer Interessen .
Eine Demokratie kann diese Lenkung durch das Kapital nicht dulden .
Hallo,
"Eine Demokratie kann diese Lenkung durch das Kapital nicht dulden"
Theoretisch nicht, praktisch (letzte Bundestagswahl) wählen bei 70 % Wahlbeteiligung min. 80 % aus dem Block CDU,SPD,FDP,Grüne und was die Wirtschaftspolitik angeht. ist die AfD auch liberal. Also praktisch wählt die Mehrheit Lenkung durch die Großkapitalisten.
Und Die Linke hatte ab 2020 auch den Profiten der Pfizer-Aktionäre gedient …
Da ist man als Demokrat in einem Dilemma; einerseits geht das gar nicht, andererseits wählt die Mehrheit es (warum auch immer, aber sie wählt es).
In Russland wurden diese sogenannten "NGO" verboten.
In Deutschland werden diese Politikbeeinflusser höchst willkommen geheißen.
Ja in Russland wird auch jedwede Opposition verboten.
Zu Pexus .
Was die WerteWesten Propaganda Russland unterstellt ist
im Westen/Deutschland Realität :
Die Herrschaft der Oligarchen .
@ Pexus Ich bin auch in einer NGO. Diese hat sich aber zum Ziel gesetzt, Verstöße gegen das Menschenrecht aufzuzeichnen und zur Anklage zu bringen. Eine NGO ist nicht per Definition etwas schlechtes, das hängt davon ab, wofür sie sich einsetzt.
Hallo in die Runde,
an solchen "Menschenrechts"-NGOs wie Amnesty-International und Human Rights Watch hatte mich schon lange (etwa ab 2005 Einführung von Hartz-IV) gewundert, dass die zwar auch Büros / Ortsverbände in der BRD haben, aber die sich kaum mit der Menschenrechtssituation innerhalb der BRD befassen.
2020 bis 2022 hatte ich mich schon nicht mehr gewundert, dass diese "Menschenrechts"-NGOs bemerkenswert unbemerkbar waren.
Und wer dann genau was gekauft hat, ob nun Gates Human Rights Watch und Soros die WHO gekauft hat oder umgekehrt, das ist mir dann auch schon wieder herzlich egal, Oligarchie ist Oligarchie.
@ Senfei Hallo,
"Ja in Russland wird auch jedwede Opposition verboten."
Organisationen mit ausländischer Finanzierung werden von den Russen nicht als "Opposition" verstanden.
Transatlantische Medien mögen diese Organisationen mit ausländischer Finanzierung als "Opposition in Russland" hochjubeln, aber naja, ob man sowas glaubt, bleibt jedem selbst überlassen.
Von der genuin russischen Opposition berichten die transatlantischen Medien nichts; ein Schelm wer die böse W-Frage stellt:
Warum nicht?
Möglicherweise weil die genuin russischen Opposition nicht die Interessen derer vertritt, die durch Privateigentum oder durch Netzwerke die transatlantischen Medien bestimmen?
Aber nein nein, das wäre ja russische Propaganda, es ist alles ganz anders:
Den Weihnachtsmann gibt es wirklich, es ist George Soros, der bringt den lieben Kindern Geschenke. Und weil auch der beste Weihnachtsmann nicht alles alleine schafft, hat er ein paar Heinzelmännchen und heutzutage auch Heinzelweibchen.
Ach Andreas, es gab also bei den Präsidentschaftswahlen in der letzten 20 Jahre ernsthafte Konkurrenten für Putin bzw. ein politischer Wettbewerb wie z.B. letztens in der Türkei? Wo ist denn die Opposition in Russland? Ich kann weit und breit keine sehen und wenn ja, dann sitzen diese hinter Gittern oder sind ins Ausland geflohen.
Zu mreusser7 .
Welche Menschenrechte NGOs vertreten, ist von den Geldgebern vorgegeben .
Diese sind in großer Überzahl die Menschenrechte die helfen die Politik der Globalisierungsfaschisten durchzusetzen .
@ Senfei Hallo,
"es gab also bei den Präsidentschaftswahlen in der letzten 20 Jahre ernsthafte Konkurrenten für Putin"
So viel oder wenig, wie in den 16 Jahren Merkel.
Nach Ihrer Logik hat es also in diesen 16 Jahren in Deutschland keine Opposition gegeben.
"bzw. ein politischer Wettbewerb wie z.B. letztens in der Türkei?"
Für die Russen stellt sich keine grundlegende Richtungsfrage wie für die Türken (ob Unterordnung unter USA oder souveräne Politik), das ist für die Russen seit der Jelzin-Ära geklärt und durch die "Sanktionen" bestätigt.
"Wo ist denn die Opposition in Russland? Ich kann weit und breit keine sehen"
Selbstverständlich nicht. Denn Sie befinden sich nicht in Russland und was SDie als "seriöse M;edien" bezeichnen, naja …
"und wenn ja, dann sitzen diese hinter Gittern oder sind ins Ausland geflohen."
Julian Assange, Edward Snowden.
In Deutschland auch Michael Ballweg und etliche Oppositionelle, die zwar nicht verhaftet wurden, aber Schikanen wie Hausdurchsuchungen erleiden … und Gustl Mollat … und und und
Mir ist einfach diese Attitüde fremd, sich ach-so-wichtig in die Angelegenheiten anderer einmischen zu wollen, während bei einem selber genügend Kacke am Dampfen ist.
Wenn jemand einen anderen belügt, ja das ist so eine Sache, könnte aber u.U. rational sein … aber Doppelmoral ist, wenn jemand sich selber belügt und da wird es auch noch irrational.
Die Antisemitismusforschung beurteilt die Hetze gegen Soros als Neuauflage der Verschwörungsideologie vom Weltjudentum, das angeblich das Weltgeschehen kontrolliere und negativ bestimme. Soros erscheint dabei als Hauptakteur und wird zur Projektionsfläche für antisemitische Ressentiments gemacht.
Nichts anders macht Röper.
Hallo Senfei,
was ist denn Antisemitismusforschung? Früher hatten solche "Forschungseinrichtungen" noch richtige, griffige Namen, z.B. Inquisition. Erklär mal, warum die Kritik an Soros antisemitisch ist.
Ich interpretiere Senfeis Aussage das als Versuch, eine Person als sakrosankt zu erklären und damit jede Kritik an ihrem Handeln unmöglich zu machen. Ziemlich billig.
"Die Studie hat auf 25 Seiten im Detail aufgelistet, welche Richter mit Soros verbunden waren. Einige waren Gründungsmitglieder seiner Organisationen in verschiedenen Ländern. Die Verbindungen sind also durchaus sehr eng und wurden in der Studie detailliert aufgezeigt.
Nun hat das European Center for Law and Justice eine neue Studie <2> zu dem gleichen Thema veröffentlicht, in der festgestellt wird, dass sich an diesen Zuständen nichts geändert hat. Ich habe die Presseerklärung <3> zur Veröffentlichung der Studie übersetzt und mache nach der Übersetzung noch einige Anmerkungen."
Ich kann diese Aussagen nicht prüfen. Stimmen sie oder nicht?
@ Sonntag auf dem Lande sagt: 31. Mai 2023 um 17:53 Uhr
Soros soll offensichtlich als Heiliger nicht angreifbar sein und auch nicht zu kritisieren.
Jemanden aus den usa zu kritisieren, kommt (aus Sicht eines Jemand, der einem Verbrecher, hier: Soros, moralisch und sonstig flott zur Seite springt) einem tödlichten Vergehen gleich.
Ganz interessant, was die Historikerin Antje Lüth bei manova.news am 30. Mai 2023 zu den usa veröffentlichte, die immer Recht zu haben scheinen und wenn nicht, das Recht so beugen, dass sie immer Recht haben. Zu dieser Sorte Krimineller zählt Soros.
https://www.manova.news/artikel/gottes-auserwahltes-volk
Was soll man zu Senfei sagen. Das ist kein Beitrag. Nicht auf Argumente eingehen.
Einfach das Gegenteil sagen. Gekauft!
@ Senfei Hallo,
"Die Antisemitismusforschung"
Oh! AAHHH! Na wenn quasi die Götter das sagen!
Anhand des Resultates dieser "Antisemitismusforschung" – dass Oligarchen zu kritisieren "antisemitisch" sei – könnte man zwar schon vermuten, wer diese "Antisemitismusforschung" finanziert, aber naja.
Man könnte auch fragen, warum es überhaupt "Antisemitismusforschung" gibt. Würde es darum gehen, Antisemitismus so gut wie möglich zu verstehen, dann müssten die grundlegenden Wirkungsprinzipien jeder gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit erforscht werden (was ja an anderen Orten auch geschieht).
Aber würden die grundlegenden Wirkungsprinzipien jeder gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit auch öffentlich diskutiert werden, dann wäre es nicht mehr so einfach, einerseits "Putin" als Chiffre für Hetze gegen Russen zu benutzen und andererseits so zu zu tun, als wäre man angeblich gegen Judenfeindlichkeit, wenn man "Soroz" als Chiffre für Hetze gegen Juden identifiziert.
Es würde auffallen, dass es das gleiche Muster ist.
Aber keine Sorge, das wird nicht öffentlich diskutiert werden, denn die Qualitätsmedien gehören auch den Oligarchen.
"Erklär mal, warum die Kritik an Soros antisemitisch ist."
Es wird immer wieder Soros herausgepickt und sich an ihm abgearbeitet. Warum nicht andere Oligarchen? Es ist allgemein bekannt, dass Soros als Chiffre für Judenhass in bestimmten rechten Kreisen genutzt wird.
Die Bezeichnung der Kritik an George Soros als antisemitisch liegt darin begründet, dass sie oft mit einer tieferen antisemitischen Agenda einhergeht und auf Stereotypen und Verschwörungstheorien zurückgreift, die gegen Juden gerichtet sind.
Es ist wichtig anzumerken, dass Kritik an Soros oder seinen Ansichten nicht automatisch antisemitisch ist. Wie bei jeder öffentlichen Figur kann es legitime Diskussionen und Debatten über seine Ideen, politischen Ansichten und Aktivitäten geben. Es ist jedoch von großer Bedeutung, dass Kritik auf sachlichen Argumenten und Fakten basiert und nicht auf antisemitischen Stereotypen oder Verschwörungstheorien beruht.
Röper nutzt eine klassische, antisemitischen Verschwörungstheorie, in der Soros als eine einflussreiche Figur dargestellt wird, die angeblich im Hintergrund Strippen zieht, um die Weltwirtschaft, die Politik oder andere Bereiche zu kontrollieren. Soros kontrolliert im Hintergrund Gerichte (Beipiel oben) oder Parlamente. Das sind schon seit Jahrhunderten bekannte Ressentiments gegen Juden.
Was bezweckt Röper damit? Was ist sein Ziel hier? Für mich ist das versteckter Judenhass!
"Qualitätsmedien gehören auch den Oligarchen"
Sie bedienen klassische Verschwörungserzählungen. Alles wird kontrolliert, nichts ist frei.
@ Senfei Hallo,
"Es wird immer wieder Soros herausgepickt und sich an ihm abgearbeitet. Warum nicht andere Oligarchen?"
Wenn Sie, Senfei, nicht mitbekommen, wie auch Gates, Bezos, Musk, Rockefellers … BlackRoch und Vanguard ähnlich kritisiert werden, dann ist das Ihre Unwissenheit.
Wenn Sie es aber mitbekommen (immerhin scheinen Sie ja mindestens auf Apolut mitzulesen, da müssten Sie es mitbekommen), aber trotzdem behaupten, andere Oligarchen würden nicht kritisch erwähnt, dann entsteht der Verdacht, dass Sie absichtlich falsche Behauptungen streuen, um angeblichen "Antisemitismus" zu konstruieren.
Bislang ist es Antioligarchismus und wenn Sie die armen hilflosen Oligarchen vor den bösen Demokraten beschützen wollen; nur zu!
"Es ist allgemein bekannt, dass Soros als Chiffre für Judenhass in bestimmten rechten Kreisen genutzt wird."
Es ist allgemein bekannt, dass es für die Oligarchen praktisch ist, wenn Kritik an ihnen als "antisemitisch" gilt.
"Die Bezeichnung der Kritik an George Soros als antisemitisch liegt darin begründet, dass sie oft mit einer tieferen antisemitischen Agenda einhergeht"
Die Kritik an Oligarchen ist oft in einer tieferen demokratischen Haltung begründet.
Und wer nicht gewillt ist, den jeweiligen Einzellfall zu betrachten, sondern pauschal alles als "antisemitisch" vom Tisch fegen will, der ist antidemokratisch.
(Weil es keine Demokratie ohne Meinungsfreiheit und Diskussion geben kann)
"Es ist wichtig anzumerken, dass Kritik an Soros oder seinen Ansichten nicht automatisch antisemitisch ist."
Hört Hört!
"Es ist jedoch von großer Bedeutung, dass Kritik auf sachlichen Argumenten und Fakten basiert und nicht auf antisemitischen Stereotypen oder Verschwörungstheorien beruht.
Röper nutzt eine klassische, antisemitischen Verschwörungstheorie, in der Soros als eine einflussreiche Figur dargestellt wird, die angeblich im Hintergrund Strippen zieht, um die Weltwirtschaft, die Politik oder andere Bereiche zu kontrollieren. Soros kontrolliert im Hintergrund Gerichte (Beipiel oben) oder Parlamente. Das sind schon seit Jahrhunderten bekannte Ressentiments gegen Juden."
Nee, das ist einfach Feudalismus mit heutigen Mitteln.
Und dabei ist sch…egal, ob und wenn ja welcher Religionsgemeinschaft jemand angehört, das Problem ist, wenn aus finanzieller Macht politische Macht wird und dadurch wenige Oligarchen alles beherrschen, dann kann von Demokratie keine Rede sein.
"Was bezweckt Röper damit? Was ist sein Ziel hier? Für mich ist das versteckter Judenhass!"
Was bezweckt Senfei damit? Was ist sein Ziel hier? Für mich ist das versteckter Demokratiehass!
@ Senfei Hallo
" "Qualitätsmedien gehören auch den Oligarchen"
Sie bedienen klassische Verschwörungserzählungen. Alles wird kontrolliert, nichts ist frei."
Haha!
Dass in Ihrer Welt die Qualitätsmedien "alles" sind, das habe ich schon lange geahnt.
Ja ja, es gibt keine Medien in Privatbesitz und wenn doch, sind das alles heimelige Familienbetriebe, niemals könnte es da Oligopole geben, alles böööse Verschwörungstheorien!
Mir ist völlig schleierhaft, wieso sich Leute, wie Senfei, so für Oligarchen, wie Soros, einsetzen. Das gleicht ja eher einem Stockholmsyndrom als nüchterner Betrachtungsweise. Am unverschämtesten finde ich die ständige Gleichsetzung von KRITIK an Oligarchen, wie Soros, Gates…. mit dem Antisemitismus der Nazizeit. Auf diese Weise, werden die Opfer des Nationalsozialismus noch einmal verhöhnt und mißbraucht. Es ist nämlich ganz im Gegenteil so, dass Gates und Soros mit dem Lostreten von Flüchtlingswellen, Massen*mpfprogrammen, Entfesselung von Angriffskriegen etc. genau da auf einem höheren, zeitgemäßeren Niveau, weiter machen, wo die Nazis damals aufgehört haben. Verfahren wird aber nach dem Motto "haltet den Dieb".
Naja hier wird einem ganz klassisch das Wort im Mund umgedreht.
Sonntag, Antisemitismus gibt es nicht erst seit der Nazizeit. Ich betreibe auch keine Gleichsetzung.
"Für mich ist das versteckter Demokratiehass!"
Es geht nicht um mich, sondern um Röper. Im Gegensatz zu ihnen stehe ich zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung in Deutschland. Sie dagegen unterstützen mit ihren Meinungsäußerungen Autokratien wie Russland.
Noch mal die Frage: Was bezweckt Röper damit?
Hallo Senfei,
Was bezweckt Herr Röper damit? …das weiß ich nicht. Im Gegensatz zu Ihnen traue ich mich nicht, die Motivationslage eines Anderen vom grünen Schreibtisch aus zu beurteilen. Und anderen Demokratiehass zu unterstellen ist einfach nur dumm. Letzte Frage: was hat das Ganze mit Russland zu tun?
Mir wurde Demokratiehass unterstellt!
Der Bezug auf Russland bezieht sich auf Andreas, der in seinen Kommentaren Russland unterstützt. Hat nichts mit dem Thema hier zu tun.
Hallo Senfei,
doch, in obigen Artikel von Andreas hat Putinbashing als Chiffre für zu schürenden Russenhass herhalten müssen. Der Zusammenhang erschließt sich mir. Unten, in Ihrer Antwort, war es aus dem Zusammenhang gerissen und ich konnte nicht erkennen, warum die Kritik an Soros Russland unterstützen soll.
@ Senfei Hallo,
"Naja hier wird einem ganz klassisch das Wort im Mund umgedreht."
Na wie gut dass es was völlig anderes ist, wenn Sie Kritik an Soros und dessen NGOs so weit verdrehen, bis Sie anderen scheinbaren "Antisemitismus" unterstellen können.
"Es geht nicht um mich, sondern um Röper"
Wenn ich den Artikel von Röper kommentiere, dann geht es mir darum, was Röper geschrieben hat.
Wenn ich einen Kommentar von Senfei kommentiere, dann geht es mir darum, was Senfei geschrieben hat.
"Im Gegensatz zu ihnen stehe ich zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung in Deutschland."
Freiheit schließt Meinungs- und Pressefreiheit ein, also auch über diese Studie des European Center for Law and Justice zu berichten.
Aber Sie greifen das freie Berichten als angeblich "antisemitisch" an.
Was bezwecken Sie, Senfei, damit?
Demokratie bedeutet, dass alle Bürger eines Staates (oder einer Union wie der EU) gleiches Mitbestimmungsrecht haben. Und Demokratie braucht Gewaltenteilung, u.a. unabhängige Justiz.
Das alles wird durch die Oligarchen und deren NGOs untergraben, also wer für Demokratie ist, müsste die Kritik an den Oligarchen und deren NGOs ernst nehmen.
Aber Sie greifen die Kritik als angeblich "antisemitisch" an.
Was bezwecken Sie, Senfei, damit?
"Sie dagegen unterstützen mit ihren Meinungsäußerungen Autokratien wie Russland."
Oder ich unterstütze die freiheitlich demokratische Grundordnung in Deutschland, indem ich die Meinungs- und Pressefreiheit in Deutschland dadurch unterstütze, die Sichtweisen zu diskutieren, die in den ach-so freien westlichen Qualitäsmedien irgendwie nicht vorkommen.
"Noch mal die Frage: Was bezweckt Röper damit?"
Noch mal: Sie greifen die Kritik an unfreiheitlichen und undemokratischen Zuständen als angeblich "antisemitisch" an.
Was bezwecken Sie, Senfei, damit?
@ Senfei Hallo,
"Mir wurde Demokratiehass unterstellt!"
Richtig!
Nachdem Sie anderen Judenhass unterstellt hatten, habe ich Ihnen Demokratiehass unterstellt.
Wenn Sie anderen etwas unterstellen, dann gehe ich davon aus, dass das für Sie völlig okay ist, also es für Sie genauso okay ist, selber etwas unterstellt zu bekommen. :-D
Da verweise ich auf Sonntag:
"Und anderen Demokratiehass zu unterstellen ist einfach nur dumm."
Es ist allgemein bekannt, dass Soros als Projektionsfigur genutzt wird, um antisemitmische Ressentiments zu bedienen. Da können sie sich immer wieder rausreden! Das ist Teil der Strategie hier. Die vielen wenig intellektuellen Kommentare zeigen ja , was für Klientel hier angezogen wird. Versteckter Judenhass wohin man sieht.
"Wer durch des Argwohns Brille schaut sieht Raupen selbst im Sauerkraut."
(meine Oma)
Hallo in die Runde,
so konträr auch die Meinungen sind, so möchte ich an alle appelieren, das mit der Meinungsfreiheit und den Mut zur freien Rede ernst zu nehmen, soll heißen, hören wir auf uns persönlich anzugreifen. Ich lese die Kommentare gern, weil sie Probleme oft vielfältiger beleuchten, als es der Verfasser des Artikels besprochen hat. Drei Viertel der Kommentare entsprechen meiner Meinung oder gehen darüber hinaus, wofür ich sehr dankbar bin (deshalb lese ich sie ja). Mit einem Viertel der Kommentar kann ich überhaupt nichts anfangen. Diese erdulde ich oder frage mal nach, wie das gemeint ist. Überzeugen konnte mich von diesem Viertel noch niemand. Aber trotzdem möchte ich nicht, dass sich alle an den Hals gehen, denn dann hätte ich den Eindruck, die MSM und die Spalter hätten gewonnen.
@ Senfei Hallo,
"Da verweise ich auf Sonntag:
"Und anderen Demokratiehass zu unterstellen ist einfach nur dumm." "
Da verweise ich auf Glashaus und Steine werfen:
Anderen Judenhass zu unterstellen ist einfach nur dumm.
Spieglein Spieglein …
"Es ist allgemein bekannt, dass Soros als Projektionsfigur genutzt wird"
Behauptet wer? Soros NGOs?!
"Die vielen wenig intellektuellen Kommentare zeigen ja , was für Klientel hier angezogen wird."
Ad Personam.
"Versteckter Judenhass wohin man sieht."
Ja, egal in welchen Spiegel Sie sehen.
"Anderen Judenhass zu unterstellen ist einfach nur dumm."
Das Gegenteil ist der Fall. Ich bin klug genug zu erkennen, dass hier versteckter Judenhass stattfindet. Fragen sie einen jüdischen Mitbürger und geben sie ihm diesen Bericht und die Kommentare dazu. Dieser wird ihnen bestätigen, dass Stimmung gegen Juden gemacht wird.
Ich zitiere z.B. Pexus:
"Soros und diese anderen Verbrecher im Verbrechen seinesgleichen, saufen die nicht das Blut von von ihnen gefangen gehaltenen Kindern und Jugendlichen(?)
Soros wurde (davon gehe ich aus) mitnichten mit einer Injektion vergiftet. Der lässt Dritte vergiften, davon gehe ich fest aus."
Schlimmer geht's kaum.
@ Senfei Hallo,
"Das Gegenteil ist der Fall. Ich bin klug genug"
Dann gebe ich Ihnen mal was zu denken:
Die Mutter von Stephan Balliet (Attentäter von Halle (Saale) ) war Ethiklehrerin. Als solche dürfte sie etwa so gut wie Sie gewusst haben, was offiziell als "antisemitisch" gilt, und es ebensowenig toleriert haben.
Aber von nichts kommt nichts, irgendwas muss Stephan Balliet so geprägt haben, dass er schließlich mit selbstgebastelten Waffen Juden umbringen wollte.
Also hat der offizielle Anti-Antisemitismus ja zumindest nichts gebracht.
Aber warum nicht?
Hm … Suggestivfrage: Möglicherweise weil der offizielle Anti-Antisemitismus sich der gleichen Muster bedient wie der klassische Antisemitismus?!
Spiel nicht mit den "Schmuddelkindern"!
Diskutiere nicht mit "Antisemiten"! (Diffamiere Mitmenschen als angebliche "Antisemiten"!)
"Fragen sie einen jüdischen Mitbürger"
Und wenn ich zufällig an einen Juden gerate, der zwischen Kritik an Oligarchen und Antisemitismus unterscheiden kann?
"Ich zitiere z.B. Pexus: "Soros und diese anderen Verbrecher im Verbrechen seinesgleichen, saufen die nicht das Blut von von ihnen gefangen gehaltenen Kindern und Jugendlichen(?)
Soros wurde (davon gehe ich aus) mitnichten mit einer Injektion vergiftet. Der lässt Dritte vergiften, davon gehe ich fest aus."
Schlimmer geht's kaum."
Ersteres ist möglicherweise nichts für Leute, die übersensibel für angeblichen "Antisemitismus" sind und untersensibel für Sarkasmus. Außerdem ist Skull&Bones _kein_ jüdischer Verein.
Letzteres bezieht sich auf die mRNA-Injektionen und wenn sich der edle George auch in seinem hohen Alter noch bester Gesundheit erfreut, dann ist er wahrscheinlich nicht "gespikt".
Hallo Andreas I.
sieh mal hier:
https://uncutnews.ch/der-anti-antisemitismus-zirkus/
…. ist nur schwer verständlich zu machen, weil die MSM immerzu rufen: haltet den Dieb!
Mich wuerde nicht wundern ,wenn die Zerstörung der Demokratie
auf der Rückseite derAgenda 2030 oder im Kleingedruckten steht.
Hallo,
jaaa selbstverständlich sind das korrupte Dünnbrettbohrer, aber es sind _die Guten_ und dann ist irgendwie alles gut.
@Andreas I. Ich kann der obigen Zusammenfassung an Kritik zu anderen Kommentaren in allen Punkten zustimmen. Das die USA 'die guten' sind, glauben auch nur Leute die nicht über den Tellerrand blicken! Kein Land hat seit seinem Bestehen so viele Kriege gegen meist weit unterlegenen Länder geführt! Dabei wird erst alles in Grund und Boden gebombt und erst danach Soldaten eingesetzt. Danach wird das Land ausgegliedert und eine USA treue Regierung eingesetzt. Obama führte 5 Kriege und bekam dafür den Friedensnobelpreis, was diesem meiner Ansicht nach jeden Wert absprach. Dazu kommt das aufrüsten von Regierungsfeindlichen Gruppierungen wie z.B. 2014 in der Ukraine, die dann die Drecksarbeit erledigen. Oder man rüstet beide Seiten zweier verfeindeter Staaten auf, wie Iran /Irak. Dazu kommen Morde an nicht USA gesinnten Präsidenten in Afrika oder Südamerika. Und das sollen die guten sein? Der Witz des Jahrhunderts.
@ mreusser7 Hallo,
teilweise kann ich das alles kaum noch ernst nehmen, andererseits ist es ernst, aber auch interessant.
Zunächst liegt es ja in der Natur des Menschen, wahrscheinlich, sich selber und die eigene Sippe für die Guten und Richtigen zu halten, aber wie man glauben kann, dass Oligarchen und Politiker … das ist mir zu hoch. :-)
GENAU SO läuft es.
SEHR TREFFEND dargestellt.
Wenn dann kommt .
.Wie nett bla bla, wir werden es ändern, dann wird es garantiert generell und immer noch schlimmer..
Wenn man sich die OLIORGs gegen die Feststellungen wehren, so bereitet man im Hintergrund noch eine zusätzlich ORG vor, die notfalls übernimmt.
Wer Juden oder jüdische Politik kritisiert ist nahe am Scheiterhaufen .
Teil der aktualisierten Form der Inquisition .
Mit Sucharit Bhakdi läuft gerade ein Beispiel . Nach einem Freispruch sucht die Staatsanwaltschaft weiter den Schuldspruch .
Die Schuldindustrie hat volle Wirkung .
Kollektivschuld auf ewig . Der Kreuzestod adaptiert für die Massengesellschaft .
Die Geschichte in Wiederholung als Farce . Der Neue Faschismus über strikten Antifaschismus .
Dogmatischer Katholizismus mit Namen Aufklärung und Wissenschaft und Soziale Verantwortung .
Hallo,
es ist ja auch völlig egal, ob und wenn ja zu welcher Religion sich jemand zugehörig fühlt, das Problem an George Soroz ist, dass er ein Oligarch ist.
Ich kenne die Religion von Soros – falls er eine eine hat – nicht .
angeblich hat er in seiner Jugendzeit in Ungarn mit den Nazis gute Geschäfte gemacht .
Ein wichtiges Thema allerdings ist :
Es wird unter massiven Missbrauch von Opfer des Holocaust
unter "Antisemitismus" Zensur und Propaganda ausgeübt .
Auffallen dabei, wie andere Opfer der Nazis in großer Zahl wie Russen in keiner Weise Beachtung finden .
Man kann eh nicht schreiben, was man über diesen Herrn und seine Machenschaften denkt, wenn man nicht Bekanntschaft mit der StaatsGEWALT im Wortsinn machen möchte …
Herr Soros ist ja ungarischer Jude. Juden haben immer nur Gutes getan Bös sind ja immer nur die anderen. Herr Friedman z.B erinnert uns, die Deutschen in schöner Regelmäßigkeit daran wie böse wir waren oder heute noch immer sind. Aus purer Verzweiflung und um seinem intellektuellem Gefängnis zu entfliehen hat er sich mit ukrainischem Frischfleisch eingelassen. Ein bedauerlicher Fehler wie er bemerkte. Herr Soros ist ja auch ein ausgewiesener Philantrop, so lange es so läuft wie er es möchte. Er umgibt ish halt mit Leuten die dann in seinem Interesse urteilen. Alles paletti. Es sind halt immer die anderen die an den Pranger gestellt werden können da man selbst immer völlig gesetzestreu und menschenfreundlich dahin wandert, macht man glauben.
"… Aus purer Verzweiflung und um seinem intellektuellem Gefängnis zu entfliehen hat er sich mit ukrainischem Frischfleisch eingelassen. …"
Frage an Sie:
Wollen Sie damit (siehe oben, Zitat aus Ihrem Gesamt-Kommentar) sagen, dass Soros sich im Rotlichtmilieu in der Ukraine "bedient" und ukrainische Frauen sexuell missbraucht hat? Können Sie hierrür belastbare Beweise (Fakten) bereitstellen?
Wäre dem so, dass Soros Frauen aus der Ukraine sexuell missbraucht hat (aus seiner "Langeweile" heraus oder weshalb auch immer), wäre das zutiefst frauen- und mädchen!verachtend! Und müsste sofort gerichtlich geahndet werden. Solche Fic*er, wie Soros gehörten lebenslang in die Forensik, Soros' "Eigentum gehörte sofort (für Soros entschädigungslos) kassiert.
@Pexus
Lesen sollte man schon können!
Es war Hr. Friedmann, der sich ukrainischen Damen amüsierte, die auch noch Zwangsprostituierte waren….
Soros hat seine jüdischen Freunde bestohlen & an die Nazis verkauft. Das ist übrigens keine Märchen sondern wurde vom ihm höchstpersönlich so in einem Interview erzählt.
Sie glauben doch sicher nicht, dass Soros lügen würde, oder?
Und dagegen war die Nummer mit den ukr. Damen eher eine Lachnummer…..