Als de democratie een symbool wordt, is ze in gevaar.
Een standpunt van Johannes Kreis.
Bovendien is er in de media geen feitelijke en inhoudelijke discussie over COVID-19 gevoerd. In plaats daarvan wordt een twijfelachtige symboliek gebruikt om de dringende vragen over de vermeende pandemie te vermijden.
Met de vermeende “bestorming van de Rijksdag” werden de foto’s van de Corona-demonstratie in Berlijn van afgelopen weekend, waarop door grote delen van de media, maar ook door politici, gehoopt was, eindelijk geproduceerd. In de geënsceneerde verontwaardiging daarover in de Tagesschau, SZ, FAZ & Co gaan enkele aspecten verloren.
Het zwijgen over de dood van honderdduizenden vreedzame demonstranten met gerechtvaardigde en dringende vragen is draaglijk voor een Duitse president. 300 dwazen met keizerlijke vlaggen en een theatrale enscenering van een “aanval” duwen de heer Steinmeier tot het uiterste.
Waar is de bondspresident als ervaren huisartsen, wetenschappers, hoofden van gezondheidsdiensten en wetenschappelijke instituten met 30 jaar beroepservaring door internetproletariërs Aluhut-dragers en samenzweringstheoretici worden genoemd? Waar ligt de grens van wat draaglijk is voor de heer Steinmeier en de rest van de politieke beroemdheden?
Als de pers over Corona zou berichten volgens de criteria van het Duitse Netwerk voor Bewijsgerichte Geneeskunde, zou het hele Corona-paniekverhaal binnen enkele dagen ineenstorten (1).
Volgens de statistische gegevens is de politiek naakt, en dit met het oog op de rampzalige economische gevolgen. En daar gaat het om. Daarom worden de critici belasterd. Corona is verantwoordelijk voor alles, niet voor de maatregelen.
Men zou liever niet geconfronteerd worden met feitelijke argumenten.
Alle leeftijdsgroepen worden positief getest, maar degenen die sterven met een positieve test zijn 82 jaar oud in Duitsland (2). Dit is niet te onderscheiden van de natuurlijke levensverwachting. In Schotland leven mensen met een positieve COVID-19 test langer dan mensen zonder (3).
De cijfers zijn niet anders in Zweden (4), maar Zweden staat nu alleen op de kaart.
Zelfs de heer Lauterbach heeft vastgesteld dat alledaagse maskers ineffectief zijn (5, 6). En ondanks de vermeende stijgende infectiecijfers blijft het aantal gevallen op de intensive care op een laag niveau (7).
En 50.000 mensen op een demonstratie in Berlijn vragen daarnaar en willen antwoorden. Wat ze krijgen is geveinsde verontwaardiging over een Reichsvlag.
Negeren, belasteren, uitsluiten, dat is het antwoord van de politiek, niet alleen op de 50.000 in Berlijn, maar ook op de vele anderen die dezelfde vragen hebben.
Deze schijndiscussies zijn een uitdrukking van de toenemende machteloosheid van de politiek ten opzichte van een al even hersenloze wetenschap. Bijna niemand heeft gemerkt dat we, komende van “500.000 doden in juni”, zijn geland op “er kunnen gevolgen op lange termijn zijn” (8).
Niemand lijkt ooit gehoord te hebben van de jaarlijkse, seizoensgebonden virusgolf waartegen COVID-19 wordt gemeten in de media, maar ook in een groot deel van de medische wereld. In 2020 sterven niet meer mensen dan in 2019 en minder dan in 2018 (9).
Waar zijn de Tönnies dood? Dat is een geldige vraag. Waar zijn de hartaanvallen in Heinsberg, of de nier- en zenuwbeschadigingen in Ischgl, waar 85 procent van de mensen die positief testten niet eens merkten dat ze COVID-19 (10) hadden?
Dankzij de heer Steinmeier en de heer Schäuble weten we nu echter dat de burgers en de rechtsextremisten van het Reich aan dergelijke vragen kunnen worden herkend.
Wie zou dan nog zulke vragen willen stellen?
Het in twijfel trekken van zaken en vooral van het optreden van regeringen is de kern van de democratie. Maar in plaats van deze legitieme vragen op te pakken, ze te kanaliseren en de wetenschap haar taken te laten vervullen, verschanst de politieke leiding zich achter Merkel-achtige slogans van doorzettingsvermogen en uitsluiting van critici.
Wat is dan de “aanval op het hart van de democratie”?
Bronnen en commentaar:
(1) Deutsches Netzwerk Evidenz-basierte Medizin, „Risikokommunikation zu COVID-19 in den Medien“, 20.8.2020
(2) RKI, „Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)“, Aug 30, 2020
(3) Connor Boyd, „Revealed: Average age of Covid-19 victims is OLDER than life expectancy in Scotland as stark figures show ,it is predominantly a disease that strikes the elderly‘“, Daily Mail, 21 July 2020
(4) FOHM, „Folkhälsomyndigheten — Avlidna per åldersgrupp“
(5) bei Markus Lanz, sonst siehe auch Prof. Dr. Markus Veit, „Pandemie Spezial — Hauptsache Maske!?“, DAZ 2020, Nr. 33, S. 26, 13.08.2020
(6) Thomas Maul, „Leugnet das RKI die Corona-Pandemie?“, 29.08.2020
(7) CIDM, „Aktuelles Corona Monitoring Deutschland“
(8) „Zwei Epidemiologen im Streitgespräch — Haben wir angemessen auf Covid-19 reagiert?, STREITGESPRÄCH MIT SUCHARIT BHAKDI UND ULRICH MANSMANN am 28. August 2020“, CICERO
(9) Bundesamt für Statistik, „Sonderauswertung zu Sterbefallzahlen des Jahres 2020“
(10) Ärzteblatt, „Antikörper-Studie: Viele Bürger Ischgls waren infiziert“, 25. Juni 2020
+++
Opmerking bij het artikel: De huidige tekst verscheen voor het eerst in “Rubikon – Magazin für die kritische Masse“, in wiens adviesraad Daniele Ganser en Rainer Mausfeld onder andere actief zijn. Aangezien de publicatie onder een vrije licentie (Creative Commons) plaatsvond, neemt KenFM deze tekst over voor secundair gebruik en wijst er expliciet op dat het Rubicon ook afhankelijk is van donaties en ondersteuning nodig heeft. We hebben veel alternatieve media nodig!
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om het artikel te publiceren.
+++
Foto bron: SAKhanPhotography / shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)