Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Nederlands
>
Hoe we COVID-19 onder controle krijgen

Hoe we COVID-19 onder controle krijgen

Veröffentlicht am: 9. April 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Nee, een boek lezen op een bankje is niet toegestaan.

Een commentaar van Bernhard Loyen.

Deze weken zullen de komende jaren en decennia miljoenen burgers bezighouden. De gebeurtenissen rond de zogenaamde Corona-pandemie zullen hun weg vinden naar families en vriendenkringen in de categorie – “weet je nog” of “hoe oud was je eigenlijk op dat moment”. Nu is deze week een zin gevonden die ook in het geheugen van velen zal blijven hangen. Misschien is de symbolische zin, met betrekking tot de voorgeschreven maatregelen, de huidige stemming in dit land, citaat:

“Nee, een boek lezen op een bankje is niet toegestaan.”

Het is het antwoord van de politie van München op 7 april 2020 (1). Tijdens een Twittergesprek vroeg een geïrriteerde burger om de volgende opheldering over de uitleg van de politie: “Sport, wandelen en bewegen in de frisse lucht zijn toegestaan, maar blijven niet langer in parken zonder beweging (bijvoorbeeld langer op parkbankjes zitten behalve voor korte rust), om de oorspronkelijke beperking te omzeilen (1). In de lopende discussie vroeg de burger, citaat: Is “Ik wil graag een boek buiten lezen in het mooie weer” dus een dwingende reden? Het geciteerde antwoord was: “Nee, het lezen van een boek op een bankje is niet toegestaan”.

In crisissituaties zou een samenleving eigenlijk dichter bij elkaar moeten komen om te bepalen wie de gemeenschappelijke vijand is. Helaas is dit op dit moment niet het geval, aangezien een steeds groter wordende kritische groep burgers zich moet verzetten tegen de richtsnoeren van de staat in verband met het voorlichtings- en actiebeleid voor de media en dus tegen de dienovereenkomstig bestaande tegenfractie van plaatsvervangende agenten. Ik had in de dagelijkse dosis van 2 april al gezegd dat ik op dit moment meer respect heb, dat wil zeggen bezorgdheid over het gedrag, de gehoorzaamheid, de bijna onkritische uitvoering van veel mensen met betrekking tot de Corona-catalogus van maatregelen, dan angst voor een virus.

Waaruit vloeien mijn angsten voort, afgezien van de dagelijkse ervaring? De rapporten worden dienovereenkomstig opgesteld. De MDR weet te melden, citaat: Corona-regels: De bevolking meldt meer overtredingen bij de politie (2). De Frankfurter Rundschau schreef, citaat: “Alleen al in Baden-Württemberg waren er binnen twee dagen 3000 privé-reportages van schendingen van het contactverbod.(3) De journalist Jochen Bittner meldde online dat iemand de politie achter hem aan had gestuurd omdat de auto van zijn vriendin buiten zijn huis in Sleeswijk-Holstein – met Berlijnse kentekenplaten – geparkeerd stond. In het daaropvolgende debat melden andere gebruikers dat ze met papiertjes op hun autoruiten mogen terugkeren “naar hun geregistreerde verblijfplaats”, gegarneerd met zinnen als: “Je bent hier niet gewenst!

De autoriteiten zijn ook actief, d.w.z. ze leveren, citaat: “De politie verzamelt gegevens van coronageïnfecteerde personen door middel van een noodparagraaf. In Nedersaksen komt het geschil over het doorgeven van gegevens van de gezondheidsautoriteiten over mensen die besmet zijn geraakt met het nieuwe coronavirus en daarom onderworpen zijn aan quarantaineverplichtingen, in de volgende ronde. De staatscommissaris voor gegevensbescherming Barbara Thiel verklaarde de praktijk op vrijdag buitenproportioneel en onwettig. De bewakers van de openbare orde willen nu echter ook een noodparagraaf inroepen om alsnog op de lijsten te kunnen komen (4).

Harde tabak. Kan men dit een aanklacht noemen? Dit doet ons denken aan de donkere tijden van de twee duistere dictaturen op Duitse bodem. Zijn dit de zogenaamde Stasi-methoden die in de afgelopen decennia zijn geïmplanteerd en met een Oscar zijn bekroond? Nee, want, en ik citeer: dat is geen reden om het woord aanklacht te gebruiken, zegt historica Anita Krätzner-Ebert, die onderzoek doet naar aanklagers in de DDR. Ze zegt dat de aanklacht betrekking heeft op dictaturen en het historische verleden. “De term ‘aanklacht’ is zeer sterk bedacht. Ik zou het niet zo zien voor het aanklachtgedrag rond de contactrestrictie.” (2)

Kan deze verklaring misschien nog politiek geverifieerd worden, d.w.z. goedgekeurd door bijvoorbeeld een groene kandidaat voor de kanselarij? Robert Habeck werd op 5 april geïnterviewd door ZDF. Hij wil ons allemaal geruststellen. Hij zegt: “We leven niet in een dictatuur” (5). Ja, sommige maatregelen zijn moeilijk, zei Robert Habeck in het interview, want citaat: De basisrechten zijn op dit moment eigenlijk beperkt, dat is wat men wil. We hebben om goede redenen besloten om de hamermethode te gebruiken, om de ineenstorting van het gezondheidssysteem te voorkomen. Hij zei dat hij de politiemaatregelen begrijpt, na overeenkomstige schendingen van de Corona verbodscatalogus. Bovendien leert de verbaasde luisteraar, citaat:

“We kunnen ons uitspreken tegen de maatregelen in welke vorm dan ook,” zegt Habeck. Is dat zo?

Geldt dat ook voor constante critici, zoals Dr. Wolfgang Wodarg, wiens website deze week voor de tweede keer offline werd gehaald? Voor Dr. Bodo Schiffmann van de Sinsheim Dizzy Disease Clinic, die nu de vierde video in zijn Corona serie van YouTube heeft laten verwijderen. Voor de KenFM-portal, die van het bedrijf Steady, citeer: “Samen met Steady ondersteunen we de projecten waar we niet zonder willen. Van onafhankelijke media tot podcasts, van video’s tot open source code. Omdat goed werk meer verdient dan een Like (6), werd de samenwerking beëindigd. Waarom? KenFM werd aan de kaak gesteld door het Berlijnse kunstenaarscollectief PENG! Citaat: “Uitgevers kunnen altijd zelf bepalen wie ze wel of niet willen opnemen. Waarom, alsjeblieft, KenFM?

Dit veroorzaakte onzekerheid bij Steady. Tegenwoordig is dat genoeg om een contract te beëindigen, maar niet de agenten van PENG! Zij gaven de GLS huisbank van KenFM ook de aanbeveling om zich te scheiden van deze ambivalente personen, d.w.z. om de rekening af te sluiten (7). Maar de huidige media-blokwachters zijn niet geïnteresseerd in het feit dat er al 500.000 euro is geïnd en gebruikt voor de Griekse steun via deze rekening. Wie stoort, moet worden vernietigd.

Met betrekking tot de ineenstorting van het door Habeck genoemde Duitse gezondheidssysteem. Het werd herontdekt, na jaren van chronische ineenstorting die op de grond lagen, maar toch de winkel draaiende hielden, d.w.z. Duitsland. Herontdekt en gereanimeerd door de media vanwege de huidige behoeften. Het ziet er niet goed uit, het systeem blijft onstabiel en kortademig. Voor de mentale fysiotherapie ondersteunen nogal wat burgers de goed uitgevoerde avondklok met vervelende roddels van open ramen en balkons. Het is nutteloos, het helpt niemand, behalve het Instagram profiel en het feel-good moment van het klappen.

Veel mensen weten dat er altijd redenen zijn voor ziekten en aandoeningen, maar helaas zijn de meeste mensen nog steeds niet geïnteresseerd. Uit een recente studie blijkt dat de bevoegde Brusselse autoriteiten in de jaren 2011 tot 2018 niet minder dan 63 aanbevelingen hebben gedaan om de gezondheidsbudgetten in heel Europa te verlagen of de sector geheel of gedeeltelijk te privatiseren (8). De resultaten zijn natuurlijk bekend, maar worden nu plotseling door de politici genoteerd, zogenaamd geschokt. Het systeem wordt plotseling verheven tot de status van uiterst relevant voor het systeem en wordt met respect bejubeld. Maak alsjeblieft een aantekening, zodat we hem eraan kunnen herinneren! Citaat: De federale minister van Arbeid Heil eist een herziening van het Duitse gezondheidszorgsysteem in de nasleep van de Corona-crisis. De SPD-politicus vertelde de krant “Rheinische Post” dat er een antwoord moet komen op het feit dat gezondheid geen zuiver marktconform goed kan zijn. Heil klaagde dat sommige ziekenhuizen gered waren van een breuk. Nu moet worden besproken of er niet permanent meer moet worden uitgegeven aan gezondheid en zorg (9). Warme beloften voor media-aandacht. Of de aanwezigen spontaan applaudisseerden werd helaas niet vermeld in het artikel.

Met andere woorden, in termen van lobbyen zonder enige vorm van verzet, wie heeft er meer macht? Politiek, het uitvoeren van de wensen van de kiezers of de economie en haar meestal onzichtbare lobbygroepen, het handelen op de achtergrond? Hier vindt u de notulen van een interview met Horst Seehofer, citaat (10):

In Duitsland heeft de positieve lijst van drugs, zoals dit ontwerp in 2003, herhaaldelijk gefaald. De voormalige minister van Volksgezondheid Horst Seehofer moest uitzoeken waarom. Vandaag geeft hij voor het eerst toe: “De druk van de farmaceutische lobby was te groot.

Frontal21: Betekent dat dat de lobby toen echt zo sterk was – de farmaceutische lobby tegen de politiek – en dat je je daaruit moest terugtrekken?

Horst Seehofer: Ja, dat is zo. Gedurende 30 jaar tot op het uur zijn zinvolle structurele veranderingen, ook in de zin van meer sociale markteconomie in de Duitse gezondheidszorg, niet mogelijk vanwege het verzet van de lobbygroepen.

Frontal21: (…) De farmaceutische lobby heeft onder grote druk gestaan.

Horst Seehofer: Ik kan u alleen maar beschrijven dat het zo is en dat het heel effectief gebeurt.

Frontal21: Maar het kan niet zo zijn dat de industrie sterker is dan de politiek. Dus uiteindelijk moeten de politici zeggen: Nee, zo kan het niet.

Horst Seehofer: Ja, ik kan u niet tegenspreken.

Frontal21: De positieve lijst is mislukt. Te dure of nutteloze medicijnen moeten door de zorgverzekeraars worden betaald, omdat de farmaceutische lobby dat zo wil.

Hebben de politici nu nieuwe strategieën ontwikkeld om de mensen in kwestie gewoonweg niet meer in huis te laten komen, dat wil zeggen om een rigoureus einde te maken aan deze realiteit? Op 19 april 2018 twitterde het officiële kanaal van het Federale Ministerie van Volksgezondheid de volgende tekst, citaat: Bezoek van softwaregigant Bill Gates vandaag in het huis van Jens Spahn. De twee spraken over innovaties in de gezondheidszorg en het belang van vaccinaties voor de wereldwijde gezondheidszorg (11). Nog vragen?

Luister naar het gekoppelde interview met Bill Gates, naar aanleiding van de gesprekken met onze mogelijke CDU-kanselier-kandidaat Jens Spahn. Gates’ grijns valt bijna van zijn gezicht af van pure tevredenheid en Jens Spahn lijkt niet minder bedwelmd. Hij formuleerde deze indrukwekkende zinnen als een samenvatting van de gesprekken over de toekomst van bijvoorbeeld gezondheidsapps, citaat:

Zijdelings denken. Nieuwe denkwijze. Denk snel. Wees ook moedig en stel de dingen in vraag. Hij straalde als een brave stagiair met nieuw verworven kennis, omdat de Bill Gates, hij ook impulsen overbrengt in de gezondheid. Wat deze uitspraken moeten inhouden, kan men alleen maar raden, krijgt langzaam een betekenis.

Over gezondheidsapps gesproken. Twee dagen geleden kondigde het Robert Koch Instituut het nieuwste wapen tegen het coronavirus aan, de datadonatie app (12). Wat moet dit betekenen in de nog steeds hoopgevende strijd tegen de wereldwijde pandemie?

Waarom citeert het hoofd van het RKI, de heer Wieler: “Digitale toepassingen kunnen een nuttige aanvulling zijn op de maatregelen die tot nu toe zijn genomen om COVID-19 in te dammen. We hopen dat veel mensen zullen deelnemen.

Professor Oliver Amft, van de dataprocessor Digital Health, legt uit hoe het werkt, citaat: “Gegevens van versleten sensoren en smartphones zullen ons helpen om de verspreiding en insluiting van COVID-19 te voorspellen. Indicatoren voor een virusinfectie uit sensorgegevens zijn betrouwbaarder dan het handmatig invoeren van ziektesymptomen in de smartphone”.

Welke gegevens worden verzameld omdat ze zogenaamd nodig zijn? Citaat van de RKI-website:

Automatisch en handmatig geregistreerde activiteiten van de fitnesspolsband, zoals Sport (fietsen, hardlopen), slaap- en slaapfases, actief zijn (bv. wandelen, activiteit), rusttijden.

Automatisch en handmatig geregistreerde vitale gegevens van de fitnesspolsband, zoals Pols, hartslagvariabiliteit, stress, temperatuur, gewicht, bloeddruk.

Sociodemografische gegevens, indien deze eerder door de gebruiker zijn ingevoerd in de fitnessbandtoepassing: Leeftijd (afgerond op 5 jaar), hoogte (afgerond op 5 cm), geslacht, gewicht

Het belangrijkste is dat, om de nog steeds vrijwillige deelnemers aan het veldonderzoek gerust te stellen, de gegevens niet toelaten om de eigenaars van de app te identificeren. Helpt dit, zodat de app kan herkennen of de gebruiker ziek is? Citaat uit de RKI-website: “De app is geen test voor het coronavirus. Het herkent niet of je ziek bent met COVID-19. De app herkent verschillende symptomen die gepaard gaan met een infectie met het coronavirus. Dit zijn onder andere een verhoogde rustpuls (indicatie van koorts) en een verandering in de slaap- en activiteitspatronen.

Heel leerzaam of anders gezegd – waar is deze app voor bedoeld, afgezien van de massale gegevensverzameling? Symptomen die geassocieerd worden met een infectie met het coronavirus….zouden kunnen. Een verhoogde hartslag in rust kan vele redenen hebben, ik laat het aan uw verbeelding over. Hetzelfde geldt voor de slaap- en activiteitspatronen.

Dat een van de belangrijkste investeerders in deze app een man is die tienduizenden gepensioneerden in dit land tot economische ondergang heeft gedreven, wordt niet bepaald op grote schaal gecommuniceerd. De man in kwestie is Carsten Maschmeyer (13). De gepensioneerden maken de weg vrij. In 2016 werd het geleerd, citaat: “Duizenden beleggers hebben hun spaargeld geïnvesteerd met de hulp van de financiële dienstverlener AWD – en verloren geld. Nu toont AWD-oprichter Carsten Maschmeyer publiekelijk sympathie. Hij weigert echter nog steeds te spreken van schuldgevoelens (14). Ik beveel de gekoppelde documentaire met de mooie titel: The King of Triggers and Politics – The Career of AWD founder Carsten Maschmeyer aan, om niet verbaasd te zijn welke criminele groepen elkaar gevonden hebben en vinden (15).

Zijn er datatechnische bezwaren tegen de snelle innovatie van RKI? Ja, de Stiftung Datenschutz meldde zich eergisteren, citaat: “Mijn autoriteit heeft nog geen afgeronde versie van de “Corona Data Donation” app ontvangen”, legt BfDI Ulrich Kelber uit, en verwacht meer concrete details over de opslagperiode en het gegevensbeschermingsniveau van de interfaces (16). Aangezien deze feiten niet in het nieuws komen, was de RKI gisteren blij dat 50.000 burgers deze app al hebben gedownload.

Hoe we COVID-19 onder controle krijgen (17)

Sinds enkele weken doen geruchten de ronde in de media over een gelijknamige strategienota. Men vindt bekende zinnen, die onder andere bondskanselier Merkel al als herinnering gebruikte, citeren uit het hoofdstuk Situatie en strategie: “Het pandemische COVID-19 virus is de grootste uitdaging voor de politiek, de maatschappij en de economie in Duitsland en Europa sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Tot nu toe, zo weinig spectaculair. Maar de 17 pagina’s zijn een hele uitdaging. Vooral met betrekking tot de geformuleerde scenario’s en de bijbehorende aanbevelingen aan de politiek.

De vier getheoretiseerde scenario’s zijn als volgt:

Snelle controle, terugkeer van de crisis, lang lijden, afgrond.

Uit hetzelfde hoofdstuk komen duidelijke richtlijnen voor de marsroute, citaat: Wat moet er gedaan worden? 1) Communicatie: Het ergste geval, met alle gevolgen van dien voor de bevolking in Duitsland, moet op ondubbelzinnige, beslissende en transparante wijze duidelijk worden gemaakt.

2) Nauwgezetheid: Het vermijden van het ergste geval moet worden gedefinieerd als een centraal politiek en sociaal doel. Politici en burgers moeten als één geheel handelen.

3) Begrijpelijkheid: Burgers moeten kunnen begrijpen dat de volgende maatregelen alleen met hun hulp ten behoeve van hen moeten en kunnen worden uitgevoerd. a. De sociale contacten moeten tot een minimum worden beperkt gedurende een bepaalde periode (sociale afstand) en het einde van deze maatregelen moet afhankelijk worden gemaakt van het begrijpelijke effect van deze maatregelen op het publiek.

Een duidelijke rand is dan nodig op pagina 13, citaat: “Om het gewenste schokeffect te bereiken, moeten de concrete effecten van een plaag op de menselijke samenleving duidelijk worden gemaakt. Nu kan de voortdurende berichtgeving in de media alleen nog maar worden verklaard door negatieve ontwikkelingen, schokcijfers en sombere toekomstscenario’s. De paper is gelinkt in het geschreven artikel. Lees het, leer hoe de Kanselarij en de politieke planningscentra denken, of zouden moeten denken.

De vragen van het uur zijn hoe ver de staat nog wil gaan. Wanneer zullen de burgers zich gaan herkennen om te kunnen reageren. De meerderheid heeft het volste vertrouwen in de maatregelen, maar ook in de media groeit de scepsis en worden er steeds meer vragen gesteld. De FAZ meldde gisteren, citaat: Forensisch wetenschapper Klaus Püschel vindt de aanbeveling van het Robert Koch-Instituut om autopsies van Covid-19 sterfgevallen te vermijden, weinig zinvol. Om de ziekte te begrijpen zijn lijkschouwingen het beste middel (18).

Dezelfde forensisch wetenschapper vertelde de Hamburger Morgenpost op 06.04, citaat: “Niemand in Hamburg is zonder voorafgaande ziekte aan Covid-19 gestorven. Dit virus beïnvloedt ons leven op een volkomen overdreven manier. Dit staat in geen verhouding tot het gevaar van het virus. En de astronomische economische schade die nu wordt veroorzaakt staat niet in verhouding tot het gevaar dat het virus met zich meebrengt. “Ik ben ervan overtuigd dat het sterftecijfer van de Corona niet eens een piek zal bereiken in het jaarlijkse sterftecijfer…” (19).

Nu heeft Markus Söder zijn voet op het boek en de bankkast gezet, om in dezelfde zin weer duidelijke fronten te creëren, citaat: “Natuurlijk kun je een boek op een bank lezen. Dat is geen probleem. Natuurlijk moet dit op gepaste afstand van de anderen gebeuren – dit betekent ook dat slechts één persoon op smalle bankjes mag zitten (20). Dat betekent dat wie niet gehoorzaamt, wordt bedreigd met boetes tot 150 euro.

Citaat: “In een tijd waarin de democratische instellingen hier in Europa opnieuw ter discussie worden gesteld, waarin gekozen regeringen de vrijheid van meningsuiting en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aan banden leggen, voelen veel mensen in ons land de noodzaak om op te komen voor de basiswet en te strijden voor onze basisorde.

Klinkt goed, hè? Een beetje tam en formeel, maar er zijn regels uit de toespraak van onze bondspresident Steinmeier in mei 2019 met de titel: “70 jaar basiswet – Duitsland in goede vorm? (21)

Nee, nog geen jaar later kunnen veel mensen ervaren, leren en beseffen dat dit land op dit moment niet in goede conditie is. Laten we bij de heer Söder blijven. Hij wordt op 20.03. als volgt geciteerd, citaat: “Corona heeft ons land stevig in zijn greep”…Hoge besmettingsgolven zijn te verwachten, in Duitsland misschien wel in de miljoenen. (22). Drie weken later om 09.04 uur hebben we 113.296 geïnfecteerden en 2349 doden.

Wat dacht je van een andere vergelijking om de omvang in de miljoenen te schatten? Ongeveer 1,77 miljoen mannen en vrouwen tussen 18 en 64 jaar zijn in Duitsland afhankelijk van alcohol (23). Elk jaar, d.w.z. elk jaar, sterven in Duitsland ongeveer 70.000 mensen door alcohol of door de gecombineerde consumptie van tabak en alcohol (24). Zijn er gevolgen en catalogi van maatregelen van de kant van de politici en de kennis van deze cijfers?

Nee, maar de resultaten van het huidige onderzoek van vandaag over Corona (25), citaat: Een meerderheid van ongeveer 56 procent van de burgers is van mening dat een versoepeling van de drastische beperkingen in het dagelijks leven als gevolg van het coronavirus vanaf 20 april te vroeg is. Dit is het resultaat van een representatieve Civey-enquête voor het tijdschrift “Business Insider” (25). Met andere woorden, zogenaamd elke tweede persoon. Mogelijke conflicten voor de samenleving.

Wie is Civey? (26) Civey is actief lid van de Bundesverband der Deutschen Startunternehmen. Citaat: “Wij zetten ons in om de digitalisering in Duitsland te bevorderen en de randvoorwaarden voor jonge bedrijven te verbeteren (25).

Burgers, politiek, lobbybonden. belangen.

Denken. Steeds weer opnieuw, denkend.

Ik wil het begrijpen.

Bronnen: