La Banca Mondiale e il governo tedesco hanno fatto ostruzionismo quando è stato chiesto di finanziare l’enorme esperimento del reddito di base in Sudan. Sembra che la conferenza dei donatori per il Sudan, ospitata dal governo tedesco, sia stata solo un diversivo dai veri donatori e organizzatori di questo gigantesco programma di monitoraggio e controllo.
Un punto di vista di Norbert Häring.
Da quando ho scritto il 14 giugno sul reddito di base in Sudan e il 1° luglio sul reddito di base universale come sogno bagnato del Forum economico mondiale, è passato più tempo del previsto prima dell’annunciato proseguimento. Perché si è rivelato sorprendentemente difficile ottenere informazioni sul finanziamento del programma e sulla conferenza dei donatori per il Sudan ospitata dal governo federale il 25 giugno. Sembra essere un’operazione di commando segreta.
La mia intenzione di raccogliere maggiori informazioni sul piano della Banca Mondiale di mettere l’80 per cento della popolazione sudanese al guinzaglio digitale con un reddito di base di cinque dollari al mese è stata scatenata da un tweet di Magdi M. Amin, che era un consulente senior del Ministero delle Finanze sudanese, intitolato “Verso un Sudan e un’Africa nuovi e inclusivi attraverso la riforma economica e la tecnologia orientata alle persone”.
Amin si è rivelato essere un “partner di investimento” della rete Omidyar di Washington del fondatore libertario della piattaforma online Ebay, Pierre Omidyar. Il suo focus è “sugli investimenti orientati al profitto nell’identità digitale”. Prima di entrare in Omidyar, ha lavorato per la Banca Mondiale per 20 anni. Lì, il laureato di Princeton e Johns Hopkins ha consigliato al livello dirigenziale di “mettere il settore privato al centro del lavoro di sviluppo”, compresa una “strategia tecnologica dirompente”.
In un tweet precedente di gennaio, che ho trovato sulla sua timeline, Magdi ha annunciato il suo distacco a Khartoum come consulente del Ministero delle Finanze. Così sembra che la Banca Mondiale abbia assegnato un consulente senior al Ministro delle Finanze sudanese, un ex dipendente della Banca Mondiale, che è pagato dalla Rete Omidyar, membro fondatore della Better Than Cash Alliance. Sembra che questo e la Rete Omidyar possano aver contribuito allo sviluppo del Sudan Family Support Program, un programma di reddito di base per 32 milioni di persone commissionato dalla Banca Mondiale.
Dal 2017, l’Omidyar Network, insieme al suo partner Better Than Cash Alliance, la Bill & Melinda Gates Foundation, è il donatore del fondo fiduciario gestito dalla Banca Mondiale per finanziare l’iniziativa della Banca Mondiale Identification for Development (ID4D), lanciata nel 2014.
La Rete Omidyar trae vantaggio dall’aver recentemente finanziato lo sviluppo di una piattaforma standard per i sistemi digitali di identità nazionale da parte dell’International Institute for Information Technology di Bangalore, India. Questa piattaforma è messa gratuitamente a disposizione di tutti i governi interessati “come bene pubblico”.
Non ci vuole molto a considerare in questo caso la parte “for profit” dell’investimento nei sistemi di identità, di cui Omidyar Network e Magdi sono esperti. Il controllo di una piattaforma attraverso la quale molti paesi (poveri) costruiscono il loro sistema di identità nazionale centrale detiene un’incredibile ricchezza di dati, sia in termini di valore finanziario che di possibilità di controllo.
L’International Institute for Information Technology è un istituto privato finanziato, tra gli altri, da Microsoft, IBM e dal gruppo informatico indiano Infosys. Con i soldi di Omidyar e della Banca Mondiale, l’orrore della protezione dei dati Aadhaar viene esportato in tutto il mondo attraverso questo istituto. Aadhaar è un database centrale biometrico del governo per più di un miliardo di cittadini, sviluppato con il grande sostegno di Bill Gates and Co.
La Banca Mondiale e i ministeri federali stanno costruendo muri
La mia curiosità è stata sufficientemente stimolata. Volevo sapere dal Ministero degli Esteri federale, che aveva organizzato la Conferenza dei donatori del Sudan, chi erano i donatori degli 1,8 miliardi di dollari che si supponeva fossero stati raccolti. Dalla Banca Mondiale, volevo sapere quali fossero gli importi menzionati in un documento della Banca Mondiale sul Sudan Family Support Program, e da quale tipo di fondo fiduciario il programma sarebbe stato finanziato con i cui soldi.
Il 29 giugno la Banca Mondiale mi ha detto: “Il progetto è ancora in fase di sviluppo e sta attraversando il normale processo di approvazione. Non è stato ancora sottoposto agli amministratori esecutivi del Gruppo della Banca Mondiale per la discussione e la decisione”.
Questa è un’informazione molto strana, perché già il 25 giugno il presidente della Banca Mondiale David Malpass aveva detto alla fine della Conferenza dei donatori del Sudan: “Su richiesta del governo, abbiamo sviluppato il Sudan Family Support Program insieme al governo. Costa 1,9 miliardi di dollari ed è progettato per finanziare trasferimenti di cinque dollari al mese a persona per l’80 per cento della popolazione, utilizzando il digitale e altri meccanismi di distribuzione. La Banca Mondiale ha istituito un fondo fiduciario multidonatori per il sostegno alla transizione e al recupero del Sudan per canalizzare i contributi dei partner. Entro agosto, abbiamo in programma di contribuire fino a un massimo di 400 milioni di dollari per sostenere il Sudan Family Support Program”.
Se gli amministratori esecutivi non avessero nemmeno discusso questo programma, che è già in corso, entro la fine di giugno il processo decisionale della Banca Mondiale sarebbe alquanto problematico. Le domande sul chiarimento della contraddizione e l’ulteriore domanda su un elenco di donatori per il fondo fiduciario non hanno ricevuto risposta dalla Banca Mondiale, nonostante la garanzia che sarebbero stati disponibili per domande in qualsiasi momento.
Il Ministero federale degli esteri ha fornito solo vaghe informazioni sui donatori e sul finanziamento del Programma di base per il reddito in Sudan e ha sottoposto la questione al Ministero dell’aiuto allo sviluppo per ulteriori informazioni sul fondo fiduciario della Banca mondiale e sulla partecipazione della Germania. Dopo qualche tempo, quest’ultimo mi scrisse che il Ministero degli Esteri mi avrebbe chiamato. Questo è stato fatto, ma ha portato solo alla vaga promessa di inviare qualcosa che non era stato inviato prima.
Tutto quello che ho appreso dal Ministero degli Esteri è che poco meno della metà dell’importo totale di 1,8 miliardi di dollari è stata fornita dall’UE e dagli Stati membri dell’Unione europea, di cui 150 milioni sono stati forniti dal governo federale. Un totale di oltre 30 stati e organizzazioni avevano promesso denaro. Rimaneva aperto quanto del denaro promesso sarebbe confluito nel fondo che avrebbe finanziato il progetto di reddito di base.
Ho ascoltato le dichiarazioni della conferenza dei donatori. L’evento a volte grottesco, con tanto di Heiko Maas e grazie a Heiko Maas, ha dato l’impressione che il valore obiettivo di 1,8 miliardi di dollari sia stato raggiunto solo perché tutti hanno elencato di nuovo tutti gli aiuti che stavano già dando al Sudan – a volte un po’ o anche molto di più rispetto all’anno precedente. Il rappresentante degli Stati Uniti anche rispetto al 2017 per annunciare un aumento impressionante. Le somme citate erano di solito modeste e comprendevano qualsiasi tipo di trasferimento di denaro e spesso solo assistenza tecnica o amministrativa o forniture mediche. Ciò che è stato esplicitamente promesso per finanziare il programma di sostegno alle famiglie è stato estremamente modesto.
Questa percezione coincide con un’analisi del Consiglio Atlantico, un’organizzazione di grembiuli della NATO. Il suo autore, che secondo il suo profilo Twitter lavorava per la CIA in Sudan (l’articolo dice di essere stato “Capo di Stato Maggiore dell’Inviato Speciale per il Sudan”), scrive che già prima della conferenza era chiaro che non sarebbero state raccolte grandi somme di denaro, per questo non è stata definita una conferenza dei donatori, ma una “conferenza di partenariato”. Le promesse erano piene di matematica elastica e doppio conteggio, l’aumento reale del supporto “moderato”.
Riassunto intermedio
Il mio riassunto intermedio di questo – un’ipotesi fondata, niente di più: la conferenza dei donatori è servita a mascherare l’esperimento del reddito di base in Sudan, che serve principalmente a monitorare e controllare la popolazione, in un manto di legittimità intergovernativa. Come se fossero governi eletti da tutto il mondo a finanziarlo e a gestirlo, e non la Omidyar Foundation, la Gates Foundation, la Rockefeller Foundation e il World Economic Forum. In altre parole, coloro che, insieme e tramite il governo degli Stati Uniti, la Banca Mondiale e l’ONU, stanno portando avanti il programma di registrazione biometrico-digitale della popolazione mondiale in banche dati centrali accessibili dagli Stati Uniti. Gli 1,9 miliardi di dollari che il programma, già avviato, dovrebbe costare, devono provenire da qualche parte. Non proviene principalmente dai governi. Era solo finto, suppongo, in modo che il ruolo di Silicon Valley non fosse così ovvio.
Questo spiegherebbe perché il finanziamento e l’organizzazione del programma di sostegno alle famiglie in Sudan è un tale segreto.
Sarebbe anche in linea con l’ultima conferenza dei donatori che il governo tedesco ha organizzato, presumibilmente, su richiesta del governo statunitense. All’epoca, l’idea era quella di raccogliere fondi governativi e di incanalarli senza condizioni o responsabilità verso gruppi e alleanze nella politica sanitaria globale dominata da Bill Gates e dalle grandi aziende farmaceutiche.
Come il Sudan è diventato un orso danzante
Chiunque sia interessato ad approfondire i recenti sviluppi in Sudan troverà una buona introduzione in tre analisi dell’International Crisis Group (ICG) del gennaio 2019 (“Improving Prospects for a Peaceful Transition in Sudan”), dell’ottobre 2019 (“Safeguarding Sudan’s Revolution”) e del giugno 2020 (“Financing the Revival of Sudan’s Troubled Transition”), cioè prima e dopo la rivoluzione che ha portato alla cacciata del dittatore militare Al Bashir e alla sua sostituzione con un governo di transizione militare, militare e civile, con personale guidato dagli Stati Uniti.
L’ICG è un gruppo fondato nel 1995 su iniziativa di politici statunitensi e del Carnegie Endowment for International Peace, con il finanziamento di George Soros, che “mira ad essere l’organizzazione leader che fornisce analisi e consigli indipendenti su come prevenire, risolvere o gestire meglio i conflitti mortali”. La loro influenza è enorme.
Una delle cose che si impara in questi rapporti è che il Sudan era già sostenuto dall’Arabia Saudita e da altri sotto Al Bashir, affinché combattesse dalla parte giusta nella guerra dello Yemen saudita, e dall’Europa, affinché non lasciasse passare i migranti provenienti dall’Africa. Già sotto Al Bashir, gli USA si sono avvicinati al “regime del terrore”, che, come raccomandato dal Fondo Monetario Internazionale, ha drasticamente ridotto i sussidi per il carburante, innescando così la rivolta della popolazione che ha portato al (auspicato) rovesciamento di Al Bashir.
Le raccomandazioni dell’ICG su come persuadere Al Bashir ad abdicare e ciò che è successo da allora, come la negazione della resa di Al Bashir alla Corte penale internazionale, che viene accettata senza denuncia da parte degli USA e di tutti gli altri governi, indicano che la rivoluzione non è stata un affare puramente sudanese come viene descritto nei rapporti.
Secondo l’ICG, una delle ragioni per cui il Sudan stesso non ha soldi per il programma di reddito di base ideato dalla Banca Mondiale è che i militari continuano a reclamare la maggior parte dei soldi per se stessi e il governo ha moltiplicato gli stipendi dei dipendenti statali come compensazione per l’inflazione. Non ci sono critiche per nessuna di queste due cose né da parte del GIC né da parte dei “governi partner” del Sudan. Quando Al Bashir era ancora al governo, le cose erano diverse. Ma che critica un governo dipendente che permette di utilizzare la popolazione per grandi esperimenti sociali a proprio piacimento.
Il Sudan non è un caso isolato
Ci sono molti programmi simili a quelli del Sudan su scala (anche) più piccola. Le ambizioni sono grandi.
In Bangladesh, la Gates Foundation finanzia dal 2013 un fondo per l’innovazione dei servizi finanziari digitali per la grande organizzazione umanitaria BRAC. L’obiettivo è quello di convertire i programmi dell’organizzazione in soluzioni finanziarie mobili, per quanto possibile. Inoltre, attualmente vi sono fondi per un programma di ricerca BRAC sui servizi finanziari digitali.
Il denaro sembra dare i suoi frutti nel senso di Gates. In un articolo del 1° luglio, il responsabile (anglosassone) del Laboratorio di Innovazione Sociale di BRAC, finanziato dalla Fondazione Gates e dalle agenzie di sviluppo di Stati Uniti e Regno Unito, spiega come stanno lavorando per cambiare i programmi di aiuto di BRAC per i poveri dagli aiuti alimentari e simili ai trasferimenti di denaro tramite cellulare.
Il 23 luglio l’organizzazione delle Nazioni Unite per lo sviluppo UNDP ha pubblicato un opuscolo i cui autori stanno conducendo una campagna per far sì che tre miliardi di persone ricevano un reddito di base con mezzi digitali durante la crisi della Corona.
Questo tipo di proposta è tangibile, anche se non dice esplicitamente come potrebbe allineare i benefici sociali a livello internazionale, verso l’alto per i più poveri, verso il basso per il resto, ai livelli di sopravvivenza, oltre a mettere la popolazione mondiale al guinzaglio digitale.
+++
Grazie all’autore per il diritto di pubblicazione.
+++
Fonte dell’immagine: Mickey12 / shutterstock
+++
KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.
+++
Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ora potete anche supportarci con Bitcoins.
Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)