Dr. Bernd Fleischmann hat Elektrotechnik an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg bis zum Vordiplom und Nachrichtentechnik und Kybernetik an der Technischen Universität München bis zum Diplom studiert. Im Bereich Hochfrequenztechnik hat er dort promoviert.
Er war danach als selbstständiger Unternehmer in der Wirtschaft tätig und hat sich in seiner freien Zeit die letzten 30 Jahre intensiv mit der Klimathematik beschäftigt.
Bernd Fleischmann betreibt die Website „www.klima-wahrheiten.de“ und ist der Autor eines Buches mit dem Titel „Warum sich das Klima ändert – und welche Katastrophe wirklich droht“.
Zum Thema Klima lehrt er unter anderem an der „Akademie der Denker“ und ist seit 2021 Landesvorsitzender der WerteUnion Bayern, ohne jedoch Mitglied einer der Unionsparteien zu sein.
Bernd Fleischmann betont in seiner Tätigkeit als Klimaforscher, unabhängig von Forschungsgeldern oder Industriefirmen zu sein. Er hält keine Anteile an Energiekonzernen und handelt auch nicht mit CO2-Zertifikaten.
Im Gespräch mit Michael Meyer erläutert Bernd Fleischmann, woher seine Faszination für das Thema Klima kommt, erklärt den Unterschied von Wetter und Klima sowie den Einfluss von CO2 auf die Temperaturentwicklung und bringt das Narrativ vom menschengemachten Klimawandel durch harte Fakten und allgemeinverständliche Erklärungen ins Wanken.
Inhaltsübersicht:
0:00:00 Beginn und Einleitung
0:00:41 Begrüßung und Vorstellung
0:03:57 Faszination „Klima-Märchen“
0:13:12 Was wissen wir über Klima?
0:22:48 Kein Grund zur Panik!?
0:32:40 Wärmer ist besser
0:45:05 Die Klimasensibilität von CO2
0:55:30 Temperaturberechnungen und Klimamodelle
1:04:24 Wer sind die treibenden Kräfte?
1:19:37 Das Klimanarrativ ist „unanfechtbar“
1:26:54 Abschlussfragen
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://staging.apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://staging.apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://staging.apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://staging.apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://staging.apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
Akademie der Denker Al Gore Antarktis Arktis CO2 CO2-Ausstoß CO2-Hysterie CO2-Zertifikate Computermodell Computermodelle Die Grünen Eis Eisschmelze Eiszeit Energiekonzern Energiekonzerne erneuerbare energien FFF fridays for future Gletscher Gletscherschmelze Greta Thunberg grüne Hochfrequenztechnik Kälteperiode Kälteperioden Kernkraft Kleine eiszeit Klimaforscher Klimaforschung Klimamodelle Klimarat Klimaveränderung Klimaveränderungen Klimawandel Kohlendioxid kybernetik Luisa Neubauer Meereis Meeresspiegel Nachrichtentechnik Temperaturanstieg Wärmeperiode Wärmeperioden WerteUnion Wetter Witterung
"Greta Thunberg visits Zelensky at Kiev psy-op summit"
The Grayzone (Max Blumethal & Aaron Maté)
https://odysee.com/@TheGrayzone:c/greta-visits-zelensky-at-kiev-psy-op-2:8?r=3mU53paqiFYPBj4HT93pGv7TdBdNubMq
Klimakrise
Ob Corona-, welch' Wahn auch immer,
die Zeiten werden immer schlimmer.
Dort, wo im Land regiert Rotgrün,
gibt's immerfort 'nen neuen Spleen.
Selbst wenn der eine Wahn vorbei,
dann ist es denen einerlei,
der nächste Wahn steht schon bereit,
"Klima" hört man nur noch zurzeit.
Nicht von Erwärmung sprechen diese,
das Klima hat jetzt eine Krise.
Die krieg' ich, wenn ich das nur höre.
Die denken, dass ich saudumm wäre.
So dumm, wie die doch selber sind,
ist nicht einmal das dümmste Rind,
denn wenn die weiden auf der Wiese,
scheißen die auf die Klimakrise.
;-)
Der Klimawandelagenda geht die CO2-Agenda einher: Verbrenner-Lebensberechtigungs-Zuweisungs und -Entzugs-Agenda;-)
Bald "useless people", wie bspw. unsere Trollinge, werden…
… hoffentlich haben die nicht wirklich ihren Kopp nur zum Kratzen;-))
Im Text steht statt Michael Meyer, "Meyer", bitte korrigieren
Völlig logisch und nachvollziehbar, was Fleischmann da sagt. Wenn etwas wie die CO2-Klimalüge mit einer derartigen Propaganda durchgepeitscht wird, dann sollte man misstrauisch werden
Scheinbares „Perpetuum mobile“ zur Stromgewinnung, Brainstorming:
Man erzeugt mittels Kohle oder Gas etwas Wärme. Mit der Wärme erzeugt man Strom. Mit diesem Strom erzeugt man mit Hilfe von Wärmepumpen noch mehr Wärme. Mit dieser Wärme erzeugt man noch mehr Strom. Mit diesem Strom erzeugt man mit Hilfe von Wärmepumpen noch mehr Wärme. U.s.w.
Es ist natürlich kein perpetuum mobile, weil die Stromgewinnung nur aufgrund der Ausschöpfung eines Wärmereservoirs funktioniert.
Der Vorteil wäre, dass man mit einem solchen Kettenprozess/Kreislauf das Wärmereservoir ausschöpfen könnte und man nicht so viele Wärmepumpen benötigen würde zur Ausschöpfung, insbesondere wenn man das Grundwasser als Wärmereservoir benutzt. Es bräuchte dann nicht jedes Haus eine Wärmepumpe, um die Wärme des Grundwassers auszuschöpfen.
Voraussetzung ist allerdings, dass die Verluste nicht zu groß ist, sodass man bei einem solchen Kreislauf auch in jedem Zyklus Energie gewinnt.
Kritik: Idee gibt es mglw. schon und funktioniert nicht wegen Wärmeverluste, da es sonst ja wohl bereits solche Kraftwerke gäbe.
Falls es klappen würde, dann wäre das Meer als Wärmereservoir quasi unerschöpflich. Außerdem kämen Seen in Frage als Wärmereservoir.
Vielleicht schafft man es, wenn man einen künstlichen, flachen See in der Sahara als Wärmequelle verwendet.
Fifty degree temperature swings in a day (Fahrenheit, ca 10 Grad Celsius)
"While large regions of Canada and Siberia bake and burn, flash flooding, extreme hail and tornadoes are hammering Texas, the southern border and much of the Central US. Along the US West Coast, weather and temperature whiplash has taken a toll with up to fifty degree temperature swings in a day. Colliding hot and cold air masses continue to fuel climate chaos, global geoengineering operations are inseparable from these scenarios. As many more awaken to the manipulated weather mayhem, matrix media is ramping up the official denial of the same. How will the story end? The latest installment of Global Alert News is below."
Dane Wigington, geoengineeringwatch.org
Global alert news
https://www.youtube.com/watch?v=zlSmKyon0Tw
In den USA hat es aber diesen Winter in einigen Regionen Temperaturschwankungen von unter -30 ° C auf +15° C innerhalb von weiger als 234 Stunden gegeben. Diese 50 Grad könnten also durchaus °C oder °K gewesen sein.
Es waren natürlich 24 h nicht 234.
Ja, Sie haben recht.
Gut, daß ich in einem katholischen Milieu groß geworden bin, in dem Glaubensabtrünnigen, Fachbegriff: Häretikern, mit der größten Selbstverständlichkeit drakonische Sanktionen angedroht wurden und in dem auch die Inquisitionsprozesse und -todesurteile des Mittelalters mitleidlos als rechtens betrachtet wurden. Das verschaffte mir die Fähigkeit, Ähnlichkeiten in der Jetztzeit mit der Leichtigkeit des Kindes zu erkennen, das im Andersen-Märchen von des Kaisers neuen Kleidern den Kaiser als nackt entlarvt. Übrigens verfügen Kinder nicht über die Fähigkeiten von Fachwissenschaftlern, sondern es fehlt ihnen lediglich die Angst vor den Strafen, die in der Erwachsenenwelt verhängt werden, wenn man von seinen Sinnesorganen und seiner Vernunft selbständigen Gebrauch macht.
Danke Momus!
Ihr Kommentar ist für mich der beste unter diesem Artikel. Er fasst mit wenigen, klaren Worten zusammen, worum es bei der Wahrnehmung geht.
Ihr Vorteil ist, dass Sie aus der Erfahrung heraus sprechen können.
Was muss man tun, um die Wahrheit zu erkennen?
Hinsehen!
Tja, Senfei, das, was Sie gestern abend nach 21 Uhr geschrieben haben, klingt leider genau so, als hätten sie überhaupt nichts von dem gehört und aufgenommen, was mehrere Menschen Ihnen geantwortet haben.
Es ist leider doch so und mein erstes Schreiben an Sie hat die Wahrheit genau getroffen: Durch das Teleskop des Galileo wurde und wird nicht geschaut. Bleibt alles beim Alten innerhalb des CO2-Kultes.
Das dürfte der Grund sein, warum nur noch wenige kommentieren wollen. Warum sollte sich irgend jemand noch mit Ihnen austauschen wollen? Effekt gleich Null, so what?
Ein echter Brüller übrigens, Nevyn, die Toilettenszene: Es ist nicht so wie es aussieht. :-) :-) :-)
Danke für Ihre hochinspirierten, kreativen, immer klugen und tiefgründigen Beiträge. (Um mal das Wort weise zu vermeiden. Oh oh oh, hab ichs doch gesagt.)
Sie gehen auf keine Sachargumente ein. Ihnen fällt nur Klimakontrolle und Wettermanipulation ein, ohne dabei eindeutige Beweise zu liefern.
Was machen sie denn, um die Natur zu schützen? Kämpfen sie gegen industrielle Landwirtschaft etc? Oder essen sie normal ihr Fleisch vom Discounter? Oder zeigen sie nur auf Andere und sagen: Die sind schuld. Die Klimakontrolleure und Manipulatoren.
"Tja, Senfei, das, was Sie gestern abend nach 21 Uhr geschrieben haben, klingt leider genau so, als hätten sie überhaupt nichts von dem gehört und aufgenommen, was mehrere Menschen Ihnen geantwortet haben."
Der längere Senfei-Text war eine exakte Kopie des aktuellen Klima-Narrativs, man kann es auch Klima-Katechismus nennen.
So etwas spuckt der Rechner heute in Sekundenschnelle aus und man geht sicher, dass sich nicht etwa doch persönliche Gedanken darunter mischen.
Ab und zu kommen ein paar eigene kleine Texte, soll ja so aussehen, als sei man an Diskussionen interessiert. Wir müssen damit leben, dass es viele Menschen gibt, die (meist recht gut) dafür bezahlt werden, eine vorgegebene Doktrin in die Hirne der Menschen zu hämmern. Ich will nicht ausschließen, dass viele sich mit so einem Job auch identifizieren. Die anderen schmeißt man nach und nach ja sowieso raus und die so entstehende Echokammer sorgt für Ruhe im Warroom.
Zitat: "Was machen sie denn, um die Natur zu schützen? Kämpfen sie gegen industrielle Landwirtschaft etc? Oder essen sie normal ihr Fleisch vom Discounter? Oder zeigen sie nur auf Andere und sagen: Die sind schuld. Die Klimakontrolleure und Manipulatoren."
Zunächst einmal hinterfrage ich meine Glaubenssätze und gleiche sie mit meinen Wahrnehmungen ab. Das hat im Laufe der Jahre dazu geführt, dass sich meine Auffassungen und Weltanschauungen immer weiter von denen das Mainstreams entfernt haben. War so nicht geplant, aber folgerichtig, wie ich heute weiß.
Ich hatte die Wahl, zu glauben, was fast alle glauben, um dazu zu gehören und keine Probleme im täglichen Leben zu haben und mich damit zu verleugnen.
Oder ich konnte mir selbst treu bleiben und gleichzeitig unverstanden von vielen Menschen, vielleicht sogar angefeindet für meine Sicht auf die Dinge. Immer wieder wurde ich auf mich selbst zurück geworfen, habe mit Zweifeln und Irrtümern gekämpft und die Versuchung, doch den leichteren Weg zu gehen, lag nahe.
Ich bin mir treu geblieben und ernte heute die Früchte dieses Entschlusses. Ich weiß, dass ich eine ganz persönliche, umfassende Verantwortung für mein Denken und Handeln habe, die mir niemand abnehmen kann. Ich weiß, dass meine persönliche Sicht der Dinge sich von der vieler anderer Menschen unterscheidet und ich kein Anrecht darauf habe, dass sie von anderen geteilt wird, geschweige denn dass andere ihr folgen.
Damit war ich lange allein.
Heute bin ich damit ALL-EIN.
Welchen Weg Sie für sich auch immer als den richtigen erkennen, Senfei. Sie werden ernten, was Sie säen. Darum wäre es klug, hinzuschauen, welche Samenkörner man in seiner Hand hält, um sie in die Welt zu streuen. Jeder Mensch kennt die Wahrheit, ganz tief in sich drin. Wenn Sie für sich einen Weg gewählt haben, zu dem Sie stehen, dann verdient das meinen Respekt. Wenn Sie erwarten, dass andere ihn auch gehen, zeigt da nur, dass es dann doch nicht IHR Weg ist.
"Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. "
Was damit wohl gemeint sein könnte, wenn Jesus "ICH" sagt?
Das klingt gut, Nevyn.
Meine Mutter ist Biologin. Sie hat mir ein sensibles Gespür für die Natur und Umwelt mitgegeben. Die Lebensräume schwinden und die materielle Leistungsgesellschaft ist ein nicht unerheblicher Teil des Problems. Und ich bemerke, dass dies zunehmend auch immer mehr Menschen bewusst wird. Ein Umdenken findet allmählich statt. Ich für meinen Teil lebe nachhaltig, habe kein Auto, konsumiere nur das Nötigste, esse wenig Fleisch, habe einen Naturgarten, wo sich Insekten wohl fühlen und auch "Unkraut" wachsen darf etc. Ich habe eine kleine Tochter, die ich liebe, so wie sie ist. Ich bin mit mir im Reinen.
Ich wünsche mir einfach, dass die Sorgen von Wissenschaftlern und Forschern ernst genommen werden anstatt sie hier einfach unter den Generalverdacht zu stellen, sie sind dumm und/oder manipuliert. Forscher opfern oft ihr ganzes Leben der Wissenschaft. Man sollte ihre Arbeit ernst nehmen. Den Treibhauseffekt in Frage zu stellen bzw sogar lächerlich zu machen, bedeutet, die Wisschenschaft zu ignorieren.
Danke für Ihre Aufrichtigkeit, Senfei.
Von diesem Text glaube ich Ihnen jedes Wort.
Wäre es nicht schön, wenn Menschen jenseits ihrer Vorstellungen so ins Gespräch kämen?
Sagen Sie, halten sie unser Universum für eine große Ansammlung toter Materie mit einigen Inseln von Leben darin oder für einen blühenden Garten, in dem grundsätzlich alles mit allem kommuniziert?
Ich frage das, weil es grundsätzlich zwei Paradigmen gibt. Wissenschaft steht in in einer Subjekt-Objekt-Beziehung. Sie unterwirft somit ihre Umwelt der Betrachtung als tote Materie. Es wird gefordert, dass das Experiment unabhängig vom Beobachter immer die gleichen Ergebnisse liefert. Das ist das Paradigma, mit dem ich die erste Hälfte meines bisherigen Lebens zubrachte. Als Physiker weiß ich um die Vor- aber auch Nachteile dieser Herangehensweise.
Das zweite Paradigma geht davon aus, dass es grundsätzlich nichts Totes gibt sondern alles Bewusstsein (Geist) unterschiedlicher Schwingung ist, mit dem ich in Kommunikation treten kann. In der Quantenphysik weiß man von Zustandsräumen, die nur eine Observable, als einen beobachtbaren Zustand erzeugen, wenn jemand „hinsieht“. Ansonsten bleibt das System in der Schwebe.
Wissenschaft will die Welt unterwerfen. Man geht hier davon aus, dass etwas nur richtig oder falsch sein kann und dass der Erfolg davon abhängt, dass alle „richtig“ denken. Was in Bezug auf die Welt weitgehend gute Ergebnisse liefert, also je „töter“ desto wahrscheinlicher, wird bei höheren Bewusstseinszuständen äußerst problematisch. Schon bei Pflanzen oder Tieren funktioniert die Vorstellung der Unterwerfung statt Kommunikation nur noch bedingt, bei Menschen wird sie zur Katastrophe.
Von meinen astrologischen Beratungen weiß ich, dass Kommunikation etwas sehr individuelles ist und mit der Anerkennung des Gegenüber als Subjekt beginnt. Jeder Mensch ist anders und hat andere Bedürfnisse, braucht andere Erfahrungen.
Mein Eindruck ist, dass Sie einen guten Weg für sich gefunden haben. Den können Sie vorleben. Andere werden Ihnen vor allem dann folgen, wenn Sie darin glaubwürdig erscheinen und nicht missionieren. Ich weiß, es ist schwer, bei sich selbst zu bleiben, doch es ist der einzige Ort, von dem heraus ein Wirken möglich ist. In der Spaltung gibt es immer nur Krieg und Verletzungen. Wir brauchen einen Paradigmenwechsel:
Kommunikation statt Konfrontation.
Weisheit statt Wissen.
Liebe statt Angst.
@Nevyn; Zit.: "Es wird gefordert, dass das Experiment unabhängig vom Beobachter immer die gleichen Ergebnisse liefert."
Das ist angesichts der Erkenntnisse der Physik, sei es nun Heisenbergs oder Dürrs, eigentlich ein Witz. Man weiß ja inzwischen, dass der Beobachter schon alleine durch die Wahl der Art der Beobachtungen das Ergebnis beeinflussen kann.
Es zeigt zumindest, dass in der Welt alles seine Grenzen hat, Vizero.
Vielleicht mit Ausnahme der menschlichen Dummheit.
Für die von uns beobachtbare Welt ist die Grundannahme, ein Ereignis solle unabhängig vom Beobachter sein, in meist sinnvoll und praktisch. Wissenschaft kann dem Menschen an vielen Stellen das Leben erleichtern und hat es auch schon getan. Aber sie hat eben ihre Grenzen, wie auch Religion ihre Grenzen hat.
Aktuell erleben wir die Anhebung der Wissenschaft in den Status der Religion entsprechend des Wassermann-Zeitgeistes. Damit verlässt sie die Grenzen ihrer Gültigkeit und wird zu einem Instrument des Glaubens. Zugelassen werden nur noch Erkenntnisse, die in den aktuellen Katechismus (das aktuelle Narrativ) passen. Gefördert wird nur noch Forschung, die dem Zweck dient, die aktuellen Glaubenssätze zu untermauern.
Anbetung und Verherrlichung der der Materie nennt man genau wie?
Zitat: "Wenn es wirklich Wettermanipulationen geben sollte, wäre das schon längst herausgekommen. Überlegen sie mal, wie Gerüchte im Arbeitsumfeld die Runde machen."
…
You made my day, Senfei!
Wie sollte man auch geheim halten können, dass regelmäßig der Himmel zugeschi**en wird?
Das Problem ist nicht, dass sich die Wahrheit nicht sehen lässt, sondern dass die meisten Menschen nicht bereit sind, sie zu realisieren. Das gilt für fast alle Sauereien der jüngeren Vergangenheit.
Es erinnert mich an die Szene aus dem bewegten Mann als der Typ auf dem Klo eine Frau nagelt und seine Freundin kommt dazu und er sagt: "Das ist jetzt nicht das, wonach es aussieht."
Ja dann! Alles in Ordnung.
Gaslighing.
Massesnhypnose.
Die meisten Menschen sind ja noch nicht mal bereit, bei sich selbst hinzusehen.
Man lebt halt ruhiger beim Wegsehen. Der Corona-Feldzug war wieder ein gutes Lehrstück dafür.
Man (k)lebt halt ruhiger beim Wegsehen.
Diese Menschen werden geschult und sind ausdrücklich angewiesen, sich nicht auf Sachargumentationen einzulassen.
Na wer macht denn die Wettermanipulation? Wenn sie das wissen, warum verhindern sie das nicht? Warum hört man davon überhaupt nichts? Weil alle tausende von Journalisten manipuliert sind?
Oder ist das für sie nur eine Ausrede, weiterhin nichts zu tun?
@Senfei
Habe einige Ihrer Worte zitiert, die ich bedeutsam finde.
> Wenn sie das wissen, warum verhindern sie das nicht?
> oder ist das für Sie nur eine Ausrede, weiterhin nichts zu tun?
An anderer Stelle sagen Sie:
> Die Frage ist doch, was machen sie mit ihrem Wissen. Wie verhindern sie eine drohende Katastrophe? Schauen sie nur zu oder ändern sie etwas an ihrem Lebensstil?
Zurzeit sieht es danach aus, dass Sie genau das erhalten werden, was Sie sich zu wünschen scheinen.
Wenn Sie der Ansicht sind, dass der Lebensstil etwas ist, an dem sich Ihr Gutsein bemisst, so werden Sie zwangsläufig eine Bewertung der Lebens-Stile der Einzelnen erhalten oder selbst machen. Jeder wird jedem anderen sein Schlechtsein vorhalten.
Oft wird dieser Zustand als "Öko-Diktatur" beschrieben und meint damit, dass der Staat die Kontrolle darüber haben wird, wer genau wie viel haben und verbrauchen darf. Eine Planwirtschaft darüber, wie viel CO2 Sie und ich jährlich beanspruchen dürfen, etwa. Da die Kontrolle darüber ja aber nur dann stattfinden kann, wenn man "Schädigern" ihren Schaden nachweisen kann, muss es ein Instrument geben, dass eine Überwachung des eigenen so genannten CO2 Fußabdrucks ermöglicht.
Wünschen Sie dieses? Sie sollten beantworten können, ob Sie eine lückenlose Kontrolle der Einzelnen erstrebenswert finden und zudem überlegen, wie Sie diejenigen, die sich nicht an die Regeln halten, bestrafen würden. Und wer soll diese Strafen umsetzen und wie sollen sie aussehen?
Es macht Sie (und mich) nicht automatisch zum guten oder besseren Menschen, wenn wir uns im maßvollem Verbrauchen und Konsumieren üben. Es ändert tatsächlich nicht sehr viel daran, dass Sie und ich und alle anderen in einer Fremdversorgungsgesellschaft leben. Hingegen spricht nichts dagegen, dass Sie maßvoll leben. Wenn Sie aber anderen beispielsweise vorwerfen, Ihnen nicht nachzueifern und Sie implizieren, dass diese Menschen nichts "verhindern", so erliegen Sie demselben Irrtum, dem schon immer alle unterlagen, indem sie die Welt in Gut und Böse einteilten, ohne ihren eigenen blinden Anteil daran zu erkennen und ihn zu akzeptieren. Dann kann man davon ablassen, sich retten zu wollen oder jene, die "nach einem kommen".
Die Geister, die man ruft, erscheinen oft nicht mehr als so gut und gerecht, wie man vielleicht denkt.
Ich teile Ihr Mitgefühl mit dem, was uns Menschen plagt (Verschmutzung der Lebensräume, Verstädterung und ungehaltener Konsum etc.), aber ich sehe keinen Weg, den Widerspruch aufzulösen. Ein freiwilliger Verzicht auf bestimmte Lebensstile ist das einzige, was ich als legitim empfände. Wer aber nicht freiwillig verzichten will, den sollte man nicht zwingen. Auch wenn Sie persönlich vielleicht niemanden zwingen wollen würden, so wird das, was Sie in den Raum kommunizieren, gerne als Aufforderung und Bestätigung dessen, was andere sich an Maßnahmen überlegen, gesehen werden, was denken Sie?
Da wir die Zukunft nicht kennen, plädiere ich immer für Freiwilligkeit. Die Zeit ist immer die beste Zeugin, wenn man ihr nur genügend Raum gibt.
"Was ist Klimakontrolle? Wer macht es, wem nützt es und wem schadet es?
In diesem Artikel werden Fragen zur Klimakontrolle beantwortet.
INHALT:
Was ist Klimakontrolle?
Warum wird die Klimakontrolle angewendet?
Wie wird die Klimakontrolle in der oberen Hälfte der Troposphäre umgesetzt?
Wie wird die Klimakontrolle in der unteren Schicht der Troposphäre umgesetzt?
Wie wird die Klimakontrolle in der Stratosphäre umgesetzt?
Wie wird die Klimakontrolle im Orbit umgesetzt?
Wer führt die Klimakontrolle aus?
Seit wann wird die Klimakontrolle angewendet?
Wer profitiert von der Klimakontrolle?
Wer leidet unter der Klimakontrolle?
Warum sind die Menschen sich der Klimakontrolle nicht bewusst?
Artikel und Ressourcen
"
Topmann, der hier Schreibende. Sehr empfehlenswert.
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/was-ist-klimakontrolle-wer-macht-es-wem.html#gsc.tab=0
Nichts ist wahr – alles ist erlaubt.
Es gibt ein paar feste Größen im System. Dazu gehört, dass wir bei allen wichtigen Themen konsequent belogen und mit Datenmüll voll gestopft werden. Die geistige Verwirrung nimmt inzwischen solche Ausmaße an, dass viele nicht mal mehr wissen, ob sie Männchen oder Weibchen sind. Was wollen die denn noch erkennen?
Und warum sollte nun gerade das Wetter/Klima eine Ausnahme von der Regel machen, dass mit allen verfügbaren Mitteln Krieg gegen die Menschheit geführt wird?
" …dass viele nicht mal mehr wissen, ob sie Männchen oder Weibchen sind. Was wollen die denn noch erkennen?"
Daumen nach oben.
https://www.youtube.com/watch?v=s_C2rgTOIQo
Claudia von Werlhof
Arrhenius hat seine CO2-Theorie entwickelt, als es noch keine Flugzeuge gab und noch niemand in 5000m Höhe war.
Die Troposphäre heisst so, weil es einen ständigen Wärmeaustausch zwischen Boden und der Höhe gibt, weil am Boden erwärmte Luft eben aufsteigt.
Nachtrag: CO2 absorbiert nur ein ganz bestimmtes Spektrum der IR-Strahlung vom Boden. Eine Erhöhung der CO2-Konzentration führt zu keiner weiteren Erwärmung, nur zu einer früheren vollständigen Absorption, also nicht in 20m Höhe, sondern vielleicht in 10m. Es wird nur wärmer, wenn der Erde mehr Energie von außen zugeführt wird. Die absorbierte Energie wird vom CO2 an die umgebenden Luftmoleküle abgegeben, thermalisiert.
Arrhenius hat auch als Erster bereits 1896 die globale Erwärmung durch CO2-Emissionen vorausgesagt.
Eunice Foote schrieb bereits 1850: "„Eine Atmosphäre dieses Gases würde unserer Erde eine hohe Temperatur verleihen; und wenn sich, wie manche annehmen, die Luft in einem bestimmten Zeitraum ihrer Geschichte zu einem größeren Anteil als bisher mit ihr vermischt hätte, […] hätte dies zwangsläufig zu einer erhöhten Temperatur geführt.“
Eunice Foote untersuchte experimentell die Wirkung von Sonnenbestrahlung auf luftdicht verschlossene Glasröhren, die mit verschiedenen Gasen gefüllt waren. Foote gilt damit als die weltweit erste Forscherin, die einen direkten Zusammenhang zwischen der Kohlenstoffdioxid-Konzentration in der Luft und der Erwärmung der Erdatmosphäre erkannte und damit eine wichtige Komponente des Treibhauseffekts identifizierte.
" Eine Erhöhung der CO2-Konzentration führt zu keiner weiteren Erwärmung"
Doch. Die Sonnenstrahlung trifft auf die Erde und wird am Boden in Wärmestrahlung umgewandelt und wird zum großen Teil wieder zurück reflektiert ins All. Trifft diese Wärmestrahlung auf ein CO2-Molekül, wird es wieder zurück auf die Erde gelenkt (sogenannter Treibhauseffekt). Je mehr Moleküle, desto höher der Treibhaueffekt, wärmer, trockener mit bereits spürbaren Folgen besonders in Europa.
Oh oh oh oh.
Es war vorhersehbar, daß bei dieser mechanistischen Steilvorlage zum Treibhauseffekt die immergleiche Liturgie des Klimakultes vorgetragen werden wird. Nach dem Motto: Wiederhole ich etwas tausend mal, dann wird es geglaubt. Ja, dann wird es wahr!!!
Sie kleben mit großer Angst an ihren CO2-Reliquien und den Tonscherben ihres 40 Jahre alten Klimakonstruktes und weigern sich schlichtweg, durch das bereits aufgebaute und bereitstehende Fernrohr des Galileo zu schauen – hier in Gestalt des Interviews, unter dem diese Kommentare erscheinen; also dem, was Herr Fleischmann vorgetragen hat. Es wird einfach nicht angehört oder sowieso als Unsinn abgetan.
Denn: Der Kult irrt sich nie. Er sieht, was er sehen will. Er hört, was er hören will. Er weiß, was er wissen will.
Er hat immer recht. Nein, sie dreht sich nicht, ruft er.
Oh oh oh.
Das ist entweder unendlich dumm, bösartig, feige, eine Green New Deal-Auftragsarbeit oder alles zusammen.
Man stellt die wissenschaftlichen Gegebenheiten einfach auf den Kopf. Denn es ist schon lange erwiesen, daß CO2 der Temperaturänderung FOLGT, und nicht etwa, ihr vorausgeht. Satanistische Verkehrung, wo man hinschaut. 1,4 Milliarden Chinesen, äh, grüne Irre können sich schließlich nicht irren.
Aber leider, leider: Sie dreht sich doch. Auch wenn Sie durch das Fernglas des Galileo nicht schauen werden, wie das alle pseudoreligiösen Kulte nicht tun.
"Denn es ist schon lange erwiesen, daß CO2 der Temperaturänderung FOLGT"
Ich kenne keine solchen Nachweise. Können sie mir bitte wissenschaftliche Studien dazu liefern (gerne mit Link). Ich kenne nur unzählige Studien, die von hunderten von Wissenschaftlern veröffentlicht wurden, die die Arbeiten von Eunice und Arrhenius bestätigen. Globale Messdaten bestätigen den Trend der globalen Erwärmung, ausgelöst durch den Anstieg von CO2.
Dürren sind eine Folge. Messdaten vom UFZ/Dürremonitor Deutschland:
https://www.ufz.de/index.php?de=47252
Wohlgemerkt Messdaten! Keine Meinung.
Sogar auf dieser Seite zu finden: Bohrkerne.
"
Ursprung sagt:
8. Mai 2023 um 05:31 Uhr
Teil Ihre Sicht.
Mein Hintergrund:
Wissenschaftler-Berichte:
Siehe 4min.-Trailer auf "uncut news" zur Analyse eines Bohrkerns ueber die letzen 10 T Jahre
"
Selbst recherchieren. Das ist kein Wunschkonzert hier.
https://uncutnews.ch/dies-ist-der-wichtigste-film-ueber-den-klimawandel-den-sie-je-sehen-werden-und-er-dauert-nur-4-minuten/
Ich habe mal bisschen recherchiert und wir haben beide Recht.
Eiszeitalter der Erde sind durch einen Wechsel von sogenannten Eiszeiten und Warmzeiten geprägt. Wenn die Erde aus einer Eiszeit kommt, wird die Erwärmung tatsächlich nicht durch Kohlendioxid verursacht, sondern durch Veränderungen der Erdumlaufbahn und der Erdachse. Infolge des Temperaturanstiegs geben dann die Meere CO2 ab, das die Erwärmung verstärkt und über den gesamten Planeten verteilt. In Wahrheit stimmt also beides: Steigende Temperaturen führen zu einem CO2-Anstieg in der Atmosphäre, und CO2 führt zu einer (weiteren) Erwärmung. CO2 ist die Hauptursache des gegenwärtigen Klimawandels, auch wenn das bei anderen Klimawandeln in der Erdgeschichte anders gewesen sein mag
Hier noch die Quelle. Sorry.
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-der-co2-anstieg-ist-nicht-ursache-sondern-folge-des-klimawandels
Genau, wir haben beide recht.
Wir sagen zwar das Gegenteil, aber wir haben beide recht. Warum auch nicht?
Etwas angekichert dieser Link gegen den Bierernst des Lebens:
https://t.me/WernerAltnickelAbsicherung/2190
Das Problem des derzeitige Klimawandels ist, dass er viel zu schnell vonstatten geht innerhalb weniger Jahrzehnte im Gegensatz zu Klimanwandeln aus der Vergangenheit, die sich über teils Jahrtausende erstreckten. Flora und Fauna konnten sich anpassen, was heute nicht mehr der Fall ist. Wir erleben ja selbst in Deutschland, wie die Artenvielfalt und Masse zurück geht. Vor 20 Jahren musste man nach einer längeren Autobahnfahrt erstmal die Scheibe von den den Massen an Insektenmatsch befreien. Heute hat man mal vereinzelt ein paar Spuren auf der Scheibe. Die Wälder verkraften die zunehmende Trockenheit und Dürre nicht mehr. Wer in letzter Zeit mal im Brocken war, wird erschauern. Es geht zu schnell, das ist das Problem! Wir müssen gegensteuern, wollen wir unseren Kindern noch eine lebenswerte Welt bieten.
Ich habe Sie falsch eingeschätzt, Sie sind aufrichtig und haben lediglich noch nicht durchschaut, was vor sich geht.
Statt Klimawandel einfach mal Wettermanipulationsmethoden einsetzen, dann liegen wir richtig, was Insekten, Wälder, Wasserhaushalt, Meeresspiegel, Biotope, Mikroorganismen im Boden angeht.
Es geht nicht zu schnell.
Es wird vollständig manipuliert.
http://www.pbme-online.org/2019/10/01/greta-und-die-grosse-verwirrung-2-offener-brief-an-greta-thunberg/
"Das Problem des derzeitige Klimawandels ist, …"
Sie zählen eine Reihe von Erscheinungen auf, die unstrittig sind, Senfei. Insektensterben, fehlende Niederschläge, Baumsterben. jeder kann das sehen.
Nur was sind die wahren Ursachen dafür?
Klimawandel ist nur ein Wort und eine Erhöhung der Temperatur im Zehntelgradbereich über Jahre lässt wohl kaum massenhaft Insekten sterben.
Aluminium, Barium und Strontium aber schon.
Und merkwürdige "Kondensstreifen", unter denen sich die Wolken auflösen, sorgen dafür, dass es nicht regnet.
In meiner Gegend regnet es übrigens wieder vermehrt. Es fliegen auch noch vereinzelt Flugzeuge. Nur sind deren Kondensstreifen kaum länger als sie selbst.
Das förmliche Zukacken des Himmels setzt aus und siehe da, wir haben wieder Schäfchenwolken und auch Regen.
Den Bäumen scheinen auch einige Luft- und nachfolgend Bodenbestandteile nicht zu bekommen. CO2 schadet den Pflanzen nun ganz gewiss nicht.
Nur – was hat das alles mit dem "Klimawandel" zu tun? Wetterkrieg wäre der passende Begriff.
Wenn es wirklich Wettermanipulationen geben sollte, wäre das schon längst herausgekommen. Überlegen sie mal, wie Gerüchte im Arbeitsumfeld die Runde machen.
Die Frage ist doch, was machen sie mit ihrem Wissen. Wie verhindern sie eine drohende Katastrophe? Schauen sie nur zu oder ändern sie etwas an ihrem Lebensstil? Zweifelsohne ist der ungebremste nicht nachhaltige Konsum und Materialismus ein Teil des Problems. Industrielle Landwirtschaft zerstört ganze Ökosysteme. Die Produktion von Fleisch verschlingt Unmengen an Land und Wasser (1KG Rind benötigt 15.000 Liter Wasser zur Herstellung!). Wieder hin zu maßvollen Fleischverzehr ist ein Teil der Lösung. Usw.
Es ist unstrittig, dass CO2 ein Treibhausgas ist und zur globalen Erwärmung beiträgt. Die schnelle Erwärmung ist das Problem (siehe oben).
Die Zunahme von Extremwetterereignissen in den letzten Jahren kann auf eine Kombination mehrerer Faktoren zurückgeführt werden. Während es schwierig ist, eine einzelne Ursache als den Hauptgrund zu identifizieren, haben wissenschaftliche Studien gezeigt, dass der Klimawandel eine bedeutende Rolle bei der Intensivierung von Extremwetterereignissen spielt.
Der Klimawandel, der größtenteils durch den Anstieg von Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre verursacht wird, führt zu einer Erwärmung der Erdoberfläche. Diese Erwärmung hat verschiedene Auswirkungen auf das Klimasystem und kann zu extremen Wetterbedingungen führen. Hier sind einige der Mechanismen, durch die der Klimawandel Extremwetterereignisse beeinflusst:
Erhöhte Temperaturen: Die steigenden Temperaturen können Hitzewellen begünstigen. Diese können zu Dürren, Waldbränden und einer erhöhten Verdunstung führen, was wiederum die Wahrscheinlichkeit von Starkregen und Überschwemmungen erhöht.
Veränderungen im Niederschlagsmuster: Der Klimawandel beeinflusst die Verteilung und Intensität des Niederschlags. Einige Regionen erleben längere Trockenperioden, während andere mit heftigen Regenfällen und Überschwemmungen konfrontiert sind. Diese Veränderungen können zu erheblichen ökologischen und sozioökonomischen Auswirkungen führen.
Verstärkung von Sturmereignissen: Der Klimawandel kann die Intensität von Stürmen und Hurrikanen erhöhen. Wärmere Oberflächentemperaturen der Ozeane bieten mehr Energie für die Entstehung und Verstärkung von Stürmen, was zu schwereren Niederschlägen und stärkeren Winden führen kann.
Es ist wichtig anzumerken, dass Wetterphänomene auch von natürlichen Klimavariabilitäten beeinflusst werden, die unabhängig vom Klimawandel auftreten. Jedoch deuten wissenschaftliche Erkenntnisse darauf hin, dass der menschengemachte Klimawandel die Häufigkeit und Intensität von Extremwetterereignissen erhöht. Dies wird durch umfangreiche Forschungen, Klimamodelle und Beobachtungen gestützt.
Hallo, wir empfehlen diesen Vortrag: "HIStory: Wettermanipulation? Geoengineering? Gibt es schon lange": https://staging.apolut.net/history-wettermanipulation-geoengineering-gibt-es-schon-lange/
Friedliche Grüsse
Redaktion apolut
"CO2 schadet den Pflanzen nun ganz gewiss nicht."
Das ist korrekt. Problem ist halt durch die erhöhte Temperaturen das Land austrocknet. Ohne Wasser wächst nichts. Schauen sie sich mal den Dürremonitor für Deutschland an (vom UFZ, siehe Link oben). Die Mittelmeerländer leider noch viel schlimmer und Forscher prognostizieren immer höhere Temparaturen. Was wir gerade erleben, haben selbst Forscher von Exxon schon in den 80ern ziemlich präzise vorhergesagt. Der Treibhauseffekt wurde von Exxon intern nie in Frage gestellt. Ähnlich verhielt es sich doch auch bei den Tabakkonzernen. Die wussten, dass Rauchen gefährlich ist.
Die Reduktion von Co2-Emmission ist ein wichtiger Teil der Lösung wie auch andere Lösungen (Nachhaltigkeit, Kreislaufwirtschaft, vegetarische Ernährung usw.).
Klar trocknet das Land aus, das ist ja der Zweck von Meliration, Hochwasserschutz, Bodenversiegelung; Entwaldung und bloße Erde in der Agro Industrie kommen dazu, der Wasserkreislauf wird verkürzt, die Temperatur 2m über dem Boden am Schatten nimmt zu, und nur um die geht es ja. Eigentlich eine einfache Rechnung, welche Mengen von Wärme vom Boden auf Wolkenbasis gehoben werden (und dort bleiben, nur das Wasser kommt zurück und ein winziger Bruchteil wird zu Hydroelektrizität) solange das Wasser dafür vorhanden ist !
Aber Mathe ist halt freitags.
Höhere Temperatur > Dürre JA, aber nur indem das Wasser woanders wieder runterkommt, (die Wärme bleibt oben) und wieder verdunstet und wieder abregnet und jedesmal die Erdoberfläche KÜHLT.
@Senfel: Zit.: "Wir erleben ja selbst in Deutschland, wie die Artenvielfalt und Masse zurück geht."
Auch wenn ich in vielem zustimme, so muss ich das hier doch relativieren, denn das Insektensterben hat viele andere Ursachen, nur nicht den Klimawandel. Da ist zum Einen die Umweltvergiftung durch Insektizide zum anderen die schädlichen (für Insekten sogar fatalen) Auswirkungen von elektromagnetischer Hochfrequenzstrahlung im GHz-Bereich. Die Insekten sind aufgrund von Größe und Beschaffenheit Empfangsantennen, wodurch die Effekte dieser Strahlung auf sie besonders stark wirken. Leg einfach mal ein eingeschaltetes Handy an einen Ameisenhaufen und schau, was passiert.
@Senfel Zit.: "Die Reduktion von Co2-Emmission ist ein wichtiger Teil der Lösung wie auch andere Lösungen "
Das sehe ich allerdings ganz anders.
1. ist die Verschmutzung der Meere und damit die Schädigung der größten und wichtigsten CO²- Senke viel schlimmer, als die Emissionssteigerung. (früher wurde vom Plankton 90% des CO²s der Atmosphäre abgebaut, jetzt sind es trotz zunehmenden Monokulturen und Waldvernichtung nur noch etwa 70 %)
2. Das durch Fracking unkontrolliert freigesetzte Methan spielt inzwischen eine immer größer werdende Rolle, FCKs und FCKWs treiben sich immer noch ozonlocherzeugend und als Treibhausgase 1 000 mal wirksamer, weil größeres Absorptionsspektrum rum und werden teils immer noch produziert und freigesetzt. Ebenso andere Treibhausgaseund 3. habe ich jetzt vergessen.
Glückwunsch zu diesem Interview!!!
"So wie die Wettervorhersagen immer zutreffender werden, werden auch die Klimaprognosen immer genauer."
Da die Wetterfrösche inzwischen eng mit den Wettermanipulatoren zusammenarbeiten, dürfte das keine Überraschung sein.
Ich habe auch eine Prognose: Immer montags Regen. (Demonstrationstag.)
Außerdem regnerisch und kalt immer an Tagen, wo die Familie mal rausgehen könnte, also zu Ferienzeiten.
Allgemein:
Nach ein, zwei Tagen offenem Himmel, wieder wochenlang grau.
Sachsen und Thüringen werden ausgetrocknet und werden mit massiven Ernteeinbußen umgehen müssen.
Die anderen Länder Deutschlands werden überschwemmt und es wird zu einem neuen Ahrtal kommen.
Mein Computer hat sich heißgearbeitet an diesen Prognosen.
An den Modellen arbeite ich noch.
(Ironie aus).
Die Produktion – künstlicher Wolken – mittels spezieller Flugzeuge beobachte und dokumentiere ich fotografisch seit ca. 12 Jahren. Die Substanzen, die von den speziellen Wetterflugzeugen verspüht werden, sind sehr unterschiedlich chemisch und physikalisch zusammengesetzt, je nach dem zu erreichenden Ziel. Sehr oft konnte ich beobachten, wie natürliche Kumuluswolken, die aus Wasser bestehen, aufgelöst werden. Wasser kann technologisch produziert, aber auch chemisch oder physikalisch gespalten werden. Der Schwermetllstaub eingebettet in dem Mikro- bzw. Nanoplastik kann durch die Sonnenstrahlen hoch erhitzt werden. Durch den Erdmagnetismus angezogen, fallen all diese versprühten Substanzen zum Boden bzw. zu den Gewässern unserer Erde.
Soweit es mir bekannt ist, begann die Wettermanipulation bereits in den vierziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Inzwischen können die Wetterkonzerne lokal bzw. regional sowohl das Klima, als auch den Boden, die Flora, d.h. das Leben der Pflanzen weitgehend steuern.
Täglich wird gesprüht. Dramatisch ist, dass die Massen der Menschen es nicht sehen! "Jedes Volk hat die Regierung, die es sich verdient." "Aus Wüste wird Wald, aus Wald wird Wüste. " In den asiatischen Wüstenländern wie Israel, Arabien usw. "gibt es schon Schnee in den Bergen". Eine Aussage einer Historikerin, Ilanit Ilia Manning (2019)
Wieso Wetterkontrolle?
1. Unter dem Eis der Arktis und Antarktis gibt es Unmengen an noch nicht ausgeplünderter Ressourcen.
2. Eine totale Kontrolle über das Wasser auf dem Planeten. Natürliches Wasser ist das Leben. Technologisches Wasser ist ein totes Wasser. Die Moleküle beider haben eine völlig andere Konfiguration und Konformation, d.h. Struktur und Energetik. Das lebendige Wasser – nur für die "Auserwählten Gottes". Wasser bekommt in der Zukunft nur der, der es kaufen kann, dem es verkauft wird, oder auch nicht.
3. Eine komplette politische Macht – über ein Land, über eine Region mittels – giftiger Dürre, Giftregen, hochspezialisierter Gewitter, Tornados,
4. etc.
Vor einiger Zeit wurde in den Medien von einem neuen, riesigen Wettercomputer für Deutschland berichtet. Ein Computer, der genau die Quantität und Qualität der Stoffe, etc. "Die Zukunft wird apokalyptisch. Nichts für Angsthasen" stand es dort.
Die meisten Berichte seitens neutraler Fachleute im Internet wurden bald gelöscht.
„Eine der Strafen für die Weigerung, sich an der Politik zu beteiligen, besteht darin, dass man am Ende von den Untergebenen regiert wird.“ (Platon, 428 – 347 v. Chr.) Also ist doch das Volk an allem schuld. Menschen, die für ihr Schicksal keine Verantwortung übernhemen wollen? Die, die dies tun, sind zahlenmäßig sehr gering. Es gab sie schon immer.
Noch zwei Zitate, von Platon: „Unwissenheit ist die Wurzel und der Stamm allen Übels.“ „Die Realität wird durch den Verstand geschaffen, wir können unsere Realität ändern, indem wir unseren Verstand ändern.“
Einige Quellen im Internet:
"Chemtrails" — How They Affect You and What You Can Do
https://www.youtube.com/watch?v=IqATQtwOY34
Contrails are Killing the Planet – Why Isn’t Anyone Talking About It?
https://www.youtube.com/watch?v=AzpkmDl-z18
Verify: Is there a secret chemtrail spraying program?
https://www.youtube.com/watch?v=bkcK-l0p_qM
Einige Kommentare zu diesem Internetauftritt:
@gstuartdong
vor 3 Jahren
when we were kids we never used to draw criss cross pattern clouds. You either had a hazy day, clear day, clear day with clouds, or an overcast day. Wouldn't be surprised if the legal definition of a contrail has changed over time to now include the part that they may last longer due to conditions. Man people just refuse to think for themselves.
@lilaallen92692
vor 2 Jahren
I have to tell you chemical trails are real. I was at a store, mothers market in Laguna Hills California and met a young lady whose husband was a new pilot that was offered a job flying these planes carrying and dispensing these harmful chemicals and I guess they pay really good money to young pilots wanting to get hold jobs. Don't tell me it's condensation. That is B. S My husband and I try to stay inside when they are doing their heavy spraying because we notice not feeling so well the next day or so. I think that they change their chemicals and some are more harmful than others but truly this is really what if destroying our planet. Our wildlife. Getting into the soil oceans and water supplies
@candyman5749
vor 2 Jahren
The government is working overtime to cover this up by using their best trolls, and making their best disinformation videos. This is nothing more than modern day CONTELPRO. I never saw these chemtrails in my area prior to the late 1990's. I remember when this whole program began.
@2bblues
vor 1 Jahr
“We know they are lying. They know they are lying, They know that we know they are lying. We know that they know that we know they are lying. And still they continue to lie.”
https://www.youtube.com/watch?v=jgBtggN5O0E
https://schwyz-infra.ch/reportagenuebersicht/zeit-und-wirtschaftsgeschehen/wettermanipulation-durch-skalar-interferometrie-suchtbar-gemacht/
https://www.openpr.de/news/589090/Duerre-in-Deutschland-Wettermanipulation-Erhebliche-Umweltstraftaten-am-Himmel.html
Danke für die Zitate von Platon, Lydog. Schon zu Zeiten der Alten grenzten sich die Liebhaber der Weisheit, die Philosophen von den Sophisten ab, die für Geld jede Idee nach vorn brachten, die der Zahlende sich wünschte.
Beim Lesen Ihres Textes habe ich mich gefragt, ob es denn in der Welt etwas gibt, das nicht manipuliert und als Waffe zur Machterhaltung und Spaltung eingesetzt wird. Mir ist auf die Schnelle nichts eingefallen. Warum sollte nun gerade das Wetter eine Ausnahme bilden?
Die Beschäftigung mit diesen Dingen hat mir allerdings auch gezeigt, dass auf dem tiefsten Grund der Krankheit auch das Mittel für ihre Heilung verborgen liegt. Deswegen lohnt sich das Tauchen.
Alison Miller schreibt über Aussteiger aus satanischen Kulten, dass diese ein gemeinsamer Gedanke eint. Sie haben diesen ganzen Müll so satt, dass sie lieber sterben würden, als weiter mit zu machen. Sie gehen von der Spaltung wieder in die Kommunikation und finden im Kern ihres Wesens, die "Müllkinder", die die Täter dort eingemauert haben, das sind die Anteile, die sich schon immer geweigert haben, die Befehle der Täter auszuführen, egal was man ihnen antat. Sie nennen sie "Goldkörnchen", was mich an die Alchemie erinnerte und an solares Bewusstsein, der göttliche Funke, der nie verlischt, aber der so tief im Schlamm der Materie versinken kann, dass man ihn nicht wieder findet, wenn man nicht mit aller Kraft danach sucht.
Das ist die gute Nachricht hinter all den schlechten: Der Mensch leidet vor allem an seiner Unbewusstheit und er kann immer lernen, bewusster zu werden und Verantwortung für sich zu übernehmen, das heißt Antworten auf das zu finden, was ihm von außen entgegen kommt. Denn Erfahrung ist nicht das, was mit einem Menschen passiert. Erfahrung ist das, was ein Mensch daraus macht, was mit ihm passiert. Und wer sollte uns das besser lehren können als Menschen, denen alles, wirklich alles passiert ist, was man sich an Schlimmem überhaupt nur vorstellen kann und die es nicht nur überlebt haben sondern auch überwunden.
"Wasser kann technologisch produziert, aber auch chemisch oder physikalisch gespalten werden. "
Ach ja …
Ich habe noch keinen Beitrag der Vertreter der "Chemtrails" gelesen ,
der präzise physikalisch chemische Analysen vorlegt .
Bei dem von Ihnen gebrachten Zitat habe ich auch gestutzt. Und dabei an die Methode der Dienste gedacht, die ansonsten glaubwürdiges und belegtes Wissen, durch so einen Unsinn zu diskreditieren suchen. Unzählige sind angestellt, genau das zu tun.
Allerdings sind auch Sie nicht mehr für mich glaubwürdig, Wasserader, wenn Sie behaupten, sie hätten noch nie von jemandem, der über Chemtrails schreibt, eine Analyse derselben gelesen. Es wurden Ihnen mehrere Links angeboten.
Am Vorhandensein derselben kann es also nicht liegen, sondern an Ihrer Weigerung, sie zur Kenntnis zu nehmen.
Warum kämpfen Sie, der hier viel Kluges geäußert hat, eigentlich mit solcher Vehemenz gegen die Tatsache des Geoengineering an?
Sehr seltsam.
Oder gibt es 2 Wasseradern?
Nur gucken: Schwarze Trails am Himmel, aus Passagierflugzeug aufgenommen.
https://t.me/WetteradlerKanal/1696
Und erneut das umfangreiche Video mit den atmosphärischen Testungen und Computeranalysen derselben.
https://www.youtube.com/watch?v=rf78rEAJvhY
Zu : Oooo
Ich habe nun einen großen Teil ihres letzten links gesehen
Der Inhalt sind emotionale Bilder und emotionale Sprache .
Die wenigen analytischen Diagramme sind wenig aussagekräftig und werden nicht kommentiert .
Bekannt sind die Verteilung von Chemikalien durch Flugzeuge
wie Agent Orange oder militärisch verwendetes feinverteiltes Aluminium zur Desorientierung gegnerischen Radars oder Silberjodkristalle die als Kondensationskeime für Regen in Versuchen Anwendung fanden und angeblich von den Chinesen bis heute zur Sicherung von "Schönwetter" für bedeutende Veranstaltungen verwendet wird
bis hin zur Verbreitung von Drogen in begrenzen Lufträumen und die Verwendung chemischer Mittel bei Waldbränden und zur Schädlingsbekämpfung …
Dies sind Beispiele letztlich lokaler Anwendung und lokaler Versuche .
Zur systematischen globalen Verteilung von Chemikalien konnte ich in ihrem verlinkten Video aber keine physikalisch chemische Analysen sehen, die nach wissenschaftlichen Kriterien glaubwürdig sind .
Erstaunlich, wie unterschiedlich ein und derselbe Film von 2 verschiedenen Personen wahrgenommen werden kann.
Oder verstehen Sie vielleicht kein Englisch? Das würde so einiges erklären.
Selbstverständlich werden die Messungen und deren Darstellungen in Graphiken kommentiert. An mehreren Stellen sogar.
Nun gut, der Mensch sieht, was er sehen will. Da kann man nichts machen.
Sie kennen den Unterschied zwischen Erklären und wissenschaftlich fundierter Analyse nicht?
Erwischt.
Virl Spaß, Lydog, beim Dokumentieren, ich habe auch interessante Fotos dazu, ABER
Ich kann ihnen auch ein Foto liefern von einem DDR Fotograf, in den 50ern publiziert, daß einen Kondensstreifen zeigt, der genau so aussieht, wie das was und die Spezialisten heute als Chemtrailsd verkaufen.
Chentrails technisch sehr machbar, aber fotografisch nachweisbar eher nicht.
@ Lydog Zit.: "Sehr oft konnte ich beobachten, wie natürliche Kumuluswolken, die aus Wasser bestehen, aufgelöst werden. Wasser kann technologisch produziert, aber auch chemisch oder physikalisch gespalten werden. Der Schwermetllstaub eingebettet in dem Mikro- bzw. Nanoplastik kann durch die Sonnenstrahlen hoch erhitzt werden. Durch den Erdmagnetismus angezogen, fallen all diese versprühten Substanzen zum Boden bzw. zu den Gewässern unserer Erde."
Dazu habe ich einiges anzumerken, auch wenn ich weiß, dass es Wettermanipulationen gibt.
1. Kumuluswolken lösen sich auch durch natürliche Prozesse auf, durch abregnen oder durch verdunsten, wenn sie sich mit trockener Luft mischen oder durch Sonneneinstrahlung erwärmen.
2. Schwermetallstaub fällt immer runter, da schwerer als Luft, dazu braucht es kein Magnetfeld, zumal die meisten Schwermetalle ja nicht magnetisch sind.
3. Viel der Metalle, aus unserer Atmosphäre fallen, stammen aus verglühten Satelliten.
nochmal @Lydoc Zit.: "Täglich wird gesprüht. Dramatisch ist, dass die Massen der Menschen es nicht sehen!"
Die Systematik wird weit überschätzt. Ich habe mal ausgerechnet, wieviel man versprühen müsste, um nur Deutschland flächendeckend mit 1 mg/m² zu beregnen. Es sind etwa 380 Tonnen!
Es wird natürlich gesprüht, aber nach dem Schmetterlingsprinzip, wobei nicht immer bzw, nur selten das erwünschte rauskommt. Wird sich mit dem Einsatz der Quantencomputern vielleicht ändern, vielleicht aber auch nicht, denn Wetter ist ein chaotisches System mit vielen Variablen und damit nur bedingt berechenbar, auch die Wirkungen von Manipulationen sind somit unsicher.
Was wirklich manchmal funktioniert, ist die Wolkenimpfung mit Trockeneis (CO²) oder silberjodid, um sie zum Abregnen zu bringen.
@Oooo: Die schwarzen Kondensstreifen sehen mir eher wie Triebwerksbrand aus, könnten aber auch "Photoshop"- Manipulation sein. Das ist heutzutage möglich.
Auch wenn der IPCC zunehmend mit der WHO vergleichbar wird, befinden wir uns im Haifischbecken der Multimilliardärsinteressen. Das World Economic Forum ist keinesfalls ein die Weltherrschaft anstrebendes homogenes Etwas. Weit gefehlt, es kämpfen dort Fossil-, Pharma-, Rüstungs-, IT & Medien-, … Lobbys um ihre Pfründe. Zuletzt drang auch die (neoliberale) "Ökowirtschaft" dort hinein, besetzt mit angstverbreitenden Psychopathen, wie die anderen auch.
DIE (gekaufte) WISSENSCHAFT ruinierte mit Corona ihren Ruf. In dieser Situation der vollständigen Verunsicherung sprießen neue Heilswege, wie die Frühjahrsblüher in den Himmel.
– Wie glaubwürdig sind Klimamodelle, wenn uns ähnliche Modellierungen die Apokalypse vorhergesagt haben?
– Wie glaubwürdig sind wissenschaftliche Ergebnisse, wenn sie uns selektiv oder sogar gefälscht präsentiert ("kommuniziert"=propagiert) worden sind? Beispiele: Corona Rentenlüge, Sozialstaat, Geopolitik und WIRSINDDIEGUTEN.
Die hier präsentierten Argumente greifen Einzelphänomene heraus, die die Zusammenhänge des Wetter- und Klimageschehens verfehlen. Die hier genannten längst bekannten physikalischen Zusammenhänge sind längst in Rechenmodellen integriert. Nur in Wechselwirkung untereinander führen sie manchmal zu paradoxen Phänomenen, wie hier auch aufgezählt. So wie die Wettervorhersagen immer zutreffender werden, werden auch die Klimaprognosen immer genauer. Die Erdtemperatur ist ein kompliziert zusammengerechneter Zustandswert, ähnlich dem BIP, der von Lobbygruppen und ihren Politikeranhängseln willkommen missbraucht wird.
FAZIT: Wir sind dabei unsere Existenzgrundlagen zu vernichten durch Militär (auch größter Klimaschädling), Raubbau und sozialdarwinistisches Wirtschaften. Die Welt retten, heißt die herrschenden Eliten zu stürzen.
Zitat: Wie glaubwürdig sind wissenschaftliche Ergebnisse, wenn sie uns selektiv oder sogar gefälscht präsentiert ("kommuniziert"=propagiert) worden sind?
…
Was am Imperium der Lügen soll denn glaubwürdig sein?
Es wird nur erforscht, was bezahlt wird, also dem Profit oder der Machterhaltung dient.
Ist das Ergebnis in diesem Sinne, wird es veröffentlicht und breit propagiert.
Ist es nicht in diesem Sinne, wird es je nach Bedeutung passend gemacht, verschwiegen oder ein passendes Ergebnis wird notfalls herbei gelogen.
Forschung, die dem Zweck nicht dient, wird nicht nur nicht bezahlt, sondern aktiv behindert oder sogar bekämpft, je nach Bedeutung macht man da auch vor Angriffen auf die Menschen nicht halt. Die einfacheren Methoden fand man schon im Stasi-Zersetzungshandbuch. Mit den heutigen Möglichkeiten sind der Phantasie fast keine Grenzen mehr gesetzt.
Manche, besonders unbequeme Zeitgenossen sterben sogar einfach unter merkwürdigen Umständen.
Das ist eben die Welt, in der wir leben.
Wer das nicht sehen kann, dem ist nicht zu helfen.
@Nevyn: Ganz so pessimistisch ist die Welt nicht, sonst wären wir beim Globalisieren längst von der Erdscheibe gefallen.
Zitat: "Die Welt retten, heißt die herrschenden Eliten zu stürzen."
…
Die Welt muss/will gerettet werden? Sagt wer?
Was für eine Anmaßung.
Fangen Sie doch mal an, Dracula!
Dann wird sich ganz schnell zeigen, wer dabei von seiner Scheibe fällt, die oder Sie.
Es werden noch Wetten angenommen.
WERNICKE, J.; POHLMANN, D. (Hg.) (2019): Die Öko-Katastrophe. Den Planeten zu retten, heißt die herrschenden Eliten zu stürzen. Rubikon, 1. Aufl.
Sollte die menschliche Zivilisation überleben, dann wird sie das nicht im Rahmen dessen tun, was wir momentan erleben: eine Zivilisation – errichtet auf dem Blut von Millionen Menschen, basierend auf der Erschöpfung der weltweiten Ressourcen – in der auf den Armen, Verwundbaren und Schwachen herumgetrampelt wird und die alles daran setzt, sich selbst zu vernichten. Dieses Paradigma wird von der Techno-Hyperrealität seiner eigenen Projektion getäuscht: ein utopisches Scheinbild des endlosen Wachstums, das mit allen Mitteln versucht, seinen eigenen dystopischen Kern vor Selbsterkenntnis zu verbergen.
(Nafeez Ahmed – Das Ende der menschlichen Zivilisation, Die Ökokatastrophe – Den Planeten zu retten, heißt die herrschenden Eliten zu stürzen, Hrsg. Jens Wernicke und Dirk Pohlmann)
Grundsätzlich: Es geht nicht darum, den Planeten, sondern darum, die Menschheit zu retten. Der Planet kommt auch ohne uns zurecht und hat vergleichbare Katastrophen wie das Anthropozän schon mehrfach durchlaufen.
Also Herr Fleischmann, Pegel Amsterdam mißt nicht den Meeresspiegel, sondern den Landspiegel und selbstverständlich sinkt der kontinuierlich bei der Masse die dort (und bei allen großen Hafenstädten) aufgebaut wurde.
90% der Meteoriten sind Wasser und die Erde ist so im Sonnensystem positioniert, daß sie dieses Wasser akumuliert, darum steigt der Meeresspiegel, der satellitengemessene, also der Abstand der Meeresoberfläche vom Erdmittelpunkt. Freilich steigt auch der Landspiegel, da ja Meere und Kontinente auf der darunterliegenden Schicht schwimmen.
Genau, PE ist infrarottransprarent, man sollte vielleicht besser vom PKW Effekt sprechen. Und die PE Gewächshäuser funktionieren deshalb so gut, weil die Kühlung durch Verdunstung unterbunden wird. Kann man auch durch Verkürzung des Wasserkreislaufes erreichen, idem man das Wasser durch diverse Maßnahmen schneller ins Meer zurückbringt.
Das Probldem sind wir, der mentale Westen, eigentlich haben wir's dicke, aber das macht die Menschen nicht frei, zu tun, was sie lieben, sondern sie verrennen sich in Problemen, wir sind eine Problemkultur, vielleicht habens wir auch deshalb so dicke, deshalb jedenfalls können wirs nicht genießen. Das fängt schon mit der Bibel an: Arbeit als Strafe, das ist unser Verderben.
Es ist ja fast alles richtig, was Herr Fleischman da erzählt, ich bin aber etwas skeptisch, wenn er von Korrellation zwischen Sonnenmagnetfeldern und Erdthemperaturen bzw. Klima erzählt, denn andrerseits sind die verantwortlichen Faktoren , die das Klima beeinflussen doch so zahlreich, dass es eine Korrelation eigentlich gar nicht geben kann, auch wenn die Zusammenhänge schlüssig sind.
Und noch eine Anmerkung zu den Niederschlägen: niemand kann ernsthaft behaupten, dass eine Erwärmung generell zu weniger Niederschlägen führt. Soweit ich weiß, sagten die Prophezeiungen u. A. für Deutschland voraus, dass es zwar etwas seltener regnen würde, dafür aber deutlich stärker, sodass insgesamt eine höheres Niederschlagsaufkommen zu verzeichnen wäre, trotz weniger Regenzeiten.
Und dazu sehe ich durchaus, dass Starkregenereignisse und Riesenhagelerscheinungen insoweit deutlich zugenommen haben, als derartiges, was vor 40 Jahren noch für bundesweite Schlagzeilen sorgte, heute grade noch mal bei Wetter-online berichtet wird weil, es keine Sensation mehr ist.
Auch erinnere ich mich daran, dass vor 40 Jahren die höchsten Sommertemperaturen etwa bei 36 °C lagen, während sie jetzt bei über 40 °C sind. Es gibt also zumindest in Deutschland eine deutliche Erwärmungstendenz.
Trotzdem ist bei Weitem keine Panik angebracht, da alles im Rahmen der bisherigen Klimaschwankungen bleibt.
Beim CO² sehe ich eher das Problem, dass die Reduktion des Gases durch Photosynthese zurückgegangen ist, aufgrund der immensen Verschmutzung der Ozeane, wodurch Plankton und Algen vergiftet werden, die (auch vor etwa 40 Jahren) früher bis zu 90 % des Gases abgebaut haben, inzwischen wohl nur noch etwa 75 %, trotz Abholzungen und anderweitiger Vernichtung von Wald und anderen Pflanzen.
Die Daten aus dem Amazonas kann ich nicht so ganz glauben, denn die fortschreitende Abholzung des Regenwaldes kann nicht so ganz ohne Folgen für das Wetter sein.
vizero:
Schon Anfang der 90ger Jahre stellten die dänischen Forscher Friis-Christensen und Lassen
fest, dass die globaleTemperatur und die Länge des Sonnenzyklus antikorrelieren: wenn der
ungefähr 11 jährige Sonnenfleckenzyklus (oder der doppelt so lange magnetische
Sonnenzyklus) kürzer werden, steigt die globale Temperatur. Kürzere Sonnenzyklen bedeuten
im allgemeinen eine aktivere Sonne und stimmen sehr gut mit dem globalen Abkühlen der
Periode 1945 -1972 und der folgenden Erwärmung überein.
Dr Henrik Svensmark (heute am Danish Space Center) formulierte eine Theorie wie folgt:
eine aktive Sonne (mit z.B. vielen Sonnenflecken) bewirkt einen starken Sonnenwind,
welcher die allgemeine kosmische Strahlung (GCR = cosmic galactic rays) von der Erde
wegfegt: dies verringert den Schwarm der sekundären Elektronen und Muonen
welche die GCR beim Zusammenprall mit Luftmolkülen in der Atmosphäre erzeugen. Nun
bewirken jedoch genau diese Elektronen zusammen mit Schwefelsäure und anderen
Molekülen die Bildung von Kondensationskernen an denen sich die Wassertröpfchen
anlagern und so zu Wolken werden. Eine schwache Sonne bewirkt also indirekt eine erhöhte
Bewölkung, eine aktivere eine geringere Himmelsbedeckung. Wolken können durch ihre
Reflektion des Sonnenlichtes die Erde abkühlen; indem sie jedoch die von der Erde
ausgehende Wärmestrahlung zurückwerfen, bewirken sie auch eine Erwärmung (eine
wolkenbedeckte Nacht ist im allgemeinen deutlich wärmer als eine sternenklare). Die
neuesten Untersuchungen haben gezeigt, dass bei den tief gelegenden Wolken (unter 3km) der
Abkühleffekt deutlich überwiegt.
Die gesamte Kausalkette ist also wie folgt:
Aktive Sonne (und kürzere Sonnenzyklen) ->
Verringerung der kosmischen Strahlung ->
Verringerung der tiefen Wolkenbildung ->
Verringerung des Abschirmeffektes -> Globale Erwärmung.
Dies ist die Theorie; historische Recherchen zeigten , dass sie mit allen bekannten
Extremereignissen der letzen 1000 Jahre, wie der mittelalterlichen Wärmeperiode, der kleinen
Eiszeit und auch der Temperaturanstieges der letzten 150 Jahre übereinstimmt, und dies ohne
den Einfluss von Treibhausgasen mit ins Spiel zu bringen. Auch zeigen die Untersuchungen
von Satellitenbildern und Messungen der kosmischen Strahlung, dass effektiv eine erhöhte
Strahlung die globale Wolkenbedeckung vergrössert. Was fehlte, warder experimentelle
Beweis, dass die kosmische Strahlung tatsächlich die Bildung von Kondensationskernen
massgeblich fördert. Gegen viele Widerstände gelang es Henrik Svensmark eine erste
Versuchskammer aufzubauen und zu zeigen, dass die Hypothese der Kondensationskerne
nicht nur stimmt, sondern dass die Bildungsrate sogar noch viel höher war als stets
angenommen
.
Die Forscher Jàn Veizer (Kanada) und Nir Shaviv (Israel) gehen noch weiter: nicht nur die
rezenten Klimaereignisse, nein auch die ganz grossen Eiszeiten würden nicht nur durch eine
veränderte Position der Erde zur Sonne (Milankovitch-Zyklen) sondern auch durch dass
Durchfliegen galaktischer Spiralnebel verursacht. .
Laut Svensmark kann die kosmisch-solare Theorie allein mindestens 60-70% der rezenten
Erwärmung der letzten 100 bis 150 Jahren erklären; damit steht sie natürlich in krassem
Widerspruch zum IPCC Konsensus und zur allgemeinen Annahme, die im menschlich
verursachten CO2-Ausstoss den Hauptschuldigen sieht und natürlichen Faktoren nur eine sehr
geringe Rolle zugesteht. Auch zeigt die kosmisch/solare Theorie klar, dass ein sich änderndes
Klima die Norm und nicht die Ausnahme ist, und dass also eine allgemeine Panik aufgrund
von festgestellten Veränderungen absolut töricht ist.
Nigel Calder und Henrik Svensmark haben in ihrem Buch “The Chilling Stars, a new
theory of climate change” (Calder/Svensmark: The Chilling Stars, Icon Books, ISBN-10: 1-84046-815-7) geschrieben, in welchem sie dieses wissenschaftliche Abenteuer
leicht verständlich und spannend erzählen.
@Karin: Danke!
Da schließe ich mich an. Vielen Dank, Karin.
Lediglich mit Versuchskammern habe ich so meine Probleme.
Der Mensch versucht in Kammern, Behältern, Kolben, Gläsern und Gläschen das nachzuahmen, was ein offenes System ist; ja, manche sagen sogar, ein lebendiges System. Mutter Erde als lebender Organismus, siehe auch Claudia von Werlhof und ihre tiefschürfende Arbeit. (Planetare Bewegung für Mutter Erde).
https://www.youtube.com/watch?v=s_C2rgTOIQo
http://www.pbme-online.org/
'In vitro' ist der Versuch, 'in natura' oder 'in Deo' nachzuahmen. Meist ohne belastbare Ergebnisse.
@Karin Zitt;" …stimmen sehr gut mit dem globalen Abkühlen der
Periode 1945 -1972 überein"
Diese Abkühlung könnta man aber genauso gut als kleinen "Nuklearen Winter" betrachten, da es die Zeit der überirdischen Atombombenexplosionen ist.
@Karin: Zit,; "Abkühleffekt deutlich überwiegt.
Die gesamte Kausalkette ist also wie folgt:
Aktive Sonne (und kürzere Sonnenzyklen) ->
Verringerung der kosmischen Strahlung ->
Verringerung der tiefen Wolkenbildung ->
Verringerung des Abschirmeffektes -> Globale Erwärmung."
Wo bleiben da die Strahlungen von der Sonne, die sich in der Atmosphäre genauso auswirken wie die kosmische Strahlung? Röntgen- und Gamma- Strahlung kommen auch von der (aktiven) Sonne und dringen durch das Magnetfeld der Erde genauso wie die kosmische Strahlung, Auch sie wirkt ionisierend und damit wolkenbildend.
Die kosmische -Strahlung aus geladenen Teilchen wird genauso vom irdischen Magnetfeld abgelenkt wie der Sonnenwind.
Insofern ist mir das Ganze nicht so einleuchtend, wie es im ersten Moment so scheint.
noxhmal @Karin Zit.: "veränderte Position der Erde zur Sonne (Milankovitch-Zyklen) sondern auch durch dass
Durchfliegen galaktischer Spiralnebel verursacht. ."
Das dürfte ja wohl ein Versprecher/schreiber sein. Die Milchstraße ist ein galaktischer Spiralnebel und dürfte bisher noch nie mit einem größeren anderen in Kontakt getreten sein, abgesehen davon treten solche Ereignisse nicht regelmäßig auf.
Schätze daher, da wurden galaktische Staubwolken mit gemeint. Aber auch die werden nicht so regelmäßig durchdrungen, wie die Eiszeitenperioden auf der Erde aufgetreten sind. Soweit ich weiß, sind zwischen den Eiszeiten etwa 600 000 Jahre (können auch 800 000 oder 400 000 sein, möchte dafür nicht meine Hand ins Feuer legen) Warmzeit ohne größere Eiszeiten relativ regelmäßig gewesen. Und das entspräche der Umlaufzeit des Sonnensystems um den galaktischen Kern, wie ich der damaligen Arbeit entnehmen konnte.
Ich konnnte damals noch "The Great Global Warming Swindle" zur Prime Time im englischen Fernsehen anschauen….danach glaubte ich dem Märchen auch nicht mehr…
Vielen Dank für dieses tolle Gespräch!!!
Alle aktuelle gehypten Narrative wie "Corona-Pandemie", "Klimakatastrophe", "Putin", … unterstützen nur ein Ziel:
Dem Großkapital neue Profite zu eröffnen durch:
Schaffung neuer Märkte durch:
CO2-Zertifikate, Geoengineering, Pseudopandemien, provozierte Kriege (Blackrock zerstört und baut wieder auf);
durch Zerstörung ganzer Industriezweige und ihren Ersatz: z.B. von fossiler Energieindustrie hin zur "alternativen".
Intensivierung alter Märkte durch:
– Schaffung neuer Pseudokrankheiten (willkürliche Definitionsänderungen (WHO)) oder Pseudopandemien (ebenso willkürliche Definitionsänderungen, Pseudoprognosen (WHO)),
– Krankmachsysteme wie "Impfungen", schlechte Ernährung, durch provozierte Hungersnöte (Lockdowns), …
Das Ziel ist die komplette Kapitalisierung der Natur (Meere, Atmosphäre, Weltraum, Regenwälder, …) und des Menschen sowohl äußerlich als auch innerlich,
– weil man die Natur und uns als Ganzes privatisieren will im ausschließlichen Interesse einer parasitären feudalen Groß—Kapitalistenklasse: Die UN spielt dabei eine wichtige Rolle, weil sie unterwandert ist von der Plutokratie, und
– weil man die Natur und uns auch als Ganzes "transformieren" will,
Für mich heißt das, die Natur wird zerstört, und man will sie zerstören und uns drastisch reduzieren, weil „überflüssig“ in der Profit-Produktion durch KI etc. und wegen der endlichen Ressourcen dieser Welt, die sie nur für sich haben wollen.
p.s.:
Über dem Münsterland ist die Atmosphäre wieder völlig vergiftet mit Chemtrails (Flugasche mit Leicht- und Schwermetallen und PFAS (Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen, eine Art Plastik, damit sie länger in der Höhe verweilen ) )
oder für die „Vornehmen“ unter uns mit:
Stratospheric Aerosol Injection (SAI);
Solar Radiation Management (SRM);
Climate Intervention;
Solar Geoengineering.
Teil Ihre Sicht.
Mein Hintergrund:
Wissenschaftler-Berichte:
Siehe 4min.-Trailer auf "uncut news" zur Analyse eines Bohrkerns ueber die letzen 10 T Jahre
Autobiographisches:
Dekaden langen beruflichen und persoenlichen Kontakt zu Trendfiguren der globalen Geopolitik.
Offener Brief an Klimaforscher, 2018
Sehr geehrte Damen und Herren,
Aufgrund der niederschlagsbedingt kritischen Lage in der Land- und
Forstwirtschaft bitte ich Sie um fachliche Hinweise.
Wir haben hier zwischen Dresden und Ostsee diesjährig an einigen
Standorten nur 10% der normalen Niederschlagsmengen zu verzeichnen.
Es gibt bereits Wälder die vertrocknen. Auch alte Bäume zeigen bereits
Trockenschäden. Ernteausfälle bis zu 90% in den Landkreisen Nordsachsen,
Teltow-Fläming, Wittenberg, Lausitz,… sind keine Seltenheit.
Die ungewöhnliche Trockenheit in Ostdeutschland sollte eigentlich Medien
und Wissenschaft veranlassen, diese Wetter-Anomalie der Bevölkerung so
zu erklären, dass die Ursachen auch von einem breiten Publikum
verstanden werden.
Den verbreiteten öffentlichen Darstellungen mangelt es jedoch an
Verständlichkeit und an logischer Ursachenerklärung. Die
physikalisch-chemischen (z.B. der thermodynamische Atmosphären-Effekt)
und historischen Zusammenhänge werden nicht erklärt. Klima hat sich zu
jeder Zeit verändert (Kalt- und Warmzeiten). 535-542 u.Z. und 1352
führten plötzliche Klima-Veränderungen zu Hungersnot, Mangelernährung
und Pest. In der Folge starben bis zu 25% der Bevölkerung der
betroffenen Regionen Europas.
Es ist sich kaum jemand der Tatsache bewusst, dass der CO2-Gehalt der
Atmosphäre chronologisch der Temperatur folgt, die CO2-Erhöhung also
Folge der Erwärmung ist. Das war zu allen Zeiten so. Das ist ganz
einfach zu erklären: Der größte CO2-Speicher auf der Erde sind die
Meere. Jede Temperatur- ERHÖHUNG des Wassers führt zu Ausgasung, d.h.
CO2 wird an die Atmosphäre abgegeben. Während der letzten 4 Eiszeiten
war der CO2-Gehalt jeweils bei ca. 200 ppm (nach Graßl 2008)
Schon diese Tatsache, auch weil sie so konsequent unterdrückt wird,
lässt an der verbreiteten "Klimaerzählung" zweifeln. Die 1-2 Grad
Temperaturerhöhung der letzten 100 Jahre kann viele Ursachen
haben. Es sind eine Reihe von zyklischen Veränderungen in der
Sonnenaktivität, Meeresströmungen, und des Erdmagnetfeldes, etc.
nachgewiesen worden. In welchem Ausmaß das anthropogene CO2 zur
Klimaveränderung beiträgt, ist jedoch nicht darstellbar, weil die Größen
der anderen Einflussfaktoren auf das Klimageschehen nicht bekannt sind,
oder konsequent nicht kommuniziert werden.
Um diese natürlichen Faktoren quantitativ benennen zu können, muss man
in Grundzügen die Zusammenhänge in der Atmosphäre kennen. Wenn wir uns
die vielen Tausend Veröffentlichungen der letzten Jahre anschauen, ist die Frage erlaubt,
wer diese vielen Expertisen, Aufsätze, Untersuchungsergebnisse zusammenfasst und in eine
verwertbare und kommunizierbare Form bringt.
Wie werden diese unüberschaubaren Ergebnisse verwendet? Wie können
daraus tatsächlich neue Erkenntnisse der Allgemeinheit in deutscher
Sprache zugänglich gemacht werden?
Es sind eine Reihe von zyklischen Veränderungen in der Sonnenaktivität,
den Meeresströmungen, im Erdmagnetfeld, etc. nachgewiesen worden.
Darüber hinaus sind starke Veränderungen des Sonnenwindes nicht
vorhersehbar. Ich bitte um Hinweise hinsichtlich der Größenordnungen
dieser Einflüsse auf das aktuelle Wettergeschehen im Sommer 2018.
Folgende Fragen müssen geklärt werden: In welchem Ausmaß tragen diese natürlichen
Einflussfaktoren
a) zum aktuellen Wettergeschehen und
b) zur längerfristigen Klimaveränderung bei?
c) Gab es diesjährig starke und abnormale Sonnenwind-Erscheinungen und
haben diese ggf. das Erdmagnetfeld geschwächt bzw. reduziert?
Übrigens: DAS IPCC ist eine regierungsamtliche Veranstaltung, wie dort
gearbeitet wird, wer dort nach welchen Kriterien die vielen
internationalen Ergebnisse auswertet, ist nicht nachvollziehbar. Eine
Black Box wie viele andere auch. PIK Potsdam ist eine reine PR-Agentur,
die nicht in der Lage ist, seriöse Antworten zu liefern .
Für Antworten auf meine Fragen wäre ich Ihnen sehr verbunden.
Mit freundlichen Grüßen
—–
Natürlich gab es keine Antworten, auch nicht vom DLR. Auch wäre es an der Zeit zu klären, ob bei dem Katastrophenjahr 2018, das US-Militär seine Hand im Spiel hatte.
Wann bekommen wir wieder eine unabhängige Forschung? Nicht abhängig von Drittmitteln. Nur durch eine staatliche Finanzierung, die nicht von Geldinteressen abhängig ist, die über den Geldmitteln steht, für unabhängige Forschung eben, ist Wissenschaft überhaupt denkbar.
einer der in der schule aufgepasst & das selberdenken nicht verlernt hat.
Dass "Klimawandel" ein politischer Kampfbegriff ist, sagt ja schon das Wort, denn der Wandel steckt bereits im Wort "Klima" drin. Mich langweilt dieser Beitrag, denn man kann dumme, manipulierte Menschen sowieso nicht mit Argumenten überzeugen! Dummen Menschen muss man sagen, dass sie dumm sind und das Denken den Pferden überlassen sollen – es ist fatal, dass die Schule das nicht mehr tut.
Genug genau ist nicht genau genug. Manche Menschen, seien sie dumm, was immer das auch heißen mag, haben in der Schule nicht aufgepasst, (Ich frag nur für einen Freund… und Aufgeklärte in beiden Richtungen seien hier als neutrales Beispiel genannt ^^), können einfach nur auf ihrer Ebene angesprochen werden. "Dummen" Menschen vorzuhalten, lieber die Großkopferten Amts-Schimmel denken zu lassen, wird auch nicht helfen. Der politisch implizierte "Kampfbegriff" im Wort Klimawandel erschließt sich mir nicht wirklich btw.
Gelangweilt hat mich dieses Gespräch auch nicht, im Gegenteil! Nachdem ich verschiedene "Expertenmeinungen" beider Lager zu kennen glaube, s.u.a. Markus Fiedlers Ausführungen zur Klimaentwicklung hier: https://markus-fiedler.de/2021/08/30/fair-talk-sendung-zum-klimawandel/,
und Prof. Dr. Jörn Thiede https://www.youtube.com/watch?v=M3B4hpM6v5Q
Danke für deinen Like bei Wolfgang Effenberger übrigens!
Das Beste ist, mit sich selbst klar zu kommen, dann geht auch was mit Anderen, think pink^^
Was ich in diesem Zusammenhang positiv konnotieren möchte, ist, dass Prof. Dr. Michael Meyen ein exzellenter Gesprächspartner ist, der die wichtigen Punkte heraus arbeitet und am Ball bleibt, nachhakt. Es geht ihm immer um das Thema, und, obwohl er gerade selber von öffentlicher Diffamierung betroffen ist durch SZ, BR, Faktenverleger & Co, hat er bei der Nennung der SZ keinen Zucker getan, Respekt! We salute him!
Viel schlimmer sind doch diejenigen, die dumm sind, WEIL sie in der Schule aufgepaßt haben !
Bei vielen Themen kann ich nicht einschätzen, in wie weit sie der Realität entsprechen.
Ich entscheide mich dann, sie offen zu lassen.
Eine in der Praxis gute Leitlinie hat sich für mich dadurch ergeben, dass ich davon ausgehe, dass die großen Medien mich in allen wichtigen Themen anlügen und ihre Empfehlungen mir grundsätzlich nicht zum Nutzen gereichen, um nicht zu sagen dass sie mir oft schaden würden, wenn ich mich daran hielte. Es gibt genug lebende Beispiele in meiner Umgebung, wo sich das beobachten lässt.
Andererseits lassen sich gute Hinweise dadurch finden, dass man schaut, was sie verteufeln.
Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass das Gegenteil wahr ist. Vieles findet man durch Probieren und Reflektieren heraus.