Intento de ataque a Ken Jebsen

Un comentario de Dirk Pohlmann.

Durante el discurso de Ken Jebsen al final de la mayor manifestación por los derechos fundamentales de Corona hasta ahora en Stuttgart, el 9 de mayo de este año, un ataque a Ken Jebsen tuvo lugar a las 18:13, presumiblemente por los seguidores de Antifa. Un grupo de personas encapuchadas, la mayoría de ellas con gorras, gafas de sol y máscaras de respiración, distinguiéndose así de los manifestantes, había estado esperando la aparición de Ken Jebsen a unos 30 metros del escenario. Poco después de que empezara a hablar, se encendió la mecha de un llamado petardo polaco y un hombre lanzó el dispositivo explosivo de aproximadamente 30 cm de largo sobre el escenario con una precisión asombrosa. Aterrizó a un metro de distancia de Ken Jebsen. Afortunadamente el petardo no explotó.

La quema de la mecha fue notada por Sergej Filbert, que recibió el olor característico de la pirotecnia en su nariz. Sergej Filbert llega con sus videos de YouTube a una audiencia de millones de personas en Rusia, traduce principalmente las contribuciones de la televisión y los videos alemanes al ruso. Su profesión es la reparación y mantenimiento de máquinas de café profesionales, pero su importancia como periodista independiente es única. Nadie llega a tantos espectadores en Rusia con contribuciones alemanas traducidas como Filbert con su canal de YouTube Golos Germanii, la voz de Alemania. Por cierto, el programa de televisión alemán más popular entre los rusos es “Die Anstalt”, pero por razones legales, la ZDF se opuso, ya no se le permite traducirlo al ruso.

Filbert estuvo en la manifestación en el Cannstatt Wasen el 9 de mayo para grabar una contribución para su canal de video. Estaba a punto de filmar a los espectadores con la cámara de su teléfono móvil cuando notó el olor de la pirotecnia. Su disparo muestra la delgada nube de vapor de pólvora que se creó cuando se encendió la mecha del petardo polaco.

Pero su atención no estaba en el petardo, sino en el despliegue relámpago del gran estandarte de más de 3 metros de ancho del grupo encapuchado. Al mismo tiempo, un tumulto surgió inmediatamente. Eso fue por la inscripción del estandarte. La pancarta estaba enrollada con el lado de la escritura hacia atrás. Decía: “Lucha de clases en lugar de frente transversal”. Por un lado, oscureció la vista del lanzador, que desapareció inmediatamente entre la multitud, y por otro lado sirvió para distraer del crimen. Este método de desviar la atención del espectador en el momento decisivo, que los magos también utilizan cuando muestran sus trucos en el escenario, también funcionó para Sergej Filbert. Ni siquiera había notado el lanzamiento del petardo. Sólo cuando miró el material en casa se dio cuenta de que alguien de la multitud tiró algo en el escenario. Y encontró material en Internet que mostraba que algo aterrizó en el escenario junto a Ken Jebsen. No fue hasta que hizo un zoom en la grabación que se dio cuenta de lo que había sido lanzado.

Cuando la mecha ardiente se apagó de nuevo, ya sea en vuelo o al llegar al escenario, no está claro. En cualquier caso, el petardo no explotó. Fue una gran suerte para Ken Jebsen y el ingeniero de sonido Jürgen Heyl que estaba en el escenario. Heyl había notado el petardo, lo recogió, notó que se había quemado, pero ya no estaba ardiendo, pensó que era un viejo cañón de gran tamaño o una antorcha bengalí quemada, y lo lanzó de lado del escenario. Había otros objetos que habían volado al escenario según su memoria, una botella de medio litro de agua, un objeto rojo que rebotó en los tambores y cayó al suelo delante del escenario, y una piedra. Jürgen Heyl, al igual que Ken Jebsen, no se dio cuenta del peligro cuando sostuvo el petardo en su mano y lo miró.

Un petardo polaco de este tamaño puede arrancar miembros – o causar daños aún peores. El efecto de los grandes petardos polacos, que suelen contener mezclas explosivas especiales con polvo metálico, es decir, no una simple pólvora negra, puede observarse en numerosos vídeos de YouTube. Hacen agujeros en el suelo, rompen la parte trasera del vehículo en una maleta cerrada, crean fuentes de tierra enterradas y sacuden la tierra alrededor de la explosión. El petardo polaco que fue lanzado a Ken Jebsen es uno de los más grandes.

Por lo tanto, hay que suponer que el objetivo del ataque no era un golpe fuerte, sino al menos la mutilación de Ken Jebsen.

Se trata de una operación planeada en detalle, en la que los miembros del grupo procedieron coordinadamente, lo que se reconoció por el despliegue simultáneo de la bandera durante el lanzamiento de los petardos.

Irritante para varios testigos del incidente fue el hecho de que un equipo de la ZDF se alejó del escenario justo al principio del discurso de Ken Jebsen en lugar de dar un breve giro a su discurso. En un extracto de vídeo, el equipo se movió en paralelo a una persona encapuchada, pero sin ningún contacto visible, y tomó una posición desde la cual pudo desplegar la bandera y convertir el escenario en una sola toma poco después de alcanzar el objetivo. Un testigo dijo: “Estaban de pie muy apropiadamente en el momento adecuado”. En este punto, ninguno de los testigos había notado el petardo en llamas, se trataba de la bandera. Por lo tanto, hice una investigación de prensa a la ZDF, si había habido un acuerdo entre el equipo y el encapuchado, presunto Grupo Antifa para pasar a esta posición para desplegar la bandera, que un portavoz de la ZDF claramente negó. El equipo de la ZDF tampoco había notado nada de un crimen, así que el orador de mi segunda pregunta. Eso es creíble, obviamente ninguno de los espectadores lo tenía en este momento.

Pudimos reconstruir el curso del intento de ataque a partir de varias grabaciones de video de medios alternativos. La situación es clara.  También encaja con otros dos actos de violencia que tuvieron lugar una semana después, a saber, el ataque de personas enmascaradas a tres manifestantes con intención de matar, como descubrió la policía, y el atentado con bomba e incendio intencionado a tres de los camiones técnicos de los organizadores, que se quemaron por completo.

El papel de los llamados medios de calidad en estos incidentes es irritante. Casi todos ellos informan aparentemente de mala gana, algunos trivializan los actos de violencia, muchos medios de comunicación no han informado de los acontecimientos en absoluto.

Los autoproclamados verificadores de hechos de algunos medios de comunicación incluso difunden noticias falsas. Por ejemplo, el suabo, una publicación de Internet, escribió que no se habían producido ataques con bombas en el caso de que sólo se sospechara de un incendio provocado. Todo el asunto se combinó con una encuesta de audiencia: “¿Qué tan peligrosas consideran las noticias falsas?” Bueno, depende. En este caso considero que las noticias falsas son cuestionables, porque se minimiza una verdadera ola de violencia, que emana de un grupo sobre el que no se informa mucho. ¿Qué es lo que provoca esta reserva demasiado aristocrática?

También pregunté a la policía de Stuttgart, que no quiso decir nada sobre el ataque a los camiones porque todavía están siendo investigados. Es la práctica habitual. Dejarlo así, es una pésima investigación. No tuve problemas en llamar por teléfono desde Berlín para hablar con los testigos que hablaron de personas encapuchadas manipulando los camiones, de explosiones y de una onda expansiva que habían sentido. Los marcos metálicos de los camiones se habían fundido, un residente local incluso afirma haber notado un fusible ardiendo.

No hay ni un solo informe, de nuevo para que conste, ni un solo informe en los llamados medios de calidad sobre el intento de ataque a Ken Jebsen. Sin embargo, en su lugar, hay un tsunami de artículos supuestamente esclarecedores sobre Ken Jebsen, en los que se le describe como un demagogo peligroso, místico de la conspiración y antisemita. Una y otra vez, sin control, echando espuma por la boca. Está falsamente asociado con el ataque a un equipo de la ZDF en Berlín. Spiegel TV informa sobre su lugar de residencia, mencionando su nombre iraní y con el número de la casa y el cartel de la campana en la foto.

Uno podría tener la impresión de que acciones como el intento de ataque son aceptadas con aprobación.

Imaginemos que Ken Jebsen no era de ascendencia medio iraní sino que se llamaba David Weintraub, trabajaba para un sitio web israelí y que un intento de ataque contra él había ocurrido en el contexto de bombardeos y ataques con intención de matar.

¿Es presuntuoso suponer que habría habido un aluvión de informes sobre un intento de ataque terrorista en todos los medios de comunicación de calidad, incluidos los comentarios en el Tagesschau, tal vez incluso durante varios días, y que se habría centrado en la DRA? ¿Que habría habido uniformemente una gran indignación moral y repugnancia?

Lo que hay que pensar de la moralidad de esta siempre recordable y vehemente indignación puede ser verificada casi experimentalmente.

Es altamente selectivo, no tiene lugar cuando se ataca a las personas adecuadas y, por lo tanto, no tiene una causa moral. Si la actitud básica de los periodistas de las publicaciones erróneamente llamadas medios de calidad fuera humanamente conformada, si fuera indignación por la violencia política, no sería posible que el ataque a Ken Jebsen no fuera reportado en absoluto.

Esto tiene más que ver con el hecho de que fue públicamente desautorizado, humillado y liberado por disparar. Que este periodismo se realiza en paquetes sin inhibición de mordida. No soy uno de los fanáticos de la actuación del Guasón de Ken Jebsen. Tenemos una actitud diferente hacia COVID-19 que hacia KenFM en el tercer milenio. Pero la forma en que se trata a Ken Jebsen es indicativa de la prensa de campaña que se llama erróneamente medios de calidad.

Los repetidos ataques sobre él que es antisemita son tan placenteros como falsos. El curso del escándalo en RBB puede ser leído por nuestro estimado colega Paul Schreyer. Esta fue una campaña de Henryk M. Broder. Llamar a Ken Jebsen un negador del Holocausto después de haber publicado una columna semanal sobre el Holocausto durante años, lo cual era simplemente imposible en ese momento, fue algo que RBB tampoco hizo. La verdadera razón de su despido fue un informe sobre el 911, que también dice mucho sobre los medios de comunicación alemanes.

Quien publique propaganda antisoviética debe ser castigado con las penas más severas… Un momento, te he confundido. Cualquiera que critique al mayor hegemón del mundo no debería sorprenderse si… No, tampoco funciona así. ¿Qué tal esto? El periodismo tiene una responsabilidad con la alianza de la OTAN. Suena mejor. Nos lo llevamos.

La acusación de antisemitismo no sólo se utiliza de manera inflacionaria, sino que no hay ningún problema en insultar la memoria de las víctimas mediante comparaciones masivas e inadecuadas con delitos menores, como a menudo se advierte con monólogos preocupantes. En la actualidad, casi siempre no se trata más que de buscar el descrédito más eficaz para lograr un impacto político. Es un arma de ataque contra las personas desagradables, una variante del macartismo, no una defensa contra los ataques racistas a la cultura judía. El estado de ánimo del ataque no es de horror y defensa, sino de maquiavélico disfrute del poder y la alegría del efecto destructor de la existencia que se puede lograr con él.

Y la acusación lleva al hecho de que algunos activistas se sienten llamados a actuar. Lleva a desacreditar a los atacados de tal manera que son proscritos. Cuando informé sobre el ataque en Facebook, un periodista de “Zeit” escribió un comentario al respecto diciendo que Ken Jebsen no debería ser llamado periodista. Difunde noticias falsas. Están comentando eso, no el ataque. Otro ejemplo del humanismo selectivo de los periodistas.

La selección y el humanismo no van juntos, eso debería explicarse por sí mismo.

Cómo los órganos de la campaña mal llamados medios de calidad tratan el caso de Ken Jebsen es una lección. Echa un vistazo. Puedes aprender algo para toda la vida. ¿Cree que estos medios funcionan mejor en otros temas con potencial de conflicto, como el 911, Libia, Siria, China y la Nueva Guerra Fría, si se les da una imagen inferior a la de la puerta de entrada en una fila?

Por favor, eche un vistazo a nuestro informe de unos seis minutos de duración en el tercer milenio episodio 45 sobre el ataque en Youtube, que se ejecuta desde el código de tiempo 16 minutos. El episodio no es fácil de encontrar con la función de búsqueda en Youtube, YouTube más bien trata de ocultarlo. Si quieres saber más, mira la media hora entera sobre este tema, o incluso todo el programa. Informamos sobre temas importantes según nuestro conocimiento y después de una intensa investigación.

Pero por favor comparta este artículo con amigos y conocidos.

Nunca sabrán que ha habido un ataque a Ken Jebsen, pero seguirán escuchando lo peligroso que es Ken Jebsen.

Así: Si se le permite a Jebsen seguir difundiendo sus mitos de conspiración antisemita… De alguna manera también hay una conexión con un ataque al equipo de la ZDF. Aún no está totalmente probado. ¡Pero hay que evitar a toda costa cosas peores! ¡Así que no puedes dejar el trabajo sucio contra este malvado medio iraní, que también es un Putintroll, a la ZDF, al Süddeutsche, al Bild, así como a las fuerzas y servicios de seguridad!

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Fuente de la imagen:  ©KenFM0620

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK