Interview mit Dr. Marcus Franz – “Können 100 Ärzte lügen?”

12 Kommentare zu: “Interview mit Dr. Marcus Franz – “Können 100 Ärzte lügen?””

1. eisenherz sagt:

   6. Januar 2023 um 12:27 Uhr

   Kurze Zusammenfassung:
   Der teleskopierte Zulassungsprozess der Geninjektionen war ein groß angelegter Laborversuch an vielen Menschen. Wo bei anderen Medikamenten und Impfstoffen normalerweise eine lange Reihe an Tierversuchen im Labor vorausgehen.
   Hier jedoch waren wir Menschen die Laborratten:" Mal sehen was dann passiert"?

   • auch_auch_zivilist sagt:

     7. Januar 2023 um 14:32 Uhr

     Es musste halt schnell gehen.
     Und: die Impfungen sind super, auch wenn sie nicht (mehr) die erhoffte sterile Immunität vermitteln.

2. Carsten Leimert sagt:

   5. Januar 2023 um 21:52 Uhr

   Nach den zwei großen und neutralen* Impfstudien soll die Corona-Impfung keinen positiven Effekt bewirken.

   Und zwar nach einer Studie des amerikanischen Gesundheitsamtes CDC, bei der Insassen von Gefängnissen in den USA untersucht wurden, sowie nach einer Studie der Universität Washington, bei der 5 Millionen US-amerikanische Veteranen untersucht wurden. Ich verstehe daher nicht, dass trotzdem noch so viele Ärzte die Impfungen empfehlen.

   Dessen ungeachtet waren viele Studien nicht repräsentativ, was man daran erkennen kann, dass unter den Ungeimpften der Anteil der Infizierten höher war, was indiziert, dass die Ungeimpften möglicherweise öfter getestet wurden und sie ggf. daher wohl auch dem Anschein nach (angeblich) öfter schwer erkrankten.

   *: im Gegensatz zu den Studien der Herstellern, bei denen die Hersteller sich in einem Interessenkonflikt befanden

   • auch_auch_zivilist sagt:

     7. Januar 2023 um 14:30 Uhr

     Herr Leimert, was sollen diese Lügengeschichten? Jeder Krankenhausarzt in einem relevanten Fach würde Sie auslachen. Ich lache Sie aus.
     Wie erklären Sie sich die Probleme der Chinesen, welche nicht vernünftig geimpft hatten?

   • Carsten Leimert sagt:

     8. Januar 2023 um 19:36 Uhr

     Wenn ein Hersteller eine Impfstudie zu seinem Impfstoff durchführt, dann befindet er sich im Interessenkonflikt. Die Impfstoffzulassungsstudien, die bei der EMA eingereicht wurden und auf denen die Zulassung basiert, wurden von den jeweiligen Herstellern durchgeführt.
     Die CDC und die Universität Washington befanden sich in keinem solchen Interessenkonflikt bei ihren Studien.

     Dessen ungeachtet gibt es keine Viren, insbesondere kein Coronavirus, wie ich beweisen konnte. Auch deswegen können die Impfstoffe keine positive Wirkung haben.

3. momus sagt:

   4. Januar 2023 um 12:29 Uhr

   Das in diesem Gesprächsabschnitt aufgeworfene Thema: "Können wir als Solidargemeinschaft uns extrem teure Medikamente für alle Patienten leisten oder müssen wir da eine Vorauswahl treffen?" ist angesichts der ungeheuren Geldmittelverschwendung durch sinnlose und schädliche politische Entscheidungen absurd und verfehlt. Es ist dies die Sicht des Untertans, der Obrigkeitshandeln als gottgegeben hinnimmt und sich nur fragt, was er tun muss, um das von der Obrigkeit geschaffene System möglichst lange aufrechtzuhalten.

   • momus sagt:

     4. Januar 2023 um 13:37 Uhr

     Das oben Gesagte bezieht sich auf die Posts von "notwendig".

     Fragwürdig sind aus meiner Sicht auch die Äußerungen von Dr. Franz zur leidigen Impfung. Hier übernimmt er unkritisch das Narrativ, man müsse die "vulnerablen" Gruppen schützen. Bereits für die konventionellen Grippeschutzimpfungen konnte nachgewiesen werden, dass diese der Hauptgruppe der "Vulnerablen", nämlich den Hochbetagten, keinen lebensverlängernden Vorteil im Vergleich zu den Ungeimpften verschaffen. Mit den außerordentlich schlecht getesteten Covid-19-Impfstoffen soll dies nun also plötzlich anders sein? Auch die Überlegung, dass Vektor-Impfstoffe besser verträglich sein könnten als die mRNA-Impfstoffe lässt sich anhand der Nebenwirkungsmelderegister nicht halten. Im übrigen weiß Dr. Franz genau, dass nicht ein möglicherweise milderer Krankheitsverlauf für die Betrachtung entscheidend ist, sondern das Nutzen-Risiko-Verhältnis des Impfstoffs. Und da muss sich jeder Arzt fragen: Wieviele meiner Patienten sind im Jahr 2020 an Covid-19 erkrankt oder gar daran verstorben? Und dann: Wieviele Patienten sind ab 2021 in zeitlichem Zusammenhang mit der Impfung erkrankt oder gar verstorben? Das sind doch Fragen, die auf den Fingernägeln brennen.

   • notwendig sagt:

     5. Januar 2023 um 02:29 Uhr

     Ich wünschte man hätte mir die jedem Menschen angeborene Fähigkeit, zu erlernen seine Lebens-Erkenntnisse so klar und deutlich mitzuteilen, auch belassen. ich hätte Euch viel zu erzählen.

4. notwendig sagt:

   3. Januar 2023 um 10:32 Uhr

   ab 56:00 platzt mir der Kragen. Hier fragt der Herr Arzt doch tatsächlich "wer, oder ob überhaupt ein Mensch, noch eine Substanz für <3€ erhalten soll, die eh kaum das Leben/Leid verlängert, nur weil unser System es zulässt, dass jemand behaupten kann, die 3€ Substanz sei sein und wir ihm 100.000,00€ dafür genötigt sind zu bezahlen.
   Wenn die Substanz auch nur eine Sekunde Leid vermindert ist es ein Verbrechen sie nicht zu gewähren.

   Der Frage ist also nur, was wir mit denen Machen, die sich, auf den Schultern von Riesen stehen, etwas weiter sieht und die Schultern die ihm das zu erkennen ermöglichten, eiskalt erpresst.

   • notwendig sagt:

     3. Januar 2023 um 12:14 Uhr

     ab 56:00 platzt mir der Kragen. Hier fragt der Herr Arzt doch tatsächlich "wer, oder ob überhaupt ein Mensch, noch eine Substanz für <3€ erhalten soll, die eh kaum das Leben verlängert, nur weil unser System es zulässt, dass jemand behaupten kann, die 3€ Substanz sei sein Eigentum und wir ihm 100.000,00€ jeden Preis) dafür genötigt sind zu bezahlen.
     Wenn die Substanz auch nur eine Sekunde Leid vermindert, ist es ein Verbrechen sie nicht zu gewähren.

     Der Frage ist also nur, was wir mit denen Machen, die sich, auf den Schultern von Riesen stehend, etwas weiter sehen können und die Schultern, die ihm das zu erkennen ermöglichten, eiskalt erpressen.

5. notwendig sagt:

   3. Januar 2023 um 09:48 Uhr

   Eine so "lücken-" "lügen-" -haft entwickelt, absolut neue, in die Genetik eingreifende, Technologie überhaupt nur auf einen einzigartigen Menschen anzuwenden, ist ein Kapitalverbrechen. Ich nehme also an, dass auch dieser "Arzt" "gespritzt", wissentlich überhaupt nicht adäquat aufklären zu können gespritzt hat! Wie anders ist sein Klammern an die Studien zu verstehen, die einen nicht so schweren Verlauf "versprechen"?
   Einsicht, heilende Einsicht geht anders.

   • auch_auch_zivilist sagt:

     7. Januar 2023 um 14:36 Uhr

     Die Empirie widerspricht ihnen.