Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Español
>
Ken Jebsen, ¿el archivillano del día?

Ken Jebsen, ¿el archivillano del día?

Veröffentlicht am: 18. Mai 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un comentario de Rainer Rupp.

Ken Jebsen se ha convertido en el objetivo del autoproclamado guardián de la democracia.

Los políticos del partido de unidad CDU/CSU/SPD/Green/FDP y sus voluntariosos periodistas del estado y de los medios corporativos privados están disparando desde todos los ángulos con armas pesadas. No hay nada que Ken Jebsen no sea: empezando por el “teórico de la conspiración antisemita” (Neues Deutschland, 07.05.2020) hasta el agitador, que hace causa común con sombreros de aluminio, esotéricos, populistas y por supuesto con “DERECHA” para – así por ejemplo – hacer de los extremistas de derecha una parte del partido. el NZZ suizo, por ejemplo – “utilizar el cambio de humor de la población alemana contra las medidas de la pandemia “para captar el debate público en Alemania … y para llevar a la sociedad la agitación y las fantasías de la revolución” (12.05.2020).

En resumen: Ken Jebsen es el archi-villano del día. ¿Pero qué es exactamente lo que hace que la élite política y los autoproclamados “medios de calidad” estén tan en contra de Jebsen? El hecho de que a veces se equivoque en el fragor del combate verbal – a menudo habla más rápido que una ametralladora – no puede ser la razón de la agitación mediática contra Jebsen. No en vano en los discursos importantes se dice que lo que cuenta no es la palabra hablada sino la escrita, que se distribuye como texto después del discurso. Porque en un discurso, especialmente cuando es emocional y rápido como el de Ken Jebsen, no tiene sentido o es malicioso poner cada palabra en la escala de oro. Esto es aún más cierto cuando el discurso no se lee o ni siquiera se sostiene sin una limosna, como suele hacer Jebsen. Incluso con las mayores luminarias, los errores se deslizan, y entonces a veces un porcentaje puede ser demasiado alto o demasiado bajo.

Nadie se ofende por esto. En el día a día de los negocios nadie se molesta por tales errores y uno los mira con comprensión. Sólo que con Ken Jebsen es diferente. Con Jebsen, los errores realmente triviales, reales y supuestos son exagerados. Porque con ello se pretende socavar su credibilidad cuando habla de las cosas realmente importantes, es decir, de las verdades incómodas, de los graves errores estructurales de nuestro sistema social, que se agravan día a día, año a año, por las elites irresponsables de la política, de los negocios y de los medios de comunicación, por la codicia de dinero y de poder y por el interés propio a costa de las masas de la población.

Por eso, en la actualidad, ejércitos enteros de los llamados “descubridores de hechos”, blogueros y prestamistas están siendo puestos sobre Jebsen para encontrar una astilla en su ojo, mientras que deliberadamente pasan por alto las barras en el ojo de sus clientes. Y es así que los “descubridores de hechos” están actualmente indignados de que en uno de sus discursos Jebsen haya calculado la parte de las contribuciones financieras de la Fundación Bill y Melinda Gates en el presupuesto total de la Organización Mundial de la Salud OMS como significativamente más alta que la cifra real de alrededor del 10 por ciento. Este es el gran escándalo con el que los “descubridores de hechos” y los periodistas están tratando de limpiar la Fundación Gates y hacer desaparecer sus crímenes de vacunación contra los niños indios y africanos en el gran agujero de la memoria del Ministerio de la Verdad.

El gran entusiasmo por el número correcto distrae de la conclusión de Ken Jebsen de que la Fundación Gates tiene una influencia decisiva en las decisiones de la alta dirección de la OMS, a pesar de que sólo representa el diez por ciento del presupuesto de la OMS, sobre todo porque Gates no sólo determina para qué se utiliza su dinero, sino que, a modo de lobby, mantiene intensos contactos personales con el Consejo de Administración de la OMS, abriendo así puertas que permanecen cerradas a los funcionarios, representantes oficiales de los Estados miembros de la OMS.

Los “verificadores de hechos” son igual de miopes cuando acusan a Jebsen de afirmar que la Fundación Gates ha utilizado contribuciones financieras para comprar su entrada a los investigadores de la Charité en Berlín. Por ejemplo, un “verificador de hechos” de la Redaktionsnetzwerk Deutschland sostuvo el 12 de mayo de 2020 el argumento de que “la financiación de proyectos de la Caridad de Berlín no va directamente a los investigadores participantes como Christian Drosten, sino a la institución”. Además, la financiación de la Fundación Gates, de sólo 250.000 euros en marzo de 2020, representaba sólo una parte insignificante del presupuesto anual de la Charité, que, según la ZDF, ascendía a 1.800 millones de euros en 2018. Formalmente, el argumento del “verificador de hechos” es correcto, pero es miope por estupidez o mala fe.

Aunque los 250.000 euros de financiación no van directamente a los investigadores participantes como Christian Drosten, sino a la institución, el dinero no desaparece en el presupuesto de 1.800 millones de la Charité, sino que Gates determina cómo se utiliza el dinero. Esto permite a investigadores como Drosten, por ejemplo, iniciar un nuevo proyecto, lo que les aporta prestigio adicional e ingresos personales. Y, por supuesto, esto también permite el contacto personal con los respectivos investigadores y su posible influencia por parte de Gates y su fundación. En resumen, también se puede expresar la situación como lo ha hecho Ken Jebsen, es decir, que la Fundación Gates ha comprado el proyecto.

Además, sabemos por nuestra experiencia en los negocios y la política que se pueden lograr grandes cosas con mucho menos de 250.000 euros pero con fondos estratégicamente bien situados. Sólo recuerden los 100.000 marcos alemanes supuestamente abandonados, que fueron encontrados en 1999 en el escritorio del Dr. Schäuble, actual Presidente del Parlamento alemán, y de los que supuestamente no sabía nada al principio. Y con una cantidad de dinero aún menor, incluso fue posible en 1972 evitar que Rainer Barzel (CDU), líder de la oposición en el Bundestag, se convirtiera en canciller en un constructivo voto de censura contra Willy Brandt.

Sin embargo, en lo que sigue no se trata de discutir todas y cada una de las muchas acusaciones contra Ken Jebsen, que a menudo son difíciles de entender. Me parece más lógico repasar el último discurso de Jebsen con motivo de la gran manifestación de Stuttgart del pasado fin de semana y preguntar si en absoluto, y en caso afirmativo, qué pasajes del discurso pueden asignarse a las respectivas áreas de teoría de la conspiración, antisemitismo, populismo de derechas y esoterismo.

Después de la introducción, el discurso dice:

“Nadie, el ciudadano que es llamado ‘negador de la corona’ por los medios de comunicación, niega que haya un nuevo virus de la corona. Nadie niega que hay personas que, como “grupo de riesgo”, necesitan una protección especial”.

Con estas dos frases, Jebsen ha marcado su posición de responsabilidad de manera bastante inexpugnable, para luego dedicarse a sus verdaderas preocupaciones, que son políticamente incorrectas desde la perspectiva de la clase dirigente:

Cita: “Lo que criticamos son las medidas completamente excesivas contra toda la población, en las que grandes partes de los derechos básicos anclados en la constitución fueron arbitrariamente congelados ‘indefinidamente’ por el régimen de Merkel. No sólo consideramos que esta acción es una reacción exagerada por parte del Estado, sino que también asumimos que tiene poco que ver con Corona. Corona está siendo usada como un caballo de Troya para hacer al estado más poderoso y al ciudadano más impotente.”

Jebsen no es el único en esta acusación de que las medidas fueron “totalmente excesivas”. Muchos científicos prominentes en el país y en el extranjero también han hecho declaraciones en este sentido. Por lo tanto, Jebsen también está completamente en línea con el denunciante del Ministerio Federal del Interior, que hace unos días filtró al público un documento con una evaluación condenatoria de las medidas de cuarentena del Gobierno Federal.

La siguiente declaración de Jebsen de que “el Estado y las corporaciones y grupos de presión que lo asesoraban tenían desde el principio en mente introducir una aplicación de vigilancia para poder rastrear a los ciudadanos permanentemente en el futuro” probablemente no puede ser probada de esta forma, pero la suposición es obvia de que este es el caso. Esta aplicación de rastreo ha estado en la lista de deseos de las autoridades de vigilancia durante mucho tiempo, y los políticos alemanes también tienen la máxima de que ninguna crisis debe pasar sin ser utilizada. No se puede negar el hecho de que la pandemia de la corona está siendo utilizada de manera oportunista por muchos para cocinar su propia sopa, lo que es particularmente evidente, por ejemplo, en la justificación y distribución de la ayuda financiera de la corona a las grandes empresas y bancos que la necesitan.

También se podría decir: el Señor se lo da a los suyos mientras duermen.

Continúa con Jebsen:

Cita: “El Estado y las corporaciones y grupos de presión que lo asesoran, desde el principio, han tratado de introducir la llamada ‘inmunidad Un documento digital que sólo permite todos los derechos básicos si el ciudadano está vacunado. Hoy contra Covid19, mañana contra lo que sea.”

Esta tarjeta de inmunidad fue aprobada como proyecto de ley en una reunión del gabinete federal (1). El parlamento de emergencia probablemente habría aprobado la ley sin problemas si su publicación no hubiera causado una ola de indignación y el capítulo sobre las tarjetas de inmunidad hubiera sido eliminado del proyecto de ley (por el momento).

Sobre la base de la experiencia pasada, Jebsen continúa diciendo que el gobierno de Merkel “ya no es de fiar, porque hace tiempo que perdió su credibilidad; a más tardar con la gestión de la crisis de Corona, pero en realidad mucho antes”.

Después de esta expresión de opinión, Jebsen dedica la segunda parte de su discurso a los hechos que son incómodos para el gobierno federal y la clase dirigente, que se enumeran brevemente a continuación. Sorprendentemente, estos hechos fueron simplemente ocultados por los críticos del discurso de Jebsen. Pero míralo tú mismo: Citas:

“Este gobierno ha decidido inclinarse ante la OTAN e invertir cerca del 20% de su presupuesto en armas en el futuro, mientras que nuestras escuelas, nuestro sistema educativo y nuestro sistema de salud se pudren.
“Este gobierno sigue permitiendo a la NSA que nos escuche a todos y cada uno de nosotros.”
“Este gobierno, a través de la Base Aérea de Ramstein, ha permitido que nuestro país participe en guerras de agresión contra otras naciones que no han hecho nada para dañarnos. Es un asesinato, vendido como garantía, y nos está manchando de sangre a todos”.
“Este gobierno ha ayudado a crear las olas de refugiados de Oriente Medio apoyando las guerras de EE.UU. en la región y participando en las sanciones de EE.UU., por ejemplo contra Siria, todo ello bajo el liderazgo de un partido con la “C” en su nombre”.
“Este gobierno, al salvar los bancos, ha saqueado las arcas nacionales. La otra cara de salvar a los bancos sistémicamente importantes se llama pobreza de la vejez para las masas. ¿Qué tiene eso de social? Es una declaración de guerra a la gente que ha trabajado como esclavos toda su vida. Merkel, de hecho, nos ha saqueado a nosotros, los ciudadanos, y ha pasado nuestros duramente ganados impuestos a jugadores sin escrúpulos.”
Y ahora con la llamada crisis de la Corona, este gobierno está violando la constitución.
Este gobierno siempre hace lo que la gente no quiere. Si la población quiere que los soldados alemanes sean llevados a casa desde sus misiones en el extranjero, entonces el gobierno hace lo contrario e incluso aumenta el número de tropas allí.
Si la población exige más información, por ejemplo sobre los asesinatos de la NSU, el gobierno cierra los archivos durante 120 años.
Con la pregunta retórica “¿Es eso la democracia? Jebsen termina esta parte de su discurso, sólo para preguntarse después por qué Bill Gates obtuvo un descanso comercial de 8 minutos gratis para sus planes de vacunación en el Tagesthemen, en horario de máxima audiencia.

Cita: “Gates nunca fue elegido democráticamente. No es ni médico, ni virólogo, ni especialista en epidemias. Es sobre todo un empresario americano y multimillonario. Entonces, ¿por qué este hombre recibe este extraordinario tratamiento especial en medio de una crisis?”

Tales preguntas, por cierto, ya están siendo regañadas como teorías de conspiración por Ken Jebsen en los medios corporativos y estatales.

Pero Jebsen tiene razón cuando se pregunta, por ejemplo, por qué durante meses sólo los profesores Wieler del RKI o Drosten de la Charité han sido autorizados a explicar la crisis de Corona a la gente de la televisión, mientras que fuera del país hay al menos tantos científicos y profesionales cualificados que no están de acuerdo. Debido a que presentan hechos incómodos que no encajan en la narrativa oficial, apenas consiguen una palabra en los medios de comunicación. Pero cuando publican sus opiniones en medios alternativos, son inmediatamente denunciados como chiflados o teóricos de la conspiración y se les arroja lodo mediático para destruir su reputación, su carrera, su trabajo.

Hacia el final de su discurso en Stuttgart Jebsen concluye:

“La contradicción es una parte esencial de la investigación. Sin ella no puede haber progreso. Donde la contradicción justificada y la duda científica ya no están permitidas, donde la prensa sólo permite una opinión, la democracia es sólo una farsa. Creo que ya es suficiente”.

Lleguemos ahora a una conclusión:

¿Cuál es la quintaesencia del análisis del discurso de Ken Jebsen en Stuttgart?

No hay ninguna pista de las acusaciones hechas contra él, que lo llevan a una mezcla de esotéricos, alu hat, teóricos de la conspiración, antisemitas y derechistas. Quien crea encontrarlos, por favor, que los enumere en las cartas al editor.
Los términos esoterista, teórico de la conspiración, antisemita, derechista o nazi son cada vez más utilizados por los actuales, o los defensores del statu quo social del dominio de las élites neoliberales en ausencia de argumentos tangibles, como homicidio verbal para condenar al ostracismo y excluir socialmente a los disidentes incómodos con sus preguntas críticas. Esto es exactamente lo que se está tratando de hacer con Ken Jebsen. Debido a su creciente popularidad en los medios de comunicación (casi medio millón de suscriptores y aún más lectores y oyentes y espectadores) KenFM ya no es un tamaño insignificante.
Tras el discurso de Jebsen se producen feroces discusiones entre los seguidores y los atacantes de Jebsen, y normalmente se discute si la opinión de Jebsen es correcta o incorrecta, con los oponentes queriendo prohibirle hablar sobre la base de que está propagando la falsedad.

Pero si está bien o mal no es importante en absoluto. Tampoco importa cuántos profesores famosos estén de acuerdo o no con la opinión de Ken Jebsen. Lo importante es que el artículo 5 de la Constitución Alemana (GG) garantiza la libertad de opinión y que Jebsen puede expresar su opinión personal sin obstáculos, donde y cuando quiera. Esto significa que cada ciudadano tiene la libertad de expresar libremente sus opiniones (excepto para los insultos groseros) y – especialmente importante – también de difundirlas libremente!! Por lo tanto, la libertad de prensa, radiodifusión y cine está estrechamente relacionada con la libertad de difundir opiniones personales.

En este contexto, el significado político del artículo 5 de la Ley Fundamental es particularmente importante. Como todos los derechos de libertad, se trata de un derecho de defensa del ciudadano contra el Estado. Por lo tanto, hace posible la defensa de la interferencia soberana.

La ley sobre epidemias para protegerse contra las pandemias puede, en determinadas circunstancias, y sólo por un período de tiempo estrictamente limitado, restringir la libertad de circulación y de viaje de los ciudadanos. Pero ninguna ley, ni la Ley de Enfermedades ni las medidas contra las pandemias, pueden anular o restringir la libertad de expresión y su libre difusión.

Pero, ¿qué hacen los defensores del estado y las estructuras sociales actuales? Intentan amordazar a Ken Jebsen. Como la GG no les da ninguna autoridad legal, intentan otros métodos probados para sacar a las personas desagradables de la vida pública. Primero viene el sistemático y social ostracismo de la persona objetivo, por ejemplo, mediante el asesinato de personajes, la difusión de rumores desagradables y falsas acusaciones. Algo se atascará. Contra Ken Jebsen esta fase ya está en una etapa avanzada.

Si es necesaria una segunda fase, se utilizarán cada vez más métodos de violencia psicológica. En una tercera fase se volverá realmente peligroso con las medidas cibernéticas disponibles. No sería la primera vez que, tras una denuncia anónima, la policía se presentara en la casa de la persona objetivo y encontrara, por ejemplo, contenidos prohibidos en el disco duro de su ordenador. Todo esto ya había sucedido antes, incluso en Alemania. Algunos recuerdan lo que le pasó a Sebastian Edathy, miembro del SPD en el Bundestag, por ejemplo, después de que empezara a hacer preguntas incómodas como jefe de la comisión de investigación del Bundestag sobre el grupo terrorista NSU y se negara a ceder.

Necesita un apoyo público aún más fuerte para protegerse contra el creciente embrollo que los políticos y los medios de comunicación están llevando a cabo contra Ken Jebsen. Ciertamente, no es necesario estar de acuerdo con cada expresión de la opinión de Jebsen o compartir cada contribución de los autores independientes. Pero el portal KenFM es más importante hoy que nunca. En este país es el único medio que queda con un gran número de suscriptores, donde también se aprecia y se mantiene la libre expresión de la opinión de los autores independientes, sin directrices ni interferencias de la redacción, ya de por sí escasa. Hay que reconocer que no todas las contribuciones son una perla, pero las contribuciones no convencionales y las posiciones opuestas a menudo provocan discusiones animadas. Es importante que estimulen la reflexión, porque sin contradicción no hay progreso.

Con el aumento de las tensiones sociales y las desavenencias en nuestro país, debemos estar preparados para ataques aún más fuertes contra Ken, su redacción y sus autores, pero también contra sus lectores y suscriptores. Por eso tenemos que conseguir una piel gruesa. Y todos los que aprecian el KenFM y quieren mantenerlo están llamados a educar a su entorno y a reclutar más lectores, porque cuanto más fuerte sea el apoyo del público, más difícil será para los oponentes silenciarnos.

Fuente:

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.